This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0533
Case T-533/14 P: Appeal brought on 16 July 2014 by Desislava Kolarova against the order of the Civil Service Tribunal of 30 April 2014 in Case F-88/13, Kolarova v REA
Predmet T-533/14 P: Žalba koju je 16. srpnja 2014. podnijela Desislava Kolarova protiv rješenja Službeničkog suda od 30. travnja 2014. u predmetu F-88/13, Kolarova protiv REA-e
Predmet T-533/14 P: Žalba koju je 16. srpnja 2014. podnijela Desislava Kolarova protiv rješenja Službeničkog suda od 30. travnja 2014. u predmetu F-88/13, Kolarova protiv REA-e
SL C 351, 6.10.2014, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
6.10.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 351/13 |
Žalba koju je 16. srpnja 2014. podnijela Desislava Kolarova protiv rješenja Službeničkog suda od 30. travnja 2014. u predmetu F-88/13, Kolarova protiv REA-e
(Predmet T-533/14 P)
2014/C 351/14
Jezik postupka: francuski
Stranke
Žalitelj: Desislava Kolarova (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: F. Frabetti, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Izvršna agencija za istraživanje (REA)
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
|
— |
ukine rješenje Službeničkog suda od 30. travnja 2014. u predmetu F-88/13 Desislava Kolarova protiv Izvršne agencije za istraživanje kojim je poništena odluka PMO.1, dostavljena 28. studenoga 2012., kojom je odbijen zahtjev žalitelja od 20. srpnja 2012. u vezi s izjednačavanjem njezine majke Anne Borisove PETROVE s uzdržavanim djetetom na temelju članka 2. stavka 4. Priloga VII. Statuta za razdoblje od 1. studenoga 2012. do 31. listopada 2013.; |
|
— |
proglasi dopuštenom žalbu od 17. rujna 2013. i usvoji zahtjeve žalitelja iz prvostupanjskog postupka; |
|
— |
posljedično, vrati predmet Službeničkom sudu; |
|
— |
odluči o troškovima i naloži REA-i i/ili Komisiji njihovo snošenje. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe tri žalbena razloga.
|
1. |
Prvi žalbeni razlog odnosi se na povredu prava i ograničenje prava na obranu žalitelja budući da je Službenički sud (u daljnjem tekstu: TFP) pogrešno smatrao da su mu dokumenti koje su podnijele stranke omogućili donošenje odluke pa je posljedično pogrešno smatrao da nije potrebno otvoriti usmeni postupak. |
|
2. |
Drugi žalbeni razlog odnosi se na pogrešku koja se tiče prava budući da je TFP pogrešno smatrao da argument žalitelja, prema kojem sporazum kao što je sporazum o usluzi „ne ukida odgovornost nalogodavca”, očito ne uzima u obzir tekst članka 2. stavka 2. i članka 91a Statuta. |
|
3. |
Treći žalbeni razlog odnosi se na povredu prava žalitelja na učinkovit pristup sudu. |