Žalba koju je 19. rujna 2014. podnijela Helenska Republika protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) donesene 16. srpnja 2014. u predmetu T-52/12, Grčka protiv Komisije

(Predmet C-431/14 P)

(2014/C 395/32)

Jezik postupka: grčki

Stranke

Žalitelj: Helenska Republika (zastupnici: I. Chalkias i A. Vasilopoulou)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Žalbeni zahtjev

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Prvi žalbeni razlog temelji se na povredi prava Unije, i to na bitnoj povredi postupka. U prvom dijelu žalbenog razloga se navodi da je Opći sud pogrešno protumačio i primijenio pojam državna sredstva iz članka 107. stavka 1. UFEU-a, odnosno da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče činjenica kada je kvalificirao kao državno sredstvo iznos obveznih doprinosa koje su uplatili poljoprivrednici korisnici potpore koji su osigurani kod Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (ELGA, grčka agencija za osiguranja u poljoprivredi), dok se u drugom dijelu žalbenog razloga navodi da je donošenjem presude Općeg suda počinjena bitna povreda postupka, s obzirom na to da Opći sud nije ispitao ili posebno obrazložio u kojoj mjeri iznosi koji su uplaćeni od strane poljoprivrednika korisnika državne potpore i koji se smatraju nezakonitima, njima daju neopravdanu prednost u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, i to prednost koja može narušiti tržišno natjecanje, te se navodi da je Opći sud pogrešno protumačio i primijenio takvu odredbu prešutno odbijajući taj argument.

U drugom žalbenom razlogu navodi se da je donošenjem pobijane presude počinjena povreda prava Unije, osobito time što je Opći sud pogrešno primijenio i protumačio članak 107. stavak 1. UFEU-a kada je zaključio da naknade iz 2009. za korisnike predstavljaju selektivnu gospodarsku prednost koja može dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja i trgovinu između država članica, a da pritom nije vodio računa o izvanrednim okolnostima koji su obilježavali i koji obilježuju grčko gospodarstvo.

U trećem žalbenom razlogu navodi se, s jedne strane, da je Opći sud pogrešno protumačio i primijenio članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a, s obzirom na to da je u odnosu na sporne naknade iz 2009. ograničio područje primjene takve odredbe na uvjete iz Okvira podrške Zajednice bez obzira na izvanredne okolnosti koji su u to vrijeme obilježavale grčko gospodarstvo (prvi dio trećeg žalbenog razloga) i, s druge srane, da je pobijana presuda nedovoljno obrazložena, s obzirom na to da nije dana nikakva ocjena u odnosu na prigovor Helenske Republike prema kojemu je odluka Europske komisije neproporcionalna jer predviđa povrat potpora u prosincu 2011. (drugi dio trećeg žalbenog razloga).