This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0183
Case C-183/14: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 9 July 2015 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Cluj — Romania) — Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean v Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Reference for a preliminary ruling — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 167, 168, 179 and 213 — Reclassification by the national tax authority of a transaction as an economic activity subject to VAT — Principle of legal certainty — Principle of protection of legitimate expectations — National legislation making the exercise of the right of deduction subject to the identification of the trader concerned for VAT purposes and to the filing of a tax return in respect of that tax)
Predmet C-183/14: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 9. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean protiv Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članci 167., 168., 179. i 213. — Prekvalifikacija od strane nacionalne porezne uprave transakcije kao gospodarske aktivnosti podvrgnute PDV-u — Načelo pravne sigurnosti — Načelo zaštite legitimnih očekivanja — Nacionalni propis koji ostvarivanje prava na odbitak podvrgava identifikaciji subjekta o kojem je riječ kao poreznog obveznika PDV-a i podnošenju obračuna tog poreza)
Predmet C-183/14: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 9. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean protiv Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članci 167., 168., 179. i 213. — Prekvalifikacija od strane nacionalne porezne uprave transakcije kao gospodarske aktivnosti podvrgnute PDV-u — Načelo pravne sigurnosti — Načelo zaštite legitimnih očekivanja — Nacionalni propis koji ostvarivanje prava na odbitak podvrgava identifikaciji subjekta o kojem je riječ kao poreznog obveznika PDV-a i podnošenju obračuna tog poreza)
SL C 294, 7.9.2015, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.9.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 294/10 |
Presuda Suda (sedmo vijeće) od 9. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Cluj – Rumunjska) – Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean protiv Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
(Predmet C-183/14) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članci 167., 168., 179. i 213. - Prekvalifikacija od strane nacionalne porezne uprave transakcije kao gospodarske aktivnosti podvrgnute PDV-u - Načelo pravne sigurnosti - Načelo zaštite legitimnih očekivanja - Nacionalni propis koji ostvarivanje prava na odbitak podvrgava identifikaciji subjekta o kojem je riječ kao poreznog obveznika PDV-a i podnošenju obračuna tog poreza))
(2015/C 294/12)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Curtea de Apel Cluj
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Radu Florin Salomie, Nicolae Vasile Oltean
Tuženik: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
Izreka
|
1. |
Načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja ne protive se tomu da u okolnostima poput onih iz glavnog postupka nacionalna porezna uprava nakon porezne kontrole odluči transakcije podvrgnuti porezu na dodanu vrijednost i nametne plaćanje zateznih kamata, pod uvjetom da se ta odluka temelji na jasnim i preciznim pravilima i da praksa tog tijela nije bila takva da u predodžbi razumnog i obzirnog gospodarskog subjekta stvori razumno očekivanje o neprimjeni tog poreza na te transakcije, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri. Zatezne kamate primijenjene u takvim okolnostima moraju poštovati načelo proporcionalnosti. |
|
2. |
Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost u okolnostima poput onih iz glavnog postupka protivi se nacionalnom propisu na temelju kojega se pravo na odbitak PDV-a dugovanog ili plaćenog kao pretporez za robu i usluge uporabljene u okviru oporezovanih transakcija odbija poreznom obvezniku, koji ipak mora platiti porez koji je trebalo naplatiti, samo zbog toga što nije identificiran kao porezni obveznik PDV-a kad je obavio tu transakciju, i to tako dugo dok nije uredno identificiran kao porezni obveznik PDV-a i dok nije podnesen obračun dugovanog poreza. |