This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 32009D0491
2009/491/EC: Commission Decision of 16 June 2009 on criteria to be followed in order to decide when the performance of an organisation acting on behalf of a flag State can be considered an unacceptable threat to safety and the environment (notified under document number C(2009) 4398) (Text with EEA relevance )
2009/491/EZ: Odluka Komisije od 16. lipnja 2009. o mjerilima za odlučivanje kada se učinkovitost organizacije koja djeluje u ime države zastave može smatrati neprihvatljivom opasnošću za sigurnost i okoliš (priopćeno pod brojem dokumenta C(2009) 4398) Tekst značajan za EGP
2009/491/EZ: Odluka Komisije od 16. lipnja 2009. o mjerilima za odlučivanje kada se učinkovitost organizacije koja djeluje u ime države zastave može smatrati neprihvatljivom opasnošću za sigurnost i okoliš (priopćeno pod brojem dokumenta C(2009) 4398) Tekst značajan za EGP
SL L 162, 25.6.2009, p. 6–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV) Ovaj dokument objavljen je u određenim posebnim izdanjima
(HR)
In force
15/Sv. 22 |
HR |
Službeni list Europske unije |
219 |
32009D0491
L 162/6 |
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE |
ODLUKA KOMISIJE
od 16. lipnja 2009.
o mjerilima za odlučivanje kada se učinkovitost organizacije koja djeluje u ime države zastave može smatrati neprihvatljivom opasnošću za sigurnost i okoliš
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2009) 4398)
(Tekst značajan za EGP)
(2009/491/EZ)
KOMISIJA EUROPSKIH ZAJEDNICA,
uzimajući u obzir Ugovor o osnivanju Europske zajednice,
uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 94/57/EZ od 22. studenoga 1994. o zajedničkim pravilima i normama za organizacije za inspekcijski pregled i nadzor brodova te odgovarajuće djelatnosti pomorskih uprava (1), a posebno njezin članak 9. stavak 2.,
budući da:
(1) |
Ako država članica, u vezi s brodovima koji viju njezinu zastavu, odluči ovlastiti organizacije da obavljaju, u potpunosti ili djelomično, tehnički pregled i nadzor koji se odnose na svjedodžbe u skladu s odgovarajućim međunarodnim konvencijama i, prema potrebi, da izdaju ili obnavljaju odnosne svjedodžbe, ili odluči prihvatiti navedeni tehnički nadzor i preglede koje u potpunosti ili djelomično obave organizacije, te dužnosti povjerava samo organizacijama koje su priznate u skladu s člankom 4. Direktive 94/57/EZ. |
(2) |
Dobri zapisi o učinkovitosti priznate organizacije u provedbi sigurnosti i sprječavanja onečišćenja — koji se mjere za sve brodove koje je klasificirala, bez obzira čiju zastavu viju — važan je pokazatelj učinkovitosti te organizacije. |
(3) |
Zapisi o učinkovitosti priznatih organizacija u provedbi sigurnosti i sprječavanja onečišćenja moraju se temeljiti na podacima dobivenima u okviru Pariškog memoranduma o suglasnosti o nadzoru države luke i/ili sličnog sustava. Ostali pokazatelji mogu se temeljiti na analizi nezgoda u kojima su sudjelovali brodovi koje su klasificirale priznate organizacije. |
(4) |
Budući da priznate organizacije posluju diljem svijeta, prikladno je da se njihovi zapisi o učinkovitosti temelje na dostatno širokom zemljopisnom području. |
(5) |
Obalna straža Sjedinjenih Država i Tokijski memorandum o suglasnosti o nadzoru države luke periodički objavljuju podatke koji se temelje na nadzoru države luke na sličan način kao i Pariški memorandum o suglasnosti o nadzoru države luke. Treba ih uzeti u obzir kao primjereno pouzdane izvore u smislu stalnosti i točnosti podataka na temelju kojih se provodi ocjena zapisa o učinkovitosti priznatih organizacija u provedbi sigurnosti i sprječavanja onečišćenja. |
(6) |
Podaci koje objavljuju Pariški memorandum o suglasnosti, Tokijski memorandum o suglasnosti i Obalna straža Sjedinjenih Država podliježu prethodnim mehanizmima za žalbu, što dotičnim priznatim organizacijama omogućuje da ih ospore. Stoga te podatke treba smatrati dovoljno pouzdanim izvorima i treba ih koristiti za utvrđivanje mjerila za ocjenu učinkovitosti priznatih organizacija u provedbi sigurnosti i sprječavanja onečišćenja. |
(7) |
Prilikom analize zapisa o zadržavanju brodova treba, ako su takve informacije raspoložive, posebno uzeti u obzir zadržavanja povezana s priznatom organizacijom. Analizu također treba osmisliti tako da se smanji rizik da manje populacije i/ili populacije pod određenim zastavom, na primjer u slučaju flota koje su klasificirale organizacije s ograničenim ovlaštenjem, prouzroče iskrivljavanje statističkih podataka. |
(8) |
Izvori podataka moraju biti transparentni, nepristrani i moraju osiguravati dovoljno pouzdane, iscrpne i stalne podatke. Stoga, u izostanku dovoljno potpunih javnih izvora, podaci o pomorskim nezgodama mogu se pribaviti od komercijalnih izvora podataka i uzeti u obzir pod uvjetom da su dana odgovarajuća jamstva da su gore navedeni mjerila ispunjeni. |
(9) |
Prilikom ocjene zapisa o učinkovitosti organizacija u provedbi sigurnosti i sprječavanja onečišćenja također treba uzeti u obzir izvješća država članica na temelju članka 12. Direktive 94/57/EZ. |
(10) |
Zapise o učinkovitosti priznate organizacije u provedbi sigurnosti i sprječavanja onečišćenja, uključujući ostale pokazatelje kao što su pomorske nezgode, treba ocjenjivati s ciljem da se omogući donošenje pravednih i razmjernih odluka koje se temelje na strukturnoj sposobnosti organizacije za ispunjavanje najviših strukovnih normi. Stoga je potrebno uspoređivati te zapise tijekom razumnog razdoblja. |
(11) |
Kako bi se zajamčila upotrebljivost i pravednost sustava ocjene, potrebno je priznatim organizacijama omogućiti razuman rok kako bi ga uzele u obzir u svojim upravnim odlukama, a istodobno omogućiti Komisiji da ocijeni njegovo funkcioniranje te, prema potrebi, izvrši potrebne prilagodbe. |
(12) |
Mjere predviđene ovom Odlukom u skladu su s mišljenjem Odbora za sigurnost na moru i sprječavanje onečišćenja uzrokovanog brodovima, |
DONIJELA JE SLJEDEĆU ODLUKU:
Članak 1.
Za potrebe ove Odluke:
1. |
„priznata organizacija” znači organizacija koja je priznata u skladu s člankom 4. Direktive 94/57/EZ; |
2. |
„Pariški memorandum o suglasnosti” (dalje u tekstu Pariški MUO) znači Memorandum o suglasnosti o nadzoru države luke, potpisan u Parizu 26. siječnja 1982., u obliku na dan donošenja ove Odluke; |
3. |
„Tokijski memorandum o suglasnosti” (dalje u tekstu Tokijski MUO) znači Memorandum o suglasnosti o nadzoru države luke, potpisan u Tokiju 1. prosinca 1993., u obliku na dan donošenja ove Odluke; |
4. |
„zadržavanje povezano s priznatom organizacijom” znači da je priznata organizacija broda koja je izvršila odgovarajući nadzor ili izdala svjedodžbu odgovorna za manjkavosti koje su same ili zajedno dovele do zadržavanja, kako je utvrđeno u primjenjivim uputama odgovarajućeg sustava nadzora države luke. |
5. |
„pomorska nezgoda” znači pomorska nesreća kako je utvrđena u Rezoluciji IMO-a A. 849(20). |
Članak 2.
Mjerila za odlučivanje kada se učinkovitost organizacije koja djeluje u ime države zastave može smatrati neprihvatljivom opasnošću za sigurnost i okoliš određena su u Prilogu I.
Članak 3.
1. Komisija, prilikom odlučivanja mora li se organizaciju koja djeluje u ime države zastave smatrati neprihvatljivom opasnošću za sigurnost i okoliš, može, osim mjerila određenih u Prilogu I., uzeti u obzir slučajeve za koje zna, ako:
(a) |
je na sudu ili u arbitražnom postupku dokazano da je pomorska nesreća u kojoj je sudjelovao brod u klasi priznate organizacije prouzročena namjernim djelom ili propustom, ili grubom nepažnjom takve priznate organizacije, njezinih tijela, zaposlenika, agenata ili drugih koji djeluju u njezino ime; i |
(b) |
se može smatrati, na temelju informacija dostupnih Komisiji, da je namjerno djelo, propust ili gruba nepažnja posljedica nedostataka u strukturi, postupcima i/ili unutarnjem nadzoru organizacije. |
2. Komisija uzima u obzir težinu slučaja te nastoji utvrditi ukazuje li ponavljanje nezgode ili bilo kakva druga okolnost da organizacija nije uspjela otkloniti nedostatke iz stavka 1. i poboljšati svoju učinkovitost.
Članak 4.
1. Komisija tri godine nakon stupanja na snagu ove odluke ocjenjuje mjerila određena u Prilogu I.
2. Prema potrebi, Komisija u skladu s postupkom iz članka 7. stavka 2. Direktive 94/57/EZ izmjenjuje Prilog I. kako bi:
(a) |
prilagodila navedena mjerila i osigurala njihovu upotrebljivost i pravednost; |
(b) |
utvrdila pragove za početak primjene mjera predviđenih u članku 9. stavku 1. i članku 10. stavku 2. navedene Direktive. |
Članak 5.
Države članice prilikom podnošenja izvješća Komisiji i ostalim državama članicama u skladu s člankom 12. Direktive 94/57/EZ koriste usklađeni obrazac iz Priloga II.
Članak 6.
Ova je Odluka upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 16. lipnja 2009.
Za Komisiju
Antonio TAJANI
Potpredsjednik
(1) SL L 319, 12.12.1994., str. 20.
PRILOG I.
1. NADZOR DRŽAVE LUKE
1.1. Broj zadržavanja povezanih s priznatom organizacijom s obzirom na ukupan broj pregleda u razdoblju od tri godine
je
Ul = N · p + 0,5 + z · [N · p · (1 – p)]1/2
Uh = N · p – 0,5 – z · [N · p · (1 – p)]1/2
pri čemu
n |
= |
broj zadržavanja povezanih s priznatom organizacijom |
Ul |
= |
prag niske do srednje učinkovitosti |
Uh |
= |
prag srednje do visoke učinkovitosti |
N |
= |
ukupan broj pregleda (najmanji broj = 60) |
p |
= |
stalno mjerilo = 0,02 |
z |
= |
faktor statističke važnosti = 1,645 |
1.1.1. Pariški MOU
n > Ul |
6 bodova |
Ul ≥ n ≥ Uh |
3 boda |
Uh > n |
0 bodova |
1.1.2. Obalna straža SAD-a (1)
n > Ul |
6 bodova |
Ul ≥ n ≥ Uh |
3 boda |
Uh > n |
0 bodova |
1.1.3. Tokijski MOU
n > Ul |
6 bodova |
Ul ≥ n ≥ Uh |
3 boda |
Uh > n |
0 bodova |
Ako je Uh < 0, smatra se da je Uh = 0.
Ako je n = 0, dodjeljuje se 0 bodova, neovisno o vrijednosti Uh.
1.2. Postotak zadržavanja povezanih s priznatom organizacijom s obzirom na ukupan broj pregleda
1.2.1. Pariški MOU
Godišnje — u usporedbi s protekle tri godine
porast |
1 bod |
nepromijenjeno |
0 bodova |
pad |
– 1 bod |
1.2.2. Obalna straža SAD-a (1)
Godišnje — u usporedbi s protekle tri godine
porast |
1 bod |
nepromijenjeno |
0 bodova |
pad |
– 1 bod |
1.2.3. Tokijski MOU
Godišnje — u usporedbi s protekle tri godine
porast |
1 bod |
nepromijenjeno |
0 bodova |
pad |
– 1 bod |
Ako priznata organizacija zabilježi stopu zadržavanja od 0 % u dva uzastopna razdoblja, to će se smatrati pozitivnom učinkovitošću i dodijelit će se isti broj bodova kao i za pad stopa zadržavanja.
1.3. Broj zadržavanja s obzirom na ukupan broj pregleda u razdoblju od tri godine
je
Ul = N · p + 0,5 + z · [N · p · (1 – p)]1/2
pri čemu
n |
= |
broj zadržavanja |
Ul |
= |
prag niske učinkovitosti |
N |
= |
ukupan broj pregleda (najmanji broj = 60) |
p |
= |
stalno mjerilo = 0,05 |
z |
= |
faktor statističke važnosti = 1,645 |
1.3.1. Pariški MOU
n > Ul |
1 bod |
Ul ≥ n |
0 bodova |
1.3.2. Obalna straža SAD-a (1)
n > Ul |
1 bod |
Ul ≥ n |
0 bodova |
1.3.3. Tokijski MOU
n > Ul |
1 bod |
Ul ≥ n |
0 bodova |
1.4. Dva zadržavanja istog broda povezanih s priznatom organizacijom u posljednjih 12 mjeseci (godišnje; na temelju Pariškog MUO-a, Obalne straže Sjedinjenih Država i Tokijskog MOU-a)
Broj slučajeva |
bodovi |
1 ili 2 |
1 po brodu |
3 do 5 |
2 po brodu |
> 5 |
3 po brodu |
1.5. Dva zadržavanja istog broda povezanih s priznatom organizacijom u posljednja 24 mjeseca (godišnje, za posljednja 24 mjeseca; na temelju Pariškog MUO-a, Obalne straže Sjedinjenih Država i Tokijskog MOU-a)
1 bod za svaki brod. Slučajevi koji su već ubrojeni na temelju točke 1.4. su isključeni.
1.6. Tri ili više zadržavanja istog broda povezanih s priznatom organizacijom u posljednja 24 mjeseca (godišnje, za posljednja 24 mjeseca; na temelju Pariškog MUO-a, Obalne straže Sjedinjenih Država i Tokijskog MOU-a)
3 boda za svaki brod — zbrajaju se s bodovima dodijeljenima na temelju točkom 1.4. ili 1.5.
1.7. Razlike u učinkovitosti zastava na crnoj listi i zastava na bijeloj listi (zadržavanja povezana s priznatom organizacijom — stopa na temelju Pariškog MUO-a)
Razlika u postotnim bodovima
> 2 |
+ 3 boda |
1 – 2 |
+ 2 boda |
0,5 – 1 |
+ 1 bod |
< 0,5 |
– 1 bod |
Ako nema dovoljno podataka za izračun razlike u učinkovitosti priznatih organizacija, dodijelit će se 0 bodova.
2. IZVJEŠĆA DRŽAVA ČLANICA
1 bod za svaki prijavljeni slučaj do najviše 3 boda.
(1) Kada se koriste podaci Obalne straže Sjedinjenih Država, u obzir se može uzeti ukupan broj dolazaka određenih plovila umjesto ukupnog broja pregleda, ako podaci o tome nisu dostupni.
PRILOG II.
IZVJEŠĆE
u skladu s člankom 12. Direktive Vijeća 94/57/EZ
„Prilikom izvršavanja svojih obveza kao države luke, države članice izvješćuju Komisiju i ostale države članice te obavješćuju dotičnu državu zastave, o otkriću izdavanja valjanih svjedodžbi od strane organizacija koje djeluju u ime država zastave brodu koji ne ispunjava odgovarajuće zahtjeve međunarodnih konvencija o bilo kojem nedostatku broda koji ima valjanu svjedodžbu klase u vezi sa stavkama obuhvaćenima tom svjedodžbom. Za potrebe ovog članka izvješće se dostavlja samo u slučaju kada brodovi predstavljaju ozbiljnu opasnost za sigurnost i okoliš ili postoji dokaz posebno nemarnog odnosa od strane organizacija. Dotična priznata organizacija obavješćuje se o tom slučaju za vrijeme početnog pregleda, tako da odmah može poduzeti primjerene radnje.”
Za potrebe utvrđivanja slučajeva u kojima se Komisiju, ostale države članice i dotičnu državu zastave izvješćuje o tome da priznata organizacija (dalje u tekstu „PO”) nije uspjela utvrditi ozbiljne nedostatke na plovilima pod nadzorom, primjenjuju se sljedeća mjerila:
1. |
neuspjeh je povezan sa zakonom propisanim nadzorima koje obavlja PO te je očigledno posljedica grube nepažnje, nemara ili propusta PO-a, |
2. |
nedostaci koje PO nije propisno riješila uključuju konstrukcijske elemente trupa i/ili strojeva i/ili sigurnosne opreme te su dovoljnom ozbiljni da prouzroče:
|
Izvješće uključuje opis slučaja u kojem se navode pojedinosti o tome zašto se smatra da su ispunjena gore navedena mjerila.
Prema potrebi, treba priložiti sljedeće dokazne materijale:
1. |
kopiju sigurnosnih svjedodžbi; |
2. |
dokumente u vezi sa zakonskim radnjama koje je obavio PO prije nego što su nedostaci uočeni; |
3. |
dokaz o mjerama koje je poduzela država zastave, država luke ili država domaćin; |
4. |
kopiju izvješća o nadzoru plovila koje obavlja klasifikacijski zavod nakon što su nedostaci uočeni; |
5. |
digitalne fotografije područja s nedostacima. |
Za izvješćivanje se koristi priloženi obrazac.
Izvješće se prosljeđuje Europskoj komisiji, Europskoj agenciji za pomorsku sigurnost i svim državama članicama.
(1) SL L 138, 1.6.1999., str. 1.
(2) SL L 157, 7.7.1995., str. 1.