This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0184
Case C-184/12: Judgment of the Court (Third Chamber) of 17 October 2013 (request for a preliminary ruling from the Hof van Cassatie van België — Belgium) — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV v Navigation Maritime Bulgare (Rome Convention on the law applicable to contractual obligations — Articles 3 and 7(2) — Freedom of choice of the parties — Limits — Mandatory rules — Directive 86/653/EEC — Self-employed commercial agents — Contracts for sale or purchase of goods — Termination of the agency contract by the principal — National implementing legislation providing for protection going beyond the minimum requirements of the directive and providing also for protection for commercial agents in the context of contracts for the supply of services)
Predmet C-184/12: Presuda Suda (treće vijeće) od 17. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van Cassatie van België — Belgija) — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV protiv Navigation Maritime Bulgare (Rimska konvencija o mjerodavnom pravu za ugovorne obveze — Članak 3. i članak 7. stavak 2. — Stranačka sloboda izbora prava — Granice — Prisilni propisi — Direktiva 86/653/EEZ — Samozaposleni trgovački zastupnici — Ugovori o prodaji ili kupnji robe — Raskid ugovora o zastupanju od strane nalogodavca — Nacionalni provedbeni propisi koji predviđaju zaštitu koja premašuje minimalne zahtjeve Direktive te zaštitu trgovačkih zastupnika u okviru ugovora o pružanju usluga)
Predmet C-184/12: Presuda Suda (treće vijeće) od 17. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van Cassatie van België — Belgija) — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV protiv Navigation Maritime Bulgare (Rimska konvencija o mjerodavnom pravu za ugovorne obveze — Članak 3. i članak 7. stavak 2. — Stranačka sloboda izbora prava — Granice — Prisilni propisi — Direktiva 86/653/EEZ — Samozaposleni trgovački zastupnici — Ugovori o prodaji ili kupnji robe — Raskid ugovora o zastupanju od strane nalogodavca — Nacionalni provedbeni propisi koji predviđaju zaštitu koja premašuje minimalne zahtjeve Direktive te zaštitu trgovačkih zastupnika u okviru ugovora o pružanju usluga)
SL C 367, 14.12.2013, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.12.2013 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 367/12 |
Presuda Suda (treće vijeće) od 17. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van Cassatie van België — Belgija) — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV protiv Navigation Maritime Bulgare
(Predmet C-184/12) (1)
(Rimska konvencija o mjerodavnom pravu za ugovorne obveze - Članak 3. i članak 7. stavak 2. - Stranačka sloboda izbora prava - Granice - Prisilni propisi - Direktiva 86/653/EEZ - Samozaposleni trgovački zastupnici - Ugovori o prodaji ili kupnji robe - Raskid ugovora o zastupanju od strane nalogodavca - Nacionalni provedbeni propisi koji predviđaju zaštitu koja premašuje minimalne zahtjeve Direktive te zaštitu trgovačkih zastupnika u okviru ugovora o pružanju usluga)
2013/C 367/19
Jezik postupka: nizozemski
Sud koji je uputio zahtjev
Hof van Cassatie van België
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV
Tuženik: Navigation Maritime Bulgare
Predmet
Zahtjev za prethodnu odluku — Hof van Cassatie van België — Tumačenje članka 3. i članka 7. stavka 2. Rimske konvencije o mjerodavnom pravu za ugovorne obveze, otvorene za potpisivanje u Rimu 19. lipnja 1980. (SL 1980, L 266, str. 1.) i Direktive Vijeća 86/653/EEZ od 18. prosinca 1986. o usklađivanju prava država članica u vezi samozaposlenih trgovačkih zastupnika (SL L 382, str. 17.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 10., str. 45.) — Stranačka sloboda izbora prava — Granice — Ugovor o trgovačkom zastupanju — Klauzula koja kao mjerodavno pravo određuje zakon države nalogodavca — Mjesna nadležnost suda u mjestu poslovnog nastana trgovačkog zastupnika
Izreka
Članak 3. i članak 7. stavak 2. Rimske konvencije o mjerodavnom pravu za ugovorne obveze, otvorene za potpisivanje u Rimu 19. lipnja 1980. treba tumačiti tako da pravo države članice Europske unije koje pruža minimalnu zaštitu propisanu Direktivom Vijeća 86/653/EEZ od 18. prosinca 1986. o usklađivanju prava država članica u vezi samozaposlenih trgovačkih zastupnika, a koje su izabrale stranke ugovora o trgovačkom zastupanju, sud sa sjedištem u drugoj državi članici kod kojeg je podnesena tužba može odbaciti u korist lex fori u slučajevima obrazloženja prisilnim karakterom pravila koja uređuju položaj samozaposlenih trgovačkih zastupnika u pravnom poretku te države članice, samo ako sud kojem je tužba podnesena detaljno utvrdi da je zakonodavac države suda lex fori u okviru prenošenja ove Direktive smatrao nužnim trgovačkom zastupniku u predmetnom pravnom poretku pružiti zaštitu koja premašuje onu koja je predviđena navedenom direktivom, uzimajući pritom u obzir narav i predmet tih prisilnih propisa.