Predmet C-216/17

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust
i
Coopservice Soc. coop. arl

protiv

Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica – Sebino (ASST) i dr.

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 2004/18/EZ – Članak 1. stavak 5. – Članak 32. stavak 2. – Provedba javne nabave radova, robe i usluga – Okvirni sporazumi – Ugovorna odredba kojom se okvirni sporazum proširuje na druge javne naručitelje – Načela transparentnosti i jednakog postupanja prema gospodarskim subjektima – Neutvrđivanje obujma uzastopne javne nabave odnosno utvrđivanje upućivanjem na redovne potrebe javnih naručitelja koji nisu potpisnici okvirnog sporazuma – Zabrana”

Sažetak – Presuda Suda (osmo vijeće) od 19. prosinca 2018.

1. Pravo Europske unije – Tužba pred nacionalnim sudom – Isticanje po službenoj dužnosti razloga koji se temelji na povredi prava Unije – Obveza nacionalnog suda – Nepostojanje – Granice

   (čl. 4. st. 3. UEU-a)

2. Usklađivanje zakonodavstava – Postupci sklapanja ugovora o javnoj nabavi radova, robe i usluga – Direktiva 2004/18 – Dodjela ugovora – Sklapanje okvirnog sporazuma od strane javnog naručitelja s više odabranih ponuditelja – Uvođenje odredbe kojom se predviđa proširenje okvirnog sporazuma na druge javne naručitelje – Dopuštenost – Pretpostavke

   (Direktiva 2004/18 Europskog parlamenta i Vijeća, uvodna izjava 11., čl. 32. st 2. i 4.)

3. Usklađivanje zakonodavstava – Postupci sklapanja ugovora o javnoj nabavi radova, robe i usluga – Direktiva 2004/18 – Dodjela ugovora – Načelo jednakog postupanja prema ponuditeljima i načelo transparentnosti – Doseg – Obveza da uvjeti i oblici postupka dodjele ugovora moraju biti jasno, precizno i jednoznačno navedeni

   (čl. 49. i 56. UFEU-a; Direktiva 2004/18 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 2.)

4. Usklađivanje zakonodavstava – Postupci sklapanja ugovora o javnoj nabavi radova, robe i usluga – Direktiva 2004/18 – Dodjela ugovora – Sklapanje okvirnog sporazuma od strane javnog naručitelja s više odabranih ponuditelja – Proširenje okvirnog sporazuma na druge javne naručitelje koji nisu stranke – Mogućnost da ti javni naručitelji ne odrede količinu naknadnih javnih nabava odnosno da je odrede upućivanjem na svoje redovne potrebe – Isključenost – Povreda načela transparentnosti i jednakosti postupanja

   (Direktiva 2004/18 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 1. st. 5., čl. 32. st 2. podst. 4.)

1.  Osim toga, pravom Unije ne nalaže se nacionalnim sudovima da po službenoj dužnosti pokrenu pitanje u vezi s povredom odredaba prava Unije ako bi ih razmatranje tog pitanja obvezalo da odstupe od dodijeljene im pasivne uloge na način da prekorače granice spora koji su odredile stranke i da se temelje na činjenicama i okolnostima različitim od onih na kojima je stranka zainteresirana za primjenu tih odredbi temeljila svoj zahtjev (vidjeti u tom smislu presudu od 14. prosinca 1995., van Schijndel i van Veen, C-430/93 i C-431/93, EU:C:1995:441, t. 21. i 22.).

   (t. 40.)

2.  U tom pogledu valja prije svega naglasiti da se člankom 32. stavkom 4. drugim podstavkom Direktive 2004/18, u vezi s njezinom uvodnom izjavom 11., propisuje da se u slučaju sklapanja okvirnog sporazuma s više uspješnih ponuditelja naknadni ugovori sklapaju nakon što se provede ponovno natjecanje strana okvirnog sporazuma u pogledu neodređenih uvjeta. Iz tih odredaba proizlazi da zahtjev izvornog bivanja stranom okvirnog sporazuma vrijedi samo za gospodarske subjekte s obzirom na to da nije moguće natjecanje samih javnih naručitelja.

   Iz prethodnih razmatranja proizlazi da je cilj članka 32. stavka 2. drugog podstavka Direktive 2004/18 omogućiti javnom naručitelju da drugim javnim naručiteljima otvori pristup okvirnom sporazumu koji se sprema sklopiti s gospodarskim subjektima koji su njegove početne strane. Člankom 32. stavkom 2. drugim podstavkom Direktive 2004/18 ne zahtijeva se da je „sekundarni” javni naručitelj, poput ustanove ASST Valcamonica u glavnom postupku, sudjelovao u potpisivanju okvirnog sporazuma, a kako bi zatim mogao sklopiti naknadni ugovor. Dostatno je da je u trenutku sklapanja okvirnog sporazuma takav javni naručitelj bio spomenut kao njegov mogući korisnik, na način da ga se izričitim navođenjem jasno odredi u dokumentaciji za nadmetanje, što samom „sekundarnom” javnom naručitelju i svakom zainteresiranom gospodarskom subjektu omogućuje saznanje o postojanju te mogućnosti. To navođenje može biti sadržano u samom okvirnom sporazumu ili u drugom dokumentu, poput ugovorne odredbe o proširenju u dokumentaciji za nadmetanje, ako se poštuju zahtjevi oglašavanja i pravne sigurnosti te, stoga, transparentnosti.

   (t. 51., 52., 55., 56.)

3.  Načela jednakog postupanja i nediskriminacije kao i načelo transparentnosti koje iz njih proizlazi (vidjeti u tom smislu presudu od 17. prosinca 2015., UNIS i Beaudout Père et Fils, C-25/14 i C-26/14, EU:C:2015:821, t. 38.) podrazumijevaju da su svi uvjeti i oblici postupka dodjele ugovora jasno, precizno i jednoznačno navedeni u pozivu na nadmetanje odnosno u dokumentaciji za nadmetanje, tako da, kao prvo, omogućuju svim razumno obaviještenim i prosječno pažljivim ponuditeljima da razumiju njihov točan doseg i protumače ih na isti način i, kao drugo, omoguće javnom naručitelju stvarnu provjeru odgovaraju li ponude ponuditeljâ kriterijima koji uređuju ugovor o kojem je riječ (vidjeti u tom smislu presudu od 13. srpnja 2017., Ingsteel i Metrostav, C-76/16, EU:C:2017:549, t. 34.).

   (t. 63.)

4.  Članak 1. stavak 5. i članak 32. stavak 2. četvrti podstavak Direktive 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o [javnoj nabavi radova, robe i usluga] moraju se tumačiti na način:

   –	da javni naručitelj može djelovati za svoj račun i za račun drugih jasno određenih javnih naručitelja koji nisu izravno strane okvirnog sporazuma ako se poštuju zahtjevi oglašavanja i pravne sigurnosti i, stoga, transparentnosti te

   –

   da je isključeno da javni naručitelji koji nisu potpisnici tog okvirnog sporazuma ne odrede količinu usluga koja se može zahtijevati kada sklapaju ugovore provedbom tog sporazuma odnosno da je odrede upućivanjem na redovne potrebe jer bi u protivnom bila povrijeđena načela transparentnosti i jednakog postupanja prema gospodarskim subjektima koji su zainteresirani za sklapanje navedenog okvirnog sporazuma.

   (t. 70. i izreka)