Predmet C-56/18 P

Europska komisija

protiv

Gmina Miasto Gdynia
i
Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o

Presuda Suda (peto vijeće) od 11. ožujka 2020.

„Žalba – Državne potpore – Članak 108. stavak 2. UFEU-a – Potpora za ulaganje – Operativna potpora – Infrastruktura zračne luke – Javno financiranje koje su dodijelile općine Gdynia i Kosakowo u korist prenamjene zračne luke Gdynia-Kosakowo – Odluka Europske komisije – Potpora nespojiva s unutarnjim tržištem – Redoslijed povrata potpore – Poništenje koje je proglasio Opći sud Europske unije – Bitan postupovni zahtjev – Postupovna prava zainteresiranih stranaka”

1. Žalba – Razlozi – Potreba jasno određene kritike stajališta iz argumentacije Općeg suda

   (čl. 256. st. 1. podst. 2. UFEU-a; Statut Suda, čl. 58. st. 1.; Poslovnik Suda, čl. 168. st. 1. t. (d) i čl. 169. st. 2.)

   (t. 35.-38.)

2. Tužba za poništenje – Razlozi – Bitna povreda postupka – Pojam – Tužbeni razlog koji se temelji na povredi postupovnih prava zainteresirane osobe prilikom donošenja odluke u području državnih potpora – Odluka o povlačenju prve odluke i proglašenju potpore nespojivom s unutarnjim tržištem – Isključenost

   (čl. 108. st. 2. i čl. 263. st. 2. UFEU-a)

   (t. 66., 71., 80.-86., 97.)

3. Pravo Europske unije – Načela – Prava obrane – Primjena na upravne postupke koje pokreće Komisija – Ispitivanje nezakonite mjere potpore – Prava koja su na korist samo državama članicama, a ne zainteresiranim osobama

   (čl. 108. st. 2. UFEU-a; Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 41.; Uredba Vijeća br. 659/1999, čl. 1. t. (h))

   (t. 74.-79., 93., 94.)

4. Potpore koje dodjeljuju države – Upravni postupak – Prava zainteresiranih osoba na podnošenje očitovanja – Povreda – Posljedice – Odluka koja se temelji na nekoliko pravnih osnova

   (čl. 108. st. 2. UFEU-a)

   (t. 87.-90.)

5. Potpore koje dodjeljuju države – Komisijina odluka kojom je utvrđena nespojivost potpore s unutarnjim tržištem – Operativna potpora – Utvrđenje nespojivosti koje se temelji na nespojivosti potpore ulaganju koja je dodijeljena istom projektu – Autonomna i dovoljna osnovanost

   (čl. 107. st. 1. UFEU-a)

   (t. 141., 142., 153., 154.)

Kratak prikaz

U presudi Komisija/Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia Kosakowo (C-56/18 P) od 11. ožujka 2020. Sud je poništio presudu Općeg suda od 17. studenoga 2017., Gmina Miasto Gdynia i Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija (T-263/15), koji je djelomično poništio odluku Europske komisije u području državnih potpora ( 1 ) (u daljnjem tekstu: sporna odluka) zbog povrede postupovnih prava zainteresiranih osoba.

U tom je predmetu došlo do dokapitalizacije koju su u 2007. provele Gmina Miasto Gdynia (općina Gdynia, Poljska) i Gmina Kosakowo (općina Kosakowo, Poljska) u korist društva Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. koje je osnovano radi prenamjene vojne zračne luke Gdynia-Oksywie (Poljska) u civilne svrhe. Ta je dokapitalizacija bila namijenjena kako troškovima ulaganja tako i troškovima kasnijeg iskorištavanja. Republika Poljska prijavila je Komisiji tu mjeru financiranja 2012. Nakon službenog istražnog postupka pokrenutog 2013. Komisija je 11. veljače 2014. donijela prvu odluku ( 2 ) u kojoj je utvrdila da navedena mjera predstavlja državnu potporu te je stoga naložila njezin povrat. Spornom odlukom Komisija je povukla tu prvu odluku i zamijenila je.

Nakon što je napomenuo da je dio „operativna potpora” predmetne mjere financiranja ispitan s obzirom na različite smjernice i odstupanja u dvjema uzastopnim odlukama, Opći sud je u svojoj presudi od 17. studenoga 2017. utvrdio da zainteresirane stranke u ovom slučaju nisu bile u mogućnosti učinkovito podnijeti svoja očitovanja o tom pitanju, tako da su njihova postupovna prava bila povrijeđena. Smatrajući da poštovanje postupovnih prava zainteresiranih stranaka predstavlja bitnu postupovnu pretpostavku u smislu članka 263. UFEU-a, Opći sud poništio je spornu odluku u dijelu u kojem je predmetna mjera financiranja kvalificirana kao državna potpora i naložio njezin povrat.

Odlučujući o žalbi Komisije, Sud je presudio, kao prvo, da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je poštovanje postupovnih prava zainteresiranih stranaka u ovom slučaju kvalificirao kao bitnu postupovnu pretpostavku čija bi povreda sama po sebi dovela do poništenja pobijane odluke a da nije potrebno utvrditi mogući utjecaj te povrede na sadržaj sporne odluke. Sud je u tom pogledu podsjetio da se postupovna prava priznata zainteresiranim strankama u postupcima nadzora državnih potpora razlikuju od prava obrane koja države članice imaju kao stranke u takvim postupcima. Prema mišljenju Suda, iz toga slijedi da zainteresiranim strankama mora biti omogućeno da podnesu svoja očitovanja ako Komisija namjerava utemeljiti svoju odluku na novim načelima koja su uvedena novim pravnim sustavom. Međutim, Sud je istaknuo da postupovna nepravilnost, kao što je povreda postupovnih prava zainteresiranih stranaka, dovodi do poništenja odluke samo ako se utvrdi da bi pobijana odluka mogla imati drukčiji sadržaj da nije bilo te nepravilnosti. Sud je iz toga zaključio da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je poništenje pobijane odluke temeljio samo na nepoštovanju postupovnih prava zainteresiranih stranaka, a da nije ispitao, kao što je to tražila Komisija, je li se sporna odluka temeljila na samostalnoj pravnoj osnovi na koju ne utječe promjena pravnog sustava.

Sud je isključio, kao drugo, da su nova načela primijenjena u spornoj odluci mogla utjecati na smisao te odluke. Naime, Sud je podsjetio da Opći sud nije mogao samo utvrditi izmjene primijenjenog pravnog sustava, nego je trebao istražiti mogući utjecaj tih izmjena na smisao odluke. Međutim, Sud je istaknuo da se utvrđenje nespojivosti operativne potpore s unutarnjim tržištem u spornoj odluci temeljilo na nespojivosti potpore za ulaganje s unutarnjim tržištem. Nakon što je ispitao obrazloženje sporne odluke, Sud je utvrdio da se takav zaključak temelji na samim odredbama Ugovora, a ne na primjeni smjernica čija izmjena stoga može biti samo bez utjecaja na smisao sporne odluke.

Sud je stoga zaključio da povreda postupovnih prava zainteresiranih stranaka u ovom slučaju nije mogla utjecati na sadržaj sporne odluke, tako da je valjalo ukinuti presudu Općeg suda. Sud je predmet vratio Općem sudu kako bi odlučio o elementima tužbe koji još nisu ispitani.

( 1 ) Odluka Komisije (EU) 2015/1586 od 26. veljače 2015. o mjeri SA.35388 (13/C) (ex 13/NN i ex 12/N) – Poljska – Osnivanje trgovačkog društva Gdynia-Kosakowo Airport (SL 2015., L 250, str. 165.)

( 2 ) Odluka 2014/883/EU o mjeri SA.35388 (13/C) (ex 13/NN i ex 12/N) – Poljska – Osnivanje trgovačkog društva Gdynia-Kosakowo Airport (SL 2014., L 357, str. 51.)