Predmet T‑262/17

Metrans a.s.

protiv

Europske komisije
i
Izvršne agencije za inovacije i mreže

Rješenje Općeg suda (četvrto vijeće) od 15. svibnja 2019.

„Tužba za poništenje – Odluka Komisije o dodjeli financijskih sredstava prijedlozima projekata prijevoza na temelju Instrumenta za povezivanje Europe (CEF) ‚Multimodalni terminal za kontejnere Paskov, faza III.’ i ‚Intermodalni terminal Mělník, faze 2. i 3.’ – Rok za podnošenje tužbe – Dan od kojega rok počinje teći – Nepravodobnost – Nedopuštenost”

1. Tužba za poništenje – Rokovi – Dan od kojega rok počinje teći – Datum objavljivanja ili obavješćivanja – Dan saznanja za akt – Podrednost

   (čl. 263. šesti stavak UFEU-a)

   (t. 33.)

2. Sudski postupak – Rokovi za podnošenje tužbe – Kogentna priroda

   (čl. 263. šesti stavak UFEU-a)

   (t. 36.)

3. Tužba za poništenje – Rokovi – Dan od kojega rok počinje teći – Dan na koji se dogodio događaj zbog kojeg je rok počeo teći – Teret dokazivanja

   (čl. 263. šesti stavak UFEU-a)

   (t. 37.)

4. Tužba za poništenje – Rokovi – Dan od kojega rok počinje teći – Datum objavljivanja – Provedbena odluka Komisije o dodjeli financijskih sredstava prijedlozima projekata prijevoza – Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava – Obveza objavljivanja u Službenom listu – Nepostojanje

   (čl. 263. šesti stavak i čl. 297. st. 2. drugi i treći podstavak UFEU-a; Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 13. st. 2. i 3.)

   (t. 39., 41.-54.)

5. Tužba za poništenje – Rokovi – Dan od kojega rok počinje teći – Dan saznanja za akt – Podrednost – Provedbena odluka Komisije o dodjeli financijskih sredstava prijedlozima projekata prijevoza – Sporazumi o dodjeli bespovratnih sredstava – Zahtjev za pristup tim dokumentima koje je podnio tužitelj – Nepravodobnost tužbe – Nedopuštenost

   (čl. 263. šesti stavak UFEU-a; Uredba br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća, čl. 2. st. 1. i čl. 6. st. 1.)

   (t. 55.-69.)

Kratak prikaz

U rješenju Metrans/Komisija i INEA (T‑262/17) donesenom 15. svibnja 2019. Opći je sud kao nedopuštenu odbacio tužbu društva češkog prava, koje u biti posluje na području upravljanja intermodalnim terminalima u Češkoj Republici, kojom se zahtijeva, s jedne strane, poništenje Provedbene odluke Komisije C(2016) 5047 final od 5. kolovoza 2016. kojom se utvrđuje popis prijedloga odabranih za financijsku pomoć Europske unije u okviru Instrumenta za povezivanje Europe (CEF) u sektoru prometa, nakon poziva na podnošenje prijedloga od 5. studenoga 2015. i na temelju višegodišnjeg programa rada, u dijelu u kojem se ona odnosi na dva prijedloga naslovljena „Multimodalni terminal za kontejnere Paskov, faza III.” i „Intermodalni terminal Mělník, faze 2. i 3.”, i, s druge strane, poništenje dvaju sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava koji se odnose na ta dva prijedloga, koje je sklopila Izvršna agencija za inovacije i mreže (INEA) ( 1 ).

Dana 5. studenoga 2015. Europska komisija objavila je dva poziva na podnošenje prijedloga, to jest „poziv na temelju kohezije” i „opći poziv”, u okviru višegodišnjeg programa rada za financijsku potporu u području prijevoza. Tužitelj nije podnio prijedloge kao odgovor na dva poziva na podnošenje prijedloga. Među sudionicima u pozivu na podnošenje prijedloga na temelju kohezije nalazila su se društva Advanced World Transport a.s. (u daljnjem tekstu: AWT) i České přístavy a.s. Komisija je 17. lipnja 2016. otkrila popis sa 195 prijedloga prometnih projekata odabranih za financiranje. Priopćenjem za medije od 8. srpnja 2016. INEA je obznanila pozitivno mišljenje koordinacijskog odbora CEF-a o popisu koji je Komisija sastavila i koji sadržava prijedloge prometnih projekata koji su odabrani za financiranje. Dana 5. kolovoza 2016. Komisija je donijela Provedbenu odluku C(2016) 5047 final kojom se u prilogu utvrđuje popis prijedloga odabranih za predmetnu financijsku potporu. Provedbena odluka kao i njezin prilog stavljeni su 30. kolovoza 2015. na internetsku stranicu Komisijine dotične glavne uprave. Prijedlozi koje su podnijeli České přístavy a.s. (projekt Mělník) i AWT (projekt Paskov) nalazili su se u prilogu Provedbenoj odluci i dodijeljeno im je financiranje. INEA je 21. listopada odnosno 7. studenoga 2016. s ta dva društva sklopila sporazume o dodjeli bespovratnih sredstava. Informacijski listovi o projektima Mělník i Paskov objavljeni su 7. odnosno 11. studenoga 2016. na internetskoj stranici INEA-e.

Dopisom elektroničke pošte od 5. prosinca 2016. upućenom Komisiji, tužiteljev zastupnik zatražio je pristup pobijanim aktima u dijelu u kojem su se odnosili na projekt Mělník. Dana 22. prosinca 2016. ponovio je svoj zahtjev putem obrasca za kontakt s internetske stranice INEA-e zahtijevajući pristup pobijanim aktima u dijelu u kojem su se odnosili i na projekt Paskov. INEA je 20. siječnja 2017. postupila po tim zahtjevima dostavivši mu pobijane akte. Tužitelj je 30. travnja 2017. pokrenuo ovaj postupak.

Na temelju članka 130. stavka 1. Poslovnika Općeg suda, Komisija i INEA zatražile su od Općeg suda da odluči o nedopuštenosti tužbe a da ne ulazi u raspravljanje o meritumu. U potporu svojem prigovoru nedopuštenosti, istaknule su osobito zapreku vođenju postupka koja se temelji na nepravodobnosti tužbe.

Najprije, što se tiče roka za podnošenje tužbe za poništenje, Opći je sud podsjetio da se u skladu s člankom 263. šestim stavkom UFEU-a, tužba za poništenje mora podnijeti u roku od dva mjeseca, ovisno o slučaju, od objavljivanja pobijanog akta, od obavješćivanja tužitelja o njemu ili, ako takva objava ili obavijest izostane, od dana kada je tužitelj saznao za akt. Opći je sud pojasnio da je kriterij dana saznanja o aktu kao početka roka za podnošenje tužbe podredan kriteriju objave akta ili obavješćivanja o aktu. Kad rok za podnošenje tužbe protiv akta institucije počinje teći od trenutka objave tog akta u Službenom listu Europske unije, rok se računa od isteka četrnaestog dana nakon dana te objave te ga se usto mora zbog udaljenosti produljiti za deset dana. Rok za podnošenje tužbe kogentne je prirode te je na stranci koja se poziva na nepravodobnost tužbe s obzirom na određeni rok da podnese dokaz o danu na koji se dogodio događaj zbog kojeg je rok počeo teći.

U ovom je slučaju Opći sud utvrdio da kriterij obavještavanja o pobijanim aktima, kao kriterij trenutka od kojeg počinje teći rok za podnošenje tužbe, nije primjenjiv jer tužitelj nije adresat tih akata.

Nadalje, što se tiče objave pobijanih akata, kao kriterija trenutka od kojeg počinje teći rok za podnošenje tužbe u smislu članka 263. šestog stavka UFEU-a, Opći je sud podsjetio da takva objava mora biti potrebna na temelju odredbe primarnog ili sekundarnog prava Unije, ili barem proizlaziti iz ustaljene prakse koju je tužitelj mogao legitimno očekivati. U tom je pogledu, kao prvo, presudio da predmetna provedbena odluka, s obzirom na to da nije zakonodavni akt u kojem su određeni adresati u smislu članka 297. stavka 2. trećeg podstavka UFEU-a, ne podliježe obvezi objavljivanja u Službenom listu Europske unije na temelju stavka 2. drugog podstavka istog članka. Opći je sud usto utvrdio da objava odluka, kao što je ona o kojoj je riječ, nije obvezna u skladu s člankom 13. stavkom 2. Uredbe br. 1049/2001 ( 2 ). Naime, navedena objava nije predviđena Poslovnikom Komisije ni Poslovnikom INEA-e niti regulatornim odredbama na snazi koje se primjenjuju na CEF. Kao drugo, Opći je sud utvrdio da tužitelj nije dokazao da takva objava proizlazi iz ustaljene prakse dotične institucije. Iz toga slijedi da Komisija nije bila dužna otkriti predmetnu provedbenu odluku objavom, uzimajući u obzir da se to utvrđenje može primijeniti i na slučajeve dvaju predmetnih sporazuma o dodjeli bespovratnih sredstava. Slijedom toga, Opći je sud zaključio da se u ovom slučaju kriterij objave, kao početak roka za podnošenje tužbe, ne može smatrati relevantnim u svrhu primjene članka 263. šestog stavka UFEU-a.

Konačno, što se tiče saznavanja za pobijane akte, kao podrednog kriterija početku roka za podnošenje tužbe, Opći je sud u ovom slučaju utvrdio da je tužitelj 20. siječnja 2017. od INEA-e nesporno saznao za pobijane akte posredstvom njegova zastupnika, i da je tužba stoga podnesena izvan određenog roka.

( 1 ) Osnovana 2014. Provedbenom odlukom Komisije 2013/801/EU od 23. prosinca 2013. o osnivanju Izvršne agencije za inovacije i mreže te o stavljanju izvan snage Odluke 2007/60/EZ kako je izmijenjena Odlukom 2008/593/EZ (SL 2013., L 352, str. 65.)

( 2 ) Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)