—

kao prvo, poništi tuženikovu odluku od 27. rujna 2021. kojom je tužitelj smijenjen sa svojeg radnog mjesta;

—

vrati tužitelja kao dužnosnika u Glavnom tajništvu Vijeća na njegovo prijašnje radno mjesto;

—

ponovno pošalje spis GTV-u radi ponovnog otvaranja stegovnog postupka u skladu s člankom 28. Priloga IX. Pravilnika o osoblju u svjetlu svih činjenica utvrđenih u odlukama tijela za imenovanje koje su donesene nakon pobijane odluke;

—

po službenoj dužnosti istakne bilo koje pitanje od javnog interesa koje smatra korisnim;

—

naloži tuženiku snošenje vlastitih troškova i troškova koji su nastali tužitelju.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji o tome da je Vijeće povrijedilo članak 22. stavak 1. Priloga IX. Pravilnika o osoblju te o nepravilnostima u postupanju.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (a) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) kazna nije proporcionalna naravi pretpostavljene povrede dužnosti (s obzirom na naknade primljene za tužiteljevu majku koja se tretira kao uzdržavano dijete) i okolnostima u kojim je došlo do navodne povrede dužnosti; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (a) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) izrečena kazna nije proporcionalna naravi povrede dužnosti (s obzirom na naknade koje su primljene za udomiteljsku skrb osoba A i B) i okolnostima u kojim je došlo do navodne povrede dužnosti; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (a) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) izrečena kazna nije proporcionalna naravi povrede dužnosti (s obzirom na zahtjeve podnesene 2014. za dodjelu statusa uzdržavanog djeteta za osobe C i D) i okolnostima u kojim je došlo do navodne povrede dužnosti; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (b) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) pretpostavljena povreda dužnosti nije negativno utjecala na GTV-ov integritet, ugled ili interese; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

6.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (c) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) povreda dužnosti nije uključivala namjerne radnje, već nepažnju; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni i povrede članka 85. Pravilnika o osoblju zbog nepostojanja bilo kakve namjere da se administrativno tijelo dovede u zabludu.

7.

Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (d) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) su obrazloženje povrede dužnosti prvenstveno bili najbolji interes i dobrobit djece; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

8.

Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (e) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) su tužiteljev razred i radni staž bili umjereni do niski; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

9.

Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (g) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) je stupanj tužiteljevih odgovornosti i dužnosti bio umjeren do niski; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

10.

Deseti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (h) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) povreda dužnosti nije uključivala ponavljane radnje ili ponašanja; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

11.

Jedanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 10. točke (i) Priloga IX. Pravilnika o osoblju, u dijelu u kojem (i) je tužiteljevo ponašanje tijekom njegove karijere bilo besprijekorno; (ii) pobijana odluka nije obrazložena; (iii) pobijanom odlukom se zanemaruje pretpostavka nedužnosti; i u kojem (iv) je pobijana odluka rezultat očite pogreške u ocjeni.

12.

Dvanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela zaštite legitimnih interesa i načela dobre uprave.

13.

Trinaesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti vođenja računa o dobrobiti dužnosnika i osoba koje on uzdržava.