Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018CN0566

    Predmet C-566/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. rujna 2018. uputio Handelsgericht Wien (Austrija) – Austrian Airlines AG protiv MG, NF

    SL C 455, 17.12.2018, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.12.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 455/19

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. rujna 2018. uputio Handelsgericht Wien (Austrija) – Austrian Airlines AG protiv MG, NF

    (Predmet C-566/18)

    (2018/C 455/28)

    Jezik postupka: njemački

    Sud koji je uputio zahtjev

    Handelsgericht Wien

    Stranke glavnog postupka

    Tužitelj: Austrian Airlines AG

    Tuženik: MG, NF

    Prethodna pitanja

    1.

    Treba li članke 5. i 7. Uredbe (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. (1) tumačiti na način da na temelju te uredbe putnici mogu imati pravo na više naknada štete na osnovi iste rezervacije, ako je let na koji je stvarni zračni prijevoznik preusmjerio putnika otkazan ili je kasnio duže od tri sata, tako da odšteta prema članku 7. Uredbe nije fiksna nego da ovisi o broju otkazivanja ili o dosegu otkazivanja pa stoga i kašnjenja?

    2.

    U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: kako se to može uskladiti s načelom koje je Sud postavio u presudi Sturgeon i dr. od 19. studenoga 2009. (povezani predmeti C-402/07 i C-432/07) (2) prema kojem članak 5. Uredbe treba tumačiti na način da prema putnicima čiji letovi kasne u pogledu pravila o odšteti treba postupati kao prema putnicima čiji su letovi otkazani, ako je Sud u svojoj presudi Nelson i dr. od 23. listopada 2012. (povezani predmeti C-581/10 i C-629/10) (3) odlučio da se kašnjenje dulje od tri sata ne uzima u obzir prilikom izračuna paušalne odštete?

    (1)  Uredba (EZ) br. 261/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o utvrđivanju općih pravila odštete i pomoći putnicima u slučaju uskraćenog ukrcaja i otkazivanja ili dužeg kašnjenja leta u polasku te o stavljanju izvan snage Uredbe (EEZ) br. 295/91, SL 2004., L 46, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 26., str. 21.)

    (2)  ECLI:EU:C:2009:716

    (3)  ECLI:EU:C:2012:657

    Top