—

poništi članak 1. prvi podstavak, točke 1. (b), 2. (b), 3. (b) i 4. (b) Odluke br. C(2017) 1742 final, u dijelu u kojem se utvrđenje jedinstvene i trajne povrede koju se pripisuje društvu Air France-KLM temelji na dokazima koje je podnijela Lufthansa u okviru njezina zahtjeva za imunitet primjenom Obavijesti Komisije o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni u slučajevima kartela i obrazloženje na kojem se temelji, članak 3. (b) i (d) Odluke u dijelu u kojem se društvu Air France-KLM izriču dvije novčane kazne u ukupnom iznosu od 307 360 000 eura i članak 4. Odluke te da posljedično, na osnovi članka 261. UFEU-a, smanji iznos tih novčanih kazni u skladu s njegovim drugim tužbenim razlogom;

—

poništi članak 1. prvi podstavak, točke 1. (b), 2 (b), 3. (b) i 4. (b) Odluke br. C(2017) 1742 final, u dijelu u kojem iz opsega jedinstvene i trajne povrede koju se pripisuje društvu Air France-KLM isključuje zračne prijevoznike na koje se odnosi obrazloženje odluke u smislu da su uključeni u djelovanja vezana uz tu povredu te obrazloženje na kojem se temelji, članak 3. (b) i (d) Odluke u dijelu u kojem se društvu Air France-KLM izriču dvije novčane kazne u ukupnom iznosu od 307 360 000 eura i članak 4. Odluke te da posljedično, na osnovi članka 261. UFEU-a, smanji novčane kazne u skladu s njegovim trećim tužbenim razlogom;

—

poništi članak 1. prvi podstavak, točke 2. (b) i 3. (b) Odluke br. C(2017) 1742 final, u dijelu u kojem je utvrđeno da jedinstvena i trajna povreda koju se pripisuje društvu Air France-KLM obuhvaća usluge prijevoza tereta koji ulaze u EGP (ulazni promet EGP-a) te obrazloženje na kojem se temelji, članak 3. (b) i (d) Odluke u kojem se društvu AirFrance-KLM izriču dvije novčane kazne u ukupnom iznosu od 307 360 000 eura i članak 4. Odluke te da posljedično, na osnovi članka 261. UFEU-a smanji iznose tih novčanih kazni, u skladu s njegovim četvrtim tužbenim razlogom;

—

poništi članak 1. prvi podstavak, točke 1. (b), 2. (b), 3. (b) i 4. (b) Odluke br. C(2017) 1742 final, u dijelu u kojem je utvrđeno da je odbijanje naplate provizije špediterima element odvojen od jedinstvene i trajne povrede koju se pripisuje društvu Air France KLM te obrazloženje na kojem se temelji, članak 3. (b) i (d) Odluke u dijelu u kojem se društvu Air France KLM izriču dvije novčane kazne u ukupnom iznosu od 307 360 000 eura te članak 4. Odluke te da posljedično, na osnovi članka 261. UFEU-a, smanji iznos tih novčanih kazni, u skladu s njegovim petim tužbenim razlogom;

—

poništi članak 3. (b) i (d) Odluke br. C(2017) 1742 final, u dijelu u kojem se društvu Air France-KLM izriču dvije novčane kazne u ukupnom iznosu od 307 360 000 eura, zato što izračun tih kazni obuhvaća cijene i 50 % prihoda koji ulaze u EGP (ulazni prihodi EGP-a) društava Air France i KLM (u skladu s njegovim šestim tužbenim razlogom), precjenjuje težinu povrede koju se pripisuje društvu Air France-KLM (u skladu s njegovim sedmim tužbenim razlogom), društvu Air France pripisuje pogrešno trajanje povrede (u skladu s njegovim osmim tužbenim razlogom) i primjenjuje nedovoljno smanjenje novčane kazne na temelju regulatornih sustava (u skladu s njegovim devetim tužbenim razlogom), kao i obrazloženje na kojem se temelji te da, na osnovi članka 261. UFEU-a, smanji te novčane kazne na primjeren iznos;

—

Prvi dio, koji se temelji na pogrešnom pripisivanju odgovornosti za djelovanja društva Air France društvu Air France KLM od 15. rujna 2004. te za KLM-ova djelovanja od 5. svibnja 2004.;

—

Drugi dio, koji se temelji na pogrešnom pripisivanju odgovornosti za djelovanja društva Air France društvu Air France KLM između 7. prosinca 1999. i 15. rujna 2004.;

—

prvi dio, koji se temelji na argumentu prema kojem je isključenje prijevoznika koji su sudjelovali u djelovanjima zahvaćeno povredom koja se tiče nepostojanja obrazloženja;

—

drugi dio, koji se temelji na argumentu prema kojem je isključenje prijevoznika koji su sudjelovali u djelovanjima iz izreke odluke zahvaćeno povredom načela jednakog postupanja i nediskriminacije te načela zaštite od Komisijine arbitrarne intervencije;

—

prvi dio, koji se temelji na činjenici da se djelovanja koja se odnose na ulazni promet nisu provodila unutar EGP-a;

—

drugi dio: Komisija nije utvrdila postojanje kvalificiranih učinaka unutar EGP-a, povezanih s djelovanjima koja se odnose na ulazni promet EGP-a;

—

prvi dio, prema kojem je navedeno utvrđenje zahvaćeno kontradiktornim obrazloženjem;

—

drugi dio, prema kojem je navedeno utvrđenje zahvaćeno očitom pogreškom u ocjeni;

—

prvi dio, koji se temelji na činjenici da se uključenje cijena u vrijednost prodaje temelji na kontradiktornosti u obrazloženju, nekoliko pogrešaka koje se tiču prava te očitoj pogrešci u ocjeni;

—

drugi dio, koji se temelji na činjenici da su uključenjem 50 % ulaznih prihoda EGP-a u vrijednosti prodaje prekršene smjernice Komisije o utvrđivanju novčanih kazni iz 2006. i načelo non bis in idem;

—

prvi dio, koji se temelji na argumentu prema kojem se precjenjivanje težine djelovanja temelji na nekoliko očitih pogrešaka u ocjeni te na povredi načela proporcionalnosti kazni i jednakog postupanja;

—

drugi dio, koji se temelji na argumentu prema kojem je precjenjivanje težine djelovanja dovelo do uključenja kontakata koji se odnose na djelovanja provedena izvan EGP-a u opseg povrede kršenjem pravila o Komisijinoj teritorijalnoj nadležnosti;