This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0256
Case C-256/17: Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Rotterdam (Netherlands) lodged on 15 May 2017 — Sandd B.V. v Autoriteit Consument en Markt (ACM)
Predmet C-256/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. svibnja 2017. uputio Rechtbank Rotterdam (Nizozemska) – Sandd BV protiv Autoriteit Consument en Markt
Predmet C-256/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. svibnja 2017. uputio Rechtbank Rotterdam (Nizozemska) – Sandd BV protiv Autoriteit Consument en Markt
SL C 256, 7.8.2017, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.8.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 256/7 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. svibnja 2017. uputio Rechtbank Rotterdam (Nizozemska) – Sandd BV protiv Autoriteit Consument en Markt
(Predmet C-256/17)
(2017/C 256/06)
Jezik postupka: nizozemski
Sud koji je uputio zahtjev
Rechtbank Rotterdam
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Sandd BV
Tuženik: Autoriteit Consument en Markt
Druga stranka u postupku: PostNL BV
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članak 14. stavak 2. Direktive 97/67/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga, kako je izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ (2) Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008. o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici (Direktiva o poštanskim uslugama), tumačiti na način da nacionalni zakon ili drugi propis mora propisivati da pružatelji univerzalnih poštanskih usluga u svojim internim računovodstvenim sustavima moraju voditi odvojene račune za svaku uslugu i proizvod koji potpadaju pod te univerzalne usluge kako bi se mogla napraviti jasna razlika između svake usluge i proizvoda koji su obuhvaćeni univerzalnom uslugom te usluga i proizvoda koji to nisu, ili se tom odredbom samo zahtijeva da se razlika u računovodstvenom smislu radi samo između usluga i proizvoda koji su obuhvaćeni univerzalnom uslugom i onih koji to nisu? |
2. |
Treba li članak 12. drugu alineju Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga, kako je izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008. o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici, tumačiti na način da svaka pojedina usluga koja je obuhvaćena univerzalnom uslugom mora biti prilagođena troškovima? |
3. |
Zabranjuje li se člankom 12. drugom alinejom Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga, kako je izmijenjena Direktivom 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. veljače 2008. o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici, kojim se zahtijeva da cijene budu prilagođene troškovima i da nude poticaj za učinkovito pružanje univerzalne usluge, primjena fiksne stope prinosa na neodređene vrijeme, zbog koje se povećavaju troškovi univerzalnih poštanskih usluga s obzirom na tarifnu maržu? |
(1) SL 1998., L 15, str. 14. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 53.)
(2) SL 2008., L 52, str. 3. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 214.)