Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CN0701

    Predmet C-701/21 P: Žalba koju je 19. studenoga 2021. podnio Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon protiv presude Općeg suda (treće prošireno vijeće) od 22. rujna 2021. u spojenim predmetima T-639/14 RENV, Τ-352/15 i Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE/Europska komisija uz potporu Mytilinaiosa AE – Omilos Epicheiriseon

    SL C 37, 24.1.2022, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.1.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 37/21


    Žalba koju je 19. studenoga 2021. podnio Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon protiv presude Općeg suda (treće prošireno vijeće) od 22. rujna 2021. u spojenim predmetima T-639/14 RENV, Τ-352/15 i Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE/Europska komisija uz potporu Mytilinaiosa AE – Omilos Epicheiriseon

    (Predmet C-701/21 P)

    (2022/C 37/28)

    Jezik postupka: grčki

    Stranke

    Žalitelj: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (zastupnici: Vassilios-Spyridon Christianos i Georgios Karydis, odvjetnici)

    Druge stranke u postupku: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Europska komisija

    Zahtjevi

    Žalitelj od Suda zahtijeva da:

    ukine presudu Općeg suda u spojenim predmetima T-639/14 RENV, T-352/15 i T-740/17;

    ako je potrebno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;

    naloži društvu DEI AE snošenje svih troškova postupka.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    Predmet pobijane presude bio je utvrditi je li Komisija, u smislu članka 4. stavaka 3. i 4. Uredbe 2015/1589 (1), trebala imati sumnje ili ozbiljne poteškoće u vezi s postojanjem državne potpore čiji je predmet tarifa za opskrbu električnom energijom koju je društvo DEI AE primjenjivalo na žalitelja nakon arbitražne presude, zbog kojih je trebala pokrenuti formalni istražni postupak.

    U prilog svojoj žalbi, žalitelj ističe tri žalbena razloga i navodi da u pobijanoj presudi:

    Kao prvo, Opći sud nije ispitao opća načela prava „nemo auditur (…)” i „venire contra factum proprium” kada je riječ o legitimnom interesu društva DEI AE da podnese tužbu za poništenje.

    Kao drugo, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava, s jedne strane, u vezi s kriterijem privatnog tržišnog subjekta iz članka 107. stavka 1. UFEU-a i, s druge strane, u vezi sa svojstvom arbitražnog suda kao državnog tijela.

    Kao treće, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava pri tumačenju članka 4. Uredbe 2015/1589, s jedne strane, kada je riječ o pretpostavci sumnji i ozbiljnih poteškoća u pogledu postojanja državne potpore u fazi prethodnog ispitivanja prijava i, s druge strane, kada je riječ o prebacivanju tereta dokazivanja.


    (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)


    Top