Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0587

    Predmet C-587/21 P: Žalba koju je 23. rujna 2021. podnio DD protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 14. srpnja 2021. u predmetu T-632/19, DD/FRA

    SL C 37, 24.1.2022, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/09/2021
    Date lodged:
    23/09/2021
    Author:
    Sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    engleski
    Type of procedure:
    Tužbe službenika, Žalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.1.2022   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 37/8

    Žalba koju je 23. rujna 2021. podnio DD protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 14. srpnja 2021. u predmetu T-632/19, DD/FRA

    (Predmet C-587/21 P)

    (2022/C 37/13)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Žalitelj: DD (zastupnica: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

    Druga stranka u postupku: Agencija Europske unije za temeljna prava

    Žalbeni zahtjevi

    Žalitelj od Suda zahtijeva da:

    —

    ukine pobijanu presudu u cijelosti,

    —

    posljedično,

    —

    poništi odluku ravnatelja Agencije Europske unije za temeljna prava (FRA) od 19. studenoga 2018. kojom je odbijen žaliteljev zahtjev na temelju članka 90. stavka 1. Pravilnika o osoblju;

    —

    prema potrebi, poništi oduku ravnatelja Agencije Europske unije za temeljna prava od 12. lipnja 2018., primljenu 13. lipnja 2018., kojom je odbijena žalba na temelju članka 90. stavka 2. Pravilnika o osoblju koju je žalitelj podnio protiv ranije navedene odluke od 19. studenoga 2019.;

    —

    dodijeli žalitelju naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu, kako je to precizirano u ovoj žalbi, procijenjenu ex aequo et bono na 100 000 eura;

    —

    naloži Agenciji Europske unije za temeljna prava snošenje svih troškova.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    Pogreška koja se tiče prava i iskrivljavanje dokaza u odnosu na prikaz činjeničnog stanja.

    Pogreška koja se tiče prava i povreda načela pravne sigurnosti u odnosu na prvi prigovor nezakonitosti.

    Pogreška koja se tiče prava, povreda načela res iudicata, nedostatno obrazloženje, propust odlučivanja o žaliteljevu tužbenom zahtjevu, iskrivljavanje dokaza u odnosu na drugi prigovor nezakonitosti.

    Pogreška koja se tiče prava, očita pogreška u ocjeni i nedostatno obrazloženje u odnosu na treći prigovor nezakonitosti.

    Pogreška koja se tiče prava, iskrivljavanje dokaza, očita pogreška u ocjeni, žalbeni razlog koji se temelji na tome da je Opći sud postupio ultra vires i ultra petita, žalbeni razlog u okviru kojeg se tvrdi da je Opći sud pogrešno odbio žaliteljevu ponudu da dostavi dokument koji je bio relevantan za ovaj predmet i nedostatno obrazloženje u odnosu na četvrti prigovor nezakonitosti.

    Pogreška koja se tiče prava, nedostatno obrazloženje, pogrešna pravna kvalifikacija činjenica, iskrivljavanje dokaza i očita pogreška u ocjeni u odnosu na peti prigovor nezakonitosti.

    Pogreška koja se tiče prava, iskrivljavanje dokaza, propust odlučivanja o žaliteljevu tužbenom zahtjevu, pogrešna pravna klasifikacija, žalbeni razlog koji se temelji na tome da je Opći sud postupio ultra petita, žalbeni razlog u okviru kojeg se tvrdi da je Opći sud pogrešno odbio žaliteljev zahtjev da naloži podnošenje dokumenta koji je bio relevantan za predmet, nepotpuno ispitivanje tužbe i tužbenog razloga koji se temelji na uznemiravanju koji je žalitelj istaknuo u odnosu na šesti prigovor nezakonitosti.

    Pogreška koja se tiče prava u odnosu na dio koji se odnosi na navodnu stvarnu štetu i uzročnu vezu.

    Top