Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0426

    Predmet T-426/18: Tužba podnesena 11. srpnja 2018. – Bizbike i Hartmobile protiv Komisije

    SL C 341, 24.9.2018, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/07/2018
    Date lodged:
    11/07/2018
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    engleski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.9.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 341/21

    Tužba podnesena 11. srpnja 2018. – Bizbike i Hartmobile protiv Komisije

    (Predmet T-426/18)

    (2018/C 341/32)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelji: Bizbike (Wielsbeke, Nizozemska), Hartmobile BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnik: R. MacLean, Solicitor)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    tužbu proglasi dopuštenom;

    —

    poništi Provedbenu Uredbu Komisije (EU) 2018/671 od 2. svibnja 2018. o uvođenju obveze evidentiranja uvoza električnih bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine (1) zbog razloga izloženih u tužbi; i

    —

    naloži Europskoj komisiji i svim intervenijentima da snose ukupne troškove postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

    1.

    		 Prvi tužbeni razlog, kojim se ističe postojanje očite pogreške u ocjeni činjenica i prava koja proizlazi iz povrede članka 10. stavka 4. točke (c) Uredbe 2016/1036 (2) i osobito zahtjeva dovoljnog stupnja saznanja ili upoznatosti uvoznika s dampingom i štetom koja je nastala industriji Unije radi nalaganja evidentiranja uvoza.

    2.

    		 Drugi tužbeni razlog, kojim se ističe da su povrijeđena načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja prilikom primjene članka 10. stavka 4. točke (c) Uredbe 2016/1036.

    Tužitelji tvrde da se Uredbom 2018/671 povređuje načelo pravne sigurnosti pripisivanjem predmnijevane upoznatosti tužiteljâ s navodnim postojanjem dampinga i štete i pripisivanjem njima saznanjâ o činjeničnoj situaciji prije nego što je poduzeta ijedna pravna mjera.

    Uredbom 2018/671 povređuje se i načelo zaštite legitimnih očekivanja time što se u Uredbi 2018/671 razvija tumačenje predmnijevanog saznanja koje bi učinilo neučinkovitim posebnost i zahtjeve za postupak evidencije uvoza.

    3.

    		 Treći tužbeni razlog, kojim se ističe da je očita pogreška koja se tiče činjenica i prava dovela do povrede članka 10. stavka 4. točke (d) Uredbe 2016/1036 i članka 16. stavka 4. točke (d) Uredbe 2016/1037 (3) time što se nisu ocijenili svi relevantni dokazi u vezi s relevantnim gospodarskim čimbenicima koji negativno utječu na rezultate industrije Unije, kako bi se utvrdila povreda i uzročna veza s uvozima dotičnog proizvoda.

    4.

    		 Četvrti tužbeni razlog, kojim se ističe da su povrijeđena prava tužitelja na obranu time što se nije omogućio brz i pravovremen pristup ključnim razlozima koje su istaknuli podnositelji prigovora na štetu mogućnosti tužiteljâ da valjano i djelotvorno pobiju tuženikove tvrdnje o ispunjavanju zakonskih pretpostavki za registraciju uvoza koju treba naložiti.

    5.

    		 Peti tužbeni razlog, kojim se ističe da nije postojalo dostatno obrazloženje ključnih utvrđenja u Uredbi 2018/671 za opravdanje uvoza i, konkretnije, da se nije dalo odgovarajuće obrazloženje u pogledu pitanja zašto bi nastavak povećanja uvoza iz Narodne Republike Kine po sve manjim cijenama uzrokovao navodno dodatnu štetu a da se pritom nisu dostatno uzimali u obzir podnesci tužitelja o suprotnom.

    (1)  Provedbena Uredba Komisije (EU) 2018/671 od 2. svibnja 2018. o uvođenju obveze evidentiranja uvoza električnih bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 113, 3.5.2018, str. 4.).

    (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL L 176, 30.6.2016, str. 21.).

    (3)  Uredba (EU) 2016/1037 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL L 176, 30.6.2016, str. 55.)

    Top