Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0337

    Predmet T-337/18: Tužba podnesena 1. lipnja 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije

    SL C 285, 13.8.2018, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201807270072025332018/C 285/523372018TC28520180813HR01HRINFO_JUDICIAL20180601363721

    Predmet T-337/18: Tužba podnesena 1. lipnja 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije

    Top

    C2852018HR3610120180601HR0052361372

    Tužba podnesena 1. lipnja 2018. – Laboratoire Pareva protiv Komisije

    (Predmet T-337/18)

    2018/C 285/52Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Tužitelj: Laboratoire Pareva (Saint Martin de Crau, Francuska) (zastupnik: K. Van Maldegem i S. Englebert, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;

    poništi Provedbenu odluku Komisije (EU) 2018/619 ( 1 ) od 20. travnja 2018. o neodobravanju PHMB-a (1415; 4.7) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 1, 5 i 6 na temelju Uredbe 528/2012 ( 2 ) (u daljnjem tekstu: pobijana odluka); i

    naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

    Tužitelj tvrdi da je tuženik pobijanom odlukom povrijedio Ugovor o funkcioniranju Europske unije (u daljnjem tekstu: UFEU), sekundarno zakonodavstvo Unije i načela prava Unije. Stoga, tužitelj traži poništenje pobijane odluke na temelju tri sljedeća tužbena razloga:

    1.

    Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim postupovnim pogreškama:

    tuženik nije slijedio postupovne korake koje je morao slijediti prije donošenja pobijane odluke. Tuženik je povrijedio bitne postupovne zahtjeve predviđene člankom 6. stavkom 7. točkama (a) i (b) Delegirane uredbe Komisije (EU) 1062/2014 ( 3 ) koji su, da ih se poštovalo, mogli dovesti do drukčijeg ishoda.

    2.

    Drugi tužbeni razlog koji se temelji na očitim pogrešaka u ocjeni:

    tuženik je počinio očitu pogrešku u ocjeni time što je prilikom svoje ocjene PHMB-a uzeo u obzir elemente koji nisu relevantni i time što nije pripisao dovoljnu važnost elementima koji su specifični i relevantni za tužiteljev PHMB.

    3.

    Treći tužbeni razlog koji se temelji na povredi temeljnih načela prava Unije i na povredi prava obrane:

    tuženik nije osigurao da se tužitelju u potpunosti, odgovarajuće i stvarno omogući podnošenje očitovanja tijekom postupka.


    ( 1 ) Provedbena odluka Komisije (EU) 2018/619 od 20. travnja 2018. o neodobravanju PHMB-a (1415; 4.7) kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 1, 5 i 6 (SL 2018., L 102, str.21.)

    ( 2 ) Uredba (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (SL 2012., L 167, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 49., str. 181.)

    ( 3 ) Delegirana Uredba Komisije (EU) br. 1062/2014 od 4. kolovoza 2014. o programu rada za sustavni pregled svih postojećih aktivnih tvari sadržanih u biocidnim proizvodima iz Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2014, L 294, str.1.)

    Top