Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0166

Predmet C-166/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. travnja 2017. uputio Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd protiv Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

SL C 202, 26.6.2017, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
03/04/2017
Date lodged:
03/04/2017
Author:
Sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
portugalski
Type of procedure:
Prethodno pitanje
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

26.6.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 202/11

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. travnja 2017. uputio Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd protiv Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

(Predmet C-166/17)

(2017/C 202/17)

Jezik postupka: portugalski

Sud koji je uputio zahtjev

Supremo Tribunal de Justiça

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Tuženici: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga, Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

Prethodna pitanja

1.

Jesu li povrijeđena ekonomska načela i slobode sadržani u Ugovoru koncesijom koju je Zakon o igrama na sreću dodijelio kasinima?

2.

Jesu li povrijeđena ekonomska načela i slobode sadržani u Ugovoru isključivim pravom koje su Uredba sa zakonskom snagom br. 322/91 od 26. kolovoza 1991., u verziji izmijenjenoj Uredbom sa zakonskom snagom br. 469/99 od 6. studenoga 1999., Uredba br. 12790 od 30. studenoga 1926., Uredba sa zakonskom snagom br. 40397 od 24. studenoga 1955., Uredba sa zakonskom snagom br. 84/85 od 28. ožujka 1985., kako je izmijenjena i [ponovno objavljena] u Uredbi sa zakonskom snagom br. 317/2002 od 17. prosinca 2002. te Uredba sa zakonskom snagom br. 282/2003 od 8. studenoga 2003. dodijelili društvu Santa Casa da Misericórdia de Lisboa?

3.

Protivi li se načelima slobode poslovnog nastana i slobodnog pružanja usluga članak 21. Zakona o oglašavanju kojim provodi diskriminaciju između se diskriminira između državljana država članica primjenom neopravdanih zabrana, ograničenja i privilegija?

4.

Predstavljaju li navodnu proizvoljnu diskriminaciju i prikriveno ograničenje trgovine između država članica, s obzirom na to da uopće nije utvrđeno postojanje općeg interesa?

5.

Predstavlja li navodnu zlouporabu dominantnog položaja u skladu s pravom Zajednice isključivo pravo […] dodijeljeno društvu Santa Casa da Misericórdia de Lisboa u odnosu na oglašavanje?

6.

Jesu li u skladu s pravom Zajednice članci 3. i 9. Uredbe sa zakonskom snagom br. 422/89 od 2. prosinca 1989. (Zakon o igrama na sreću)?

7.

Jesu li u skladu sa slobodom poslovnog nastana i slobodnim pružanjem usluga na području Zajednice članci 2. i 3. Uredbe sa zakonskom snagom br. 282/2003 od 8. studenoga 2003., s obzirom na to da isključivo pravo na iskorištavanje internetskih igara na sreću utvrđuju u korist društva Santa Casa da Misericórdia de Lisboa?

8.

Budući da Portugal nije obavijestio Europsku komisiju o tehničkim standardima iz Uredbe sa zakonskom snagom br. 422/89 od 2. prosinca 1989., jesu li takvi standardi neprimjenjivi i mogu li se pojedinci pozivati na tu neprimjenjivost?

9.

Budući da Portugal nije obavijestio Europsku komisiju o tehničkim standardima iz Uredbe sa zakonskom snagom br. 282/2003 od 8. studenoga 2003., trebaju li se takvi standardi primjenjivati na pružatelje usluga u Portugalu?
Top