EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0018
Case C-18/17: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 16 January 2017 — Danieli & C. Officine Meccaniche SpA and Others v Arbeitsmarktservice Leoben
Predmet C-18/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2017. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA i dr. protiv Arbeitsmarktservice Leoben
Predmet C-18/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2017. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA i dr. protiv Arbeitsmarktservice Leoben
SL C 144, 8.5.2017, p. 18–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.5.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 144/18 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2017. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA i dr. protiv Arbeitsmarktservice Leoben
(Predmet C-18/17)
(2017/C 144/24)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Verwaltungsgerichtshof
Stranke glavnog postupka
Podnositelji revizije: Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, Dragan Panic, Ivan Arnautov, Jakov Mandic, Miroslav Brnjac, Nicolai Dorassevitch, Alen Mihovic
Druga stranka u postupku: Arbeitsmarktservice Leoben
Prethodna pitanja
1. |
Treba li članke 56. i 57. UFEU-a, Direktivu 96/71/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga i točke 2. i 12. poglavlja 2. Slobodno kretanje osoba priloga V. Aktu o uvjetima pristupa Republike Hrvatske i prilagodbama Ugovora o Europskoj uniji, Ugovora o funkcioniranju Europske unije i Ugovora o osnivanju Europske zajednice za atomsku energiju tumačiti tako da Austrija ima pravo ograničiti upućivanje radnika koji su zaposleni u društvu sa sjedištem u Hrvatskoj na način da zahtijeva radnu dozvolu, ako do tog upućivanja dolazi ustupanjem radnika društvu sa sjedištem u Italiji kako bi ono pružilo usluge u Austriji i ako je djelatnost hrvatskih radnika za talijansko društvo u okviru izgradnje pogona za proizvodnju žice u Austriji ograničena na pružanje te usluge u Austriji i između njih i talijanskog društva ne postoji radni odnos? |
2. |
Treba li članke 56. i 57. UFEU-a i Direktivu 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga tumačiti tako da Austrija ima pravo ograničiti upućivanje ruskih i bjeloruskih radnika zaposlenih u društvu sa sjedištem u Italiji na način da zahtijeva radnu dozvolu, ako do tog upućivanja dolazi ustupanjem radnika drugom društvu sa sjedištem u Italiji kako bi potonje pružilo usluge u Austriji i ako je djelatnost ruskih i bjeloruskih radnika ograničena na pružanje usluga tog društva u Austriji i između njih i drugog društva ne postoji radni odnos? |
(1) SL 1997., L 18, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 127.)