This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0375
Case C-375/16: Request for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof (Germany) lodged on 7 July 2016 — Finanzamt Bergisch Gladbach v Igor Butin
Predmet C-375/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. srpnja 2016. uputio Bundesfinanzhof (Njemačka) – Finanzamt Bergisch Gladbach protiv Igora Butina
Predmet C-375/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. srpnja 2016. uputio Bundesfinanzhof (Njemačka) – Finanzamt Bergisch Gladbach protiv Igora Butina
SL C 392, 24.10.2016, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.10.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 392/6 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. srpnja 2016. uputio Bundesfinanzhof (Njemačka) – Finanzamt Bergisch Gladbach protiv Igora Butina
(Predmet C-375/16)
(2016/C 392/07)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Bundesfinanzhof
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Finanzamt Bergisch Gladbach
Tuženik: Igor Butin
Prethodna pitanja
1. |
Je li člankom 226. točkom 5. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (Direktiva o PDV-u) (1) propisano navođenje adrese poreznog obveznika na kojoj obavlja svoje gospodarske djelatnosti? |
2. |
U slučaju negativnog odgovora na prvo pitanje:
|
3. |
U slučaju da formalne pretpostavke u pogledu sadržaja računa iz članka 226. Direktive o PDV-u nisu ispunjene, treba li automatski odobriti odbitak pretporeza ako nije riječ o utaji poreza ili ako porezni obveznik nije znao i nije mogao znati da sudjeluje u prijevari ili pak načelo zaštite legitimnih očekivanja u tom slučaju zahtijeva da je porezni obveznik učinio sve što se od njega može razumno očekivati kako bi provjerio točnost sadržaja računa? |
(1) SL L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)