Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0102

Predmet C-102/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 19. veljače 2016. uputio Raad van State (Belgija) – Vaditrans BVBA protiv Belgijske države

SL C 165, 10.5.2016, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
19/02/2016
Date lodged:
19/02/2016
Author:
Sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
nizozemski
Type of procedure:
Prethodno pitanje
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 12012P049
  • Submits a preliminary question about 32006R0561 članak 19
  • Submits a preliminary question about 32006R0561 članak 8 stavak 6
  • Submits a preliminary question about 32006R0561 članak 8 stavak 8
Link

10.5.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 165/8

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 19. veljače 2016. uputio Raad van State (Belgija) – Vaditrans BVBA protiv Belgijske države

(Predmet C-102/16)

(2016/C 165/09)

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Raad van State

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Vaditrans BVBA

Tuženik: Belgijska država

Prethodna pitanja

1.

Treba li članak 8. stavke 6. i 8. Uredbe (EZ) br. 561/2006 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 tumačiti na način da se redovna tjedna razdoblja odmora iz članka 8. stavka 6. iste uredbe ne smiju provesti u vozilu?

2.

Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, krše li članak 8. stavci 6. i 8. Uredbe br. 561/2006, u vezi s člankom 19. iste uredbe, načelo zakonitosti u kaznenim stvarima, kako je određeno u članku 49. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (2) time što gore navedene odredbe Uredbe br. 561/2006 izričito ne predviđaju provođenje redovnih tjednih razdobljâ odmora iz članka 8. stavka 6. iste uredbe u vozilu?

3.

Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, dopušta li Uredba br. 561/2006 državama članicama da u svojim nacionalnim pravima predvide zabranu provođenja redovnih tjednih razdobljâ odmora iz članka 8. stavka 6. iste uredbe u vozilu?

(1)  SL L 102, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 6., str. 167.)

(2)  SL C 364, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 104.)

Top