Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0625

    Predmet C-625/15 P: Žalba koju je 23. studenoga 2015. podnio Schniga GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 10. rujna 2015. u spojenim predmetima T-91/14 i T-92/14, Schniga GmbH protiv Ureda Zajednice za biljnu raznolikost

    SL C 27, 25.1.2016, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/11/2015
    Date lodged:
    23/11/2015
    Author:
    Sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    engleski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje, Žalba
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    25.1.2016   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 27/27

    Žalba koju je 23. studenoga 2015. podnio Schniga GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 10. rujna 2015. u spojenim predmetima T-91/14 i T-92/14, Schniga GmbH protiv Ureda Zajednice za biljnu raznolikost

    (Predmet C-625/15 P)

    (2016/C 027/31)

    Jezik postupka: engleski

    Stranke

    Žalitelj: Schniga GmbH (zastupnici: G. Würtenberger, R. Kunze, Rechtsanwälte)

    Druge stranke u postupku: Ured Zajednice za biljnu raznolikost, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC

    Zahtjevi

    Žalitelj od Suda zahtijeva da:

    —

    ukine presudu Općeg suda od 10. rujna 2015. u spojenim predmetima T-91/14 i T-92/14;

    —

    naloži CPVO-u i intervenijentima snošenje troškova postupka.

    Žalbeni razlozi i glavni argumenti

    Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 7. Uredbe br. 2100/94 (1) o oplemenjivačkim pravima na biljnu sortu Zajednice (u daljnjem tekstu: CPVR), kao i članaka 22. i 23. Uredbe Komisije (EZ) br. 1239/95 (2) od 31. svibnja 1995.

    Opći sud pogrešno je ocijenio ovlasti predsjednika Ureda Zajednice za biljnu raznolikost prilikom uključivanja dodatnih obilježja u postupak ispitivanja sorte kojoj se dodjeljuje zaštita kao biljne sorte Zajednice.

    Opći sud pogrešno je ocijenio pravnu prirodu tehničkih protokola i smjernica koji se primjenjuju u tehničkom ispitivanju prijave za oplemenjivačko pravo na biljnu sortu Zajednice, do čega je došlo zbog pogrešne ocjene vremenskog okvira u kojem predsjednik Ureda Zajednice za biljnu raznolikost može odlučiti da se može uzeti u obzir novo obilježje za utvrđivanje različitosti nove sorte.

    Opći sud pogriješio je u ocjeni posljedice primjene načelâ pravne sigurnosti, objektivnosti Ureda Zajednice za biljnu raznolikost i jednakog postupanja u vezi s odlukama predsjednika Ureda Zajednice za biljnu raznolikost prilikom ispitivanja nove sorte.

    (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 2100/94 od 27. srpnja 1994. o oplemenjivačkim pravima na biljnu sortu Zajednice (SL L 227, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 24., str. 3.)

    (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 1239/95 od 31. svibnja 1995. o uspostavi provedbenih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 2100/94 što se tiče postupaka pred Uredom Zajednice za biljnu raznolikost [neslužbeni prijevod] (SL L 121, str. 37.)

    Top