Žalba koju je 10. srpnja 2015. podnijela Europska komisija protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 29. travnja 2015. u predmetu T-470/11, Total i Elf Aquitaine protiv Komisije

(Predmet C-351/15 P)

(2015/C 294/56)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Europska komisija (zastupnici: V. Bottka i F. Dintilhac, agenti)

Druge stranke u postupku: Total SA, Elf Aquitaine SA

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi Komisija navodi tri sljedeća žalbena razloga.

U skladu s prvim i drugim žalbenim razlogom, pobijanom presudom je pogrešno odbijen tužbeni razlog o nedopuštenosti tužbe na koji se pozivala Komisija. U okviru prvog žalbenog razloga Komisija tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava kada je smatrao da dopisi Komisijina računovođe od 24. lipnja i 8. srpnja 2011. proizvode obvezujuće pravne učinke. Naime, dopisi računovođe su puki zahtjevi za plaćanje na temelju izvršenja odluke Méthacrylates kojima se otvara put za njezino eventualno prisilno izvršenje nakon presude Općeg suda u predmetu T-217/06 (1), kojom je smanjen iznos novčane kazne izrečene Arkemi, dok su presudom donesenom istoga dana u predmetu T-206/06 (2) (koja je kasnije potvrđena rješenjem Suda u predmetu C-421/11 P (3)) održane novčane kazne drugih stranaka u postupku. Dopisi računovođe još uvijek nisu prisilno izvršenje i stoga ne određuju Komisijino „konačno stajalište”. Osim toga, dopisi računovođe ne proizvode obvezujuće pravne učinke koji se razlikuju od onih koji proizlaze iz odluke Méthacrylates, koja se više ne može pobijati nakon što su iskorištena sva pravna sredstva drugih stranaka u postupku. Drugi žalbeni razlog temelji se na činjenici da pobijana presuda ne poštuje načelo litispendencije ni načelo pravomoćnosti koje proizlazi iz rješenja Suda u predmetu C-421/11 P.

Konačno, treći žalbeni razlog o proturječnom obrazloženju podnosi se podredno, u slučaju da Sud odbije prvi i drugi žalbeni razlog. Opći sud je u točki 113. pogrešno ustvrdio da su svi Komisijini zahtjevi kako prema Arkemi tako i prema drugim strankama u postupku, solidarnim sudužnicima, u cijelosti ispunjeni, dok je Opći sud u točki 9. pravilno primijetio da Arkema žali što nije mogla Komisiji odobriti da zadrži bilo koji iznos u slučaju da uspije sa svojom tužbom pred sudovima Zajednice. To proturječno obrazloženje utječe na ocjenu Općeg suda o meritumu predmeta i predstavlja dovoljan razlog za ukidanje pobijane presude.

(1)  ECLI:EU:T:2011:251

(2)  ECLI:EU:T:2011:250

(3)  ECLI:EU:C:2012:60