This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0202
Case C-202/15: Request for a preliminary ruling from the Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italy) lodged on 29 April 2015 — Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia v H3G SpA.
Predmet C-202/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. travnja 2015. uputio Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso protiv H3 g SpA
Predmet C-202/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. travnja 2015. uputio Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso protiv H3 g SpA
SL C 262, 10.8.2015, p. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.8.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 262/2 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. travnja 2015. uputio Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso protiv H3 g SpA
(Predmet C-202/15)
(2015/C 262/03)
Jezik postupka: talijanski
Sud koji je uputio zahtjev
Commissione Tributaria Regionale di Milano
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Agenzia delle Entrate
Tuženik: H3 g SpA
Prethodna pitanja
1) |
Budući da je talijanski zakonodavac iskoristio mogućnost iz članka 90. stavka 2. i članka 185. stavka 2. drugog podstavka Direktive 2006/112/EZ (1) (a prije njezinog donošenja mogućnost iz članka 11. točke C stavka 1. i članka 20. stavka 1. točke (b) drugog podstavka Direktive 77/388/EEZ (2)), koja se odnosi na promjene u smanjenju oporezive osnovice i na ispravak PDV-a koji se obračunava na operacije koje se oporezuju u slučaju potpunog ili djelomičnog neplaćanja protučinidbe koje su stranke odredile, je li u skladu s načelima proporcionalnosti i djelotvornosti, koja su zajamčena UFEU-om, i s načelom neutralnosti, koje uređuje primjenu PDV-a, propisivanje ograničenja koja poreznom obvezniku čine nemogućim ili izrazito teškim povrat poreza koji se odnosi na protučinidbu koja nije u potpunosti ili djelomično plaćena. |
2) |
U slučaju pozitivnog odgovora na prvo pitanje, je li odredba – kao što je to članak 26. drugi podstavak Uredbe predsjednika Republike 633/1972 – koja, prema praksi poreznog tijela države članice Unije, pravo povrata poreza uvjetuje dostavljanjem dokaza o prethodnom dovršetku stečajnih postupaka odnosno o bezuspješno poduzetim radnjama prisilne naplate, i u slučaju kada su takve radnje razumno neisplative s obzirom na visinu zahtijevane tražbine, vjerojatnost njezine naplate i troškove radnji prisilne naplate ili stečajnih postupaka, u skladu s gore navedenim načelima? |
(1) Direktiva Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347., str.1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)
(2) Šesta direktiva Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL L 145., str. 1.)