Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0549

    Predmet T-549/13: Tužba podnesena 14. listopada 2013. — Francuska protiv Komisije

    SL C 367, 14.12.2013, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    14/10/2013
    Date lodged:
    14/10/2013
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    francuski
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    14.12.2013   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 367/35

    Tužba podnesena 14. listopada 2013. — Francuska protiv Komisije

    (Predmet T-549/13)

    2013/C 367/63

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelj: Francuska Republika (zastupnici: G. De Bergues, D. Colas i C. Candat, agenti)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjevi

    Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

    —

    poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) br. 689/2013 od 18. srpnja 2013. o određivanju izvoznih subvencija za meso peradi;

    —

    naloži Komisiji snošenje troškova.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi obveze obrazlaganja jer Komisija nije obrazložila svoju odluku na jasan i nedvosmislen način i time je onemogućila zainteresirane osobe da se upoznaju s opravdanjima pobijane uredbe. Tužitelj ističe da:

    —

    s jedne strane, obveza obrazlaganja pobijane uredbe je bila tim važnija jer je Komisija raspolagala, pri donošenju pobijane uredbe, širokom marginom prosudbe i,

    —

    s druge strane, Komisija je bila dužna jasno iznijeti svoje obrazloženje jer je određujući nulti iznos subvencija za meso peradi, pobijana uredba otišla znatno dalje od ranijih uredbi u tom sektoru.

    2.

    Drugi tužbeni razlog, koji se dijeli na dva dijela, temelji se na povredi članka 164. stavka 3. Uredbe o jedinstvenom ZOT-u (1) s obzirom na to da se situacijom na tržištu te unutarnjim i međunarodnim kontekstom koji je postojao u vrijeme donošenja pobijane uredbe opravdava određivanje nultog iznosa izvozne subvencije u sektoru mesa peradi. Tužitelj ističe da je:

    —

    Komisija očito pogrešno ocijenila situaciju na tržištu;

    —

    Komisija očito prekoračila granice svoje slobodne procjene uzimajući u obzir za usvajanje pobijane uredbe nedavnu reformu zajedničke poljoprivredne politike i pregovore koji su u tijeku u okviru ZOT-a, što su elementi koji se ne nalaze među iscrpno nabrojenim elementima u članku 164. stavku 3. Uredbe o jedinstvenom ZOT-u.

    (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1234/2007, od 22. listopada 2007. o uspostavljanju zajedničke organizacije poljoprivrednih tržišta i o posebnim odredbama za određene poljoprivredne proizvode (Uredba o jedinstvenom ZOT-u) (SL L 299., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 9., str. 61.)

    Top