1

Lena caingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann Poblacht na hOstaire go gcuirfí ar neamhní Rialachán Tarmligthe (AE) 2022/1214 ón gCoimisiún an 9 Márta 2022 lena leasaítear Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2139 a mhéid a bhaineann le gníomhaíochtaí eacnamaíocha in earnálacha fuinnimh áirithe agus Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2178 a mhéid a bhaineann le nochtadh poiblí sonrach maidir leis na gníomhaíochtaí eacnamaíocha sin (IO 2022 L 188, lch. 1, ‘an Rialachán atá faoi chonspóid’).

2

An 18 Meitheamh 2020, ghlac Parlaimint na hEorpa agus Comhairle an Aontais Eorpaigh Rialachán (AE) 2020/852 maidir le creat a bhunú chun infheistíocht inbhuanaithe a éascú, agus lena leasaítear Rialachán (AE) 2019/2088 (IO 2020 L 198, lch. 13, ‘an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht’).

3

Leagtar síos in Airteagal 1(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht na critéir chun a chinneadh cé acu a cháilíonn nó nach gcáilíonn gníomhaíocht eacnamaíoch mar ghníomhaíocht eacnamaíoch atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de chun críocha inbhuanaitheacht comhshaoil infheistíochta a chinneadh. De réir aithris 3 den Rialachán sin, is céim riachtanach é an Rialachán sin chun sreafaí airgeadais a dhíriú i dtreo gníomhaíochtaí inbhuanaithe chun Aontas Eorpach aeráidneodrach a bhaint amach faoi 2050.

4

Chuige sin, bunaítear leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, mar is léir ó aithrisí 6 agus 12 de, córas aicmithe aontaithe le haghaidh gníomhaíochtaí inbhuanaithe, lena gcomhchuibhítear ar leibhéal an Aontais na critéir chun a chinneadh an bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, lena dtugtar comhthuiscint d’infheisteoirí agus d’oibreoirí eacnamaíocha eile ar ghníomhaíochtaí eacnamaíocha atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de.

5

An 4 Meitheamh 2021, ghlac an Coimisiún Eorpach Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2139 lena bhforlíontar an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht trí na critéir scagtha theicniúla a bhunú chun na coinníollacha a chinneadh faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide nó le hoiriúnú don athrú aeráide agus chun a chinneadh cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch sin d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile (IO 2021 L 442, lch. 1).

6

An 9 Márta 2022, ghlac an Coimisiún an Rialachán atá faoi chonspóid, arb é is cuspóir dó, inter alia, critéir scagtha theicniúla a bhunú chun gníomhaíochtaí áirithe atá ábhartha in earnálacha an fhuinnimh núicléach agus an gháis iontaise a áireamh i gcatagóir na ngníomhaíochtaí a shainaithnítear mar ghníomhaíochtaí a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide ar bhonn Airteagal 10(3) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus sa chatagóir gníomhaíochtaí a shainaithnítear mar ghníomhaíochtaí a rannchuidíonn go substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide, ar bhonn Airteagal 11(3) den Rialachán sin (‘na critéir scagtha theicniúla’).

7

Iarrann Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, ar an gCúirt Ghinearálta:

8

Iarrann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne, ón Rómáin, ó Phoblacht na Slóivéine, ó Phoblacht na Slóvaice agus ó Phoblacht na Fionlainne, ar an gCúirt Ghinearálta:

9

Mar thaca lena caingean, maíonn Poblacht na hOstaire 16 shaincheist dlí.

10

Ar an gcéad dul síos, baineann an chéad ocht saincheist dlí le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le hearnáil an fhuinnimh núicléach.

11

Go háirithe, líomhnaítear leis an gcéad saincheist dlí gur sáraíodh rialacha nós imeachta an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht agus Airteagal 6(4) de Rialachán (AE) 2021/1119 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Meitheamh 2021 lena mbunaítear an creat chun aeráidneodracht a bhaint amach agus lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 401/2009 agus (AE) 2018/1999 (‘An Dlí Aeráide Eorpach’) (IO 2021 L 243, lch. 1; ‘An Dlí Aeráide Eorpach’).

12

Líomhnaítear leis an dara saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 10(2) agus Airteagal 19(1)(f) agus (g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim.

13

Líomhnaítear leis an tríú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 17 agus Airteagal 19(1)(f) agus (g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim.

14

Líomhnaítear leis an gceathrú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht i bhfianaise na gcritéar scagtha teicniúil éagsúil, Airteagal 19(1)(f) den Rialachán sin agus phrionsabal an réamhchúraim.

15

Líomhnaítear leis an gcúigiú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 11 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus prionsabal an réamhchúraim.

16

Líomhnaítear leis an séú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 19(1)(k) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

17

Líomhnaítear leis an seachtú saincheist dlí gur sáraíodh cuspóir agus éifeachtacht an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht mar gheall ar an mbaol go ndéanfaí an margadh a ilroinnt.

18

Líomhnaítear leis an ochtú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 290 CFAE.

19

Ar an dara dul síos, baineann na hocht saincheist dlí eile le gníomhaíochtaí eacnamaíocha maidir le hearnáil an gháis iontaise.

20

Go háirithe, líomhnaítear leis an naoú saincheist dlí gur sáraíodh forálacha nós imeachta an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht agus Airteagal 6(4) den Dlí Aeráide Eorpach.

21

Líomhnaítear leis an 10ú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 10(2) agus Airteagal 19(1)(f) agus (g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim.

22

Líomhnaítear leis an 11ú saincheist dlí gur sáraíodh prionsabal na neodrachta teicneolaíche a leagtar síos in Airteagal 19(1)(a) agus (j) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus an toirmeasc ar idirdhealú.

23

Líomhnaítear leis an 12ú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 17 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim.

24

Líomhnaítear leis an 13ú saincheist dlí go ndearnadh sárú ar Airteagal 11 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus ar phrionsabal an réamhchúraim.

25

Líomhnaítear leis an 14ú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 19(1)(i) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht sa mhéid go bhfuil baol ann go gcruthófar sócmhainní tréigthe má chuirtear gníomhaíochtaí gáis iontaise san áireamh sa tacsanomaíocht.

26

Líomhnaítear leis an 15ú saincheist dlí gur sáraíodh Airteagal 19(1)(k) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

27

Líomhnaítear leis an 16ú saincheist dlí gur sáraíodh cuspóir agus éifeachtacht an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht mar gheall ar an mbaol go ndéanfaí an margadh a ilroinnt.

28

Measann an Chúirt Ghinearálta gurb iomchuí scrúdú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar an gcéad agus ar an naoú saincheist dlí, i dteannta a chéile. Maidir leis na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, scrúdóidh an Chúirt Ghinearálta an 8ú agus an 10ú saincheist dlí, ansin an 3ú agus an 4ú saincheist dlí, i dteannta a chéile, agus, ar deireadh, an 5ú, an 6ú agus an 7ú saincheist dlí.

29

Maidir leis na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le hearnáil an gháis iontaise, measann an Chúirt Ghinearálta gurb iomchuí scrúdú a dhéanamh ar an 10ú saincheist dlí, agus ansin ar an 11ú go dtí an 16ú saincheist dlí.

30

Áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go bhfuil na saincheisteanna dlí curtha ó bhail ag earráidí dlí i gcur i bhfeidhm agus léiriú an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, agus mar thoradh air sin gur cheart don Chúirt Ghinearálta athbhreithniú breithiúnach iomlán a dhéanamh.

31

Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.

32

Ba cheart a mheabhrú, i gcás ina bhfuil lánrogha leathan ag institiúid de chuid an Aontais, go háirithe i gcomhthéacs measúnuithe casta, nár chóir don athbhreithniú breithiúnach a chaithfidh Cúirteanna an Aontais Eorpaigh a dhéanamh ar fhiúntas birt arna ghlacadh i bhfeidhmiú na lánrogha sin a measúnaithe féin a chur in ionad mheasúnú na hinstitiúide atá i gceist, ach nach mór di féachaint lena fháil amach nach bhfuil an beart sin bunaithe ar fhíorais mhíchearta ábhartha agus nach bhfuil sé curtha ó bhail ag aon earráid fhollasach measúnaithe nó mí-úsáid cumhachtaí (féach, chuige sin, breithiúnas an 4 Bealtaine 2023, BCE v Crédit lyonnais, C‑389/21 P, EU:C:2023:368, mír 55 agus an cásdlí dá dtagraítear).

33

Ina theannta sin, i gcomhthéacs cumhacht tharmligthe de réir bhrí Airteagal 290 CFAE, tá lánrogha leathan ag an gCoimisiún, agus na cumhachtaí a thugtar dó á bhfeidhmiú aige, i gcás ina n‑iarrtar air, inter alia, measúnuithe agus meastóireachtaí casta a dhéanamh (féach, chuige sin, breithiúnas an 11 Bealtaine 2017, Dyson v an Coimisiún, C‑44/16 P, EU:C:2017:357, mír 53 agus an cásdlí dá dtagraítear).

34

I ndáil leis sin, is cásdlí socair é nach mór do chúirteanna an Aontais Eorpaigh a shuí, inter alia, ní hamháin an bhfuil an fhianaise ar a bhfuiltear ag brath cruinn, iontaofa agus comhsheasmhach ó thaobh fíoras de, ach freisin an bhfuil an fhaisnéis go léir san fhianaise sin nach mór a chur san áireamh chun measúnú a dhéanamh ar chás casta agus an féidir léi bunús a thabhairt leis na conclúidí a baineadh aisti (féach breithiúnas an 4 Bealtaine 2023, BCE v Crédit lyonnais, C‑389/21 P, EU:C:2023:368, mír 56 agus an cásdlí dá dtagraítear).

35

I gcás ina bhfuil lánrogha leathan ag institiúid, tá tábhacht bhunúsach ag baint le coimircí nós imeachta a urramú, lena n‑áirítear an oibleagáid atá uirthi gnéithe ábhartha uile an cháis atá i gceist a scrúdú go cúramach agus go neamhchlaonta (féach breithiúnas an 4 Bealtaine 2023, BCE v Crédit lyonnais, C‑389/21 P, EU:C:2023:368, mír 57 agus an cásdlí dá dtagraítear).

36

Ar an taobh eile, maidir le ceisteanna dlí, déanann an Chúirt Ghinearálta athbhreithniú iomlán, lena n‑áirítear an léiriú nach mór a dhéanamh ar fhorálacha dlíthiúla ar bhonn tosca oibiachtúla agus fíorú an gcomhlíontar na coinníollacha chun foráil den sórt sin a chur i bhfeidhm (féach breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2024, Sveza Verkhnyaya Sinyachikha agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑2/22, nár foilsíodh, EU:T:2024:615, mír 27 agus an cásdlí dá dtagraítear).

37

Thairis sin, maidir leis an scrúdú, arna dhéanamh ag Cúirteanna an Aontais Eorpaigh, ar earráid fhollasach measúnaithe a bheith ann lena gcuirtear gníomh institiúide ó bhail, ní mór a shonrú, chun a shuí go ndearna an institiúid sin earráid fhollasach sa mheasúnú ar fhíorais chasta chun údar a thabhairt le neamhniú an ghnímh sin, nach mór an fhianaise a thug an t‑iarratasóir ar aird a bheith leordhóthanach chun na measúnuithe fíorasacha a úsáidtear sa ghníomh sin a dhéanamh dochreidte (féach, de réir analaí, breithiúnais an 14 Meitheamh 2018, Lubrizol France v an Chomhairle, C‑223/17 P, nár foilsíodh, EU:C:2018:442, mír 39; an 7 Bealtaine 2020, BTB Holding Investments agus Duferco Participations Holding v an Coimisiún, C‑148/19 P, EU:C:2020:354, mír 72, agus an 17 Bealtaine 2018, Bayer CropScience agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑429/13 agus T‑451/13, EU:T:2018:280, mír 145).

38

Is i bhfianaise na mbreithnithe sin nach mór scrúdú a dhéanamh ar na saincheisteanna dlí a d’ardaigh Poblacht na hOstaire.

39

Áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, gur glacadh an Rialachán atá faoi chonspóid de shárú ar na forálacha nós imeachta a leagtar síos leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht chun gníomh tarmligthe a ghlacadh, go háirithe na forálacha sin a bhaineann le critéir scagtha theicniúla a bhunú, agus leis an gComhaontú Idirinstitiúideach idir Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh agus an Coimisiún Eorpach maidir le Reachtóireacht Níos Fearr (IO 2016 L 123, lch. 1, ‘an Comhaontú Idirinstitiúideach’), agus de shárú ar cheanglais Airteagal 6(4) den Dlí Aeráide Eorpach.

40

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne agus ón Rómáin, an argóint sin a dhíospóid.

41

Ba cheart a mheabhrú, de réir Airteagal 23(4) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, go bhfuil an Coimisiún leis an saineolas uile is gá a bhailiú, sula nglacfar agus le linn ullmhú na ngníomhartha tarmligthe, lena n‑áirítear trí dhul i gcomhairle le Grúpa Saineolaithe na mBallstát maidir le Maoiniú Inbhuanaithe (‘Grúpa Saineolaithe na mBallstát’) dá dtagraítear in Airteagal 24 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

42

Ina theannta sin, faoin bhforáil sin, sula nglacfar gníomh tarmligthe, gníomhóidh an Coimisiún i gcomhréir leis na prionsabail agus na nósanna imeachta a leagtar síos sa Chomhaontú Idirinstitiúideach.

43

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, de réir Airteagal 10(4) agus Airteagal 11(4) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, sula nglacfar gníomh tarmligthe, go rachaidh an Coimisiún i gcomhairle leis an Ardán maidir le Maoiniú Inbhuanaithe (‘an tArdán’) dá dtagraítear in Airteagal 20 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht maidir leis na critéir scagtha theicniúla.

44

Thairis sin, de bhun Airteagal 24(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, cuirfidh Grúpa Saineolaithe na mBallstát comhairle ar an gCoimisiún maidir le hábharthacht na gcritéar scagtha teicniúil agus maidir leis an gcur chuige a ghlac an tArdán i ndáil le forbairt na gcritéar sin.

45

Sa chás seo, ba cheart a mheabhrú, d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh, go ndearna an Sainghrúpa Teicniúil um Maoiniú Inbhuanaithe (‘TEG’), a bhunaigh an Coimisiún chun cúnamh a thabhairt dó an tacsanomaíocht a fhorbairt, moltaí maidir leis na critéir scagtha theicniúla a bhaineann le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a rannchuidíonn go substaintiúil leis an dá chuspóir comhshaoil a leagtar amach in Airteagal 9(a) agus (b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. D’fhoilsigh TEG dhá dhréachtleagan dá mholtaí ina thuarascálacha i mí na Nollag 2018 agus i mí an Mheithimh 2019. Bhí an dá thuarascáil ina n‑ábhar do chomhairliúcháin phoiblí. Foilsíodh tuarascáil chríochnaitheach TEG i mí an Mhárta 2020, agus iarscríbhinn theicniúil ag gabháil léi.

46

Ina theannta sin, chuir an Coimisiún an measúnú tionchair ar fáil go poiblí d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh i mí an Mhárta 2020, a bhféadfaí barúlacha a thabhairt ina leith go dtí deireadh mhí Aibreáin 2020. Ina theannta sin, foilsíodh dréacht‑Rialachán Tarmligthe 2021/2139 ar an tairseach um Rialáil Níos Fearr ar feadh thréimhse 4 seachtaine chun fillteacha a fháil (ón 20 Samhain go dtí an 18 Nollaig 2020), rinne an tArdán meastóireacht air i mí na Nollag 2020 agus cuireadh faoi bhráid shaineolaithe na mBallstát é i roinnt cruinnithe de Ghrúpa Saineolaithe na mBallstát idir mí na Nollag 2020 agus mí an Mhárta 2021. An 4 Meitheamh 2021, d’fhoilsigh an Coimisiún an Measúnú Tionchair d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 (SWD(2021) 152 final) a ghlacadh.

47

Thairis sin, d’fhonn an Rialachán atá faoi chonspóid a ghlacadh, i samhradh 2020, d’iarr an Ard-Stiúrthóireacht um Chobhsaíocht Airgeadais, Seirbhísí Airgeadais agus Aontas na Margaí Caipitil (FISMA) sa Choimisiún ar an Airmheán Comhpháirteach Taighde (‘JRC’) tuilleadh obair theicniúil a dhéanamh ar an gcritéar, dá dtagraítear in Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, nár cheart, chun a mheas go bhfuil an ghníomhaíocht eacnamaíoch inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, ‘dochar suntasach’ a dhéanamh do cheann de na cuspóirí comhshaoil a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán sin (‘critéar DNSH’) maidir le fuinneamh núicléach, mar a mhol TEG. Scrúdaigh JRC an measúnú ar tháirgeadh fuinnimh núicléach in aghaidh chritéar DNSH agus éifeachtaí shaolré iomlán an fhuinnimh núicléach ar na tionchair iarbhír agus fhéideartha ar an gcomhshaol le haghaidh gach cuspóra á gcur san áireamh. An 19 Márta 2021, dhréachtaigh sé tuarascáil maidir le torthaí an athbhreithnithe chuimsithigh (‘tuarascáil JRC’), agus déantar achoimre ar chonclúidí na tuarascála sin sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid.

48

Tar éis thuarascáil JRC, thug an grúpa saineolaithe dá dtagraítear in Airteagal 31 de Chonradh Euratom tuairim, an 28 Meitheamh 2021, i bhfabhar thuarascáil JRC, mar a luaitear sa mheabhrán míniúcháin a ghabhann leis an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid. An 29 Meitheamh 2021, d’eisigh an Coiste Eolaíoch um Rioscaí Sláinte, Comhshaoil agus Rioscaí atá ag Teacht Chun Cinn (‘CERSCRTCC’) tuairim freisin maidir le conclúidí agus moltaí thuarascáil JRC.

49

Sa chéad áit, dar le Poblacht na hOstaire, contrártha le ceanglais an Chomhaontaithe Idirinstitiúidigh, go háirithe i míreanna 4 et seq. den iarscríbhinn a ghabhann leis, seoladh an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid as am, gan choinne (tráthnóna an 31 Nollaig 2021), le sprioc-am róghearr le haghaidh freagra (a chuaigh in éag ar dtús an 12 Eanáir 2022 agus ansin, tar éis síneadh gearr, an 21 Eanáir 2022). Dá bhrí sin, ní raibh dóthain ama ag na Ballstáit a mbarúlacha a ullmhú.

50

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, faoi phointe 4 den Iarscríbhinn a ghabhann leis an gComhaontú Idirinstitiúideach, go rachfar i gcomhairle le saineolaithe na mBallstát in am trátha maidir le gach dréachtghníomh tarmligthe arna ullmhú ag seirbhísí an Choimisiúin.

51

Ina theannta sin, an 31 Nollaig 2021, tharchuir an Coimisiún an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid chuig an Ardán agus chuig Grúpa Saineolaithe na mBallstát.

52

D’fhoilsigh an t‑ardán a aiseolas deiridh ar a shuíomh gréasáin an 24 Eanáir 2022.

53

An 10 Eanáir 2022, tionóladh cruinniú de ghrúpa saineolaithe na mBallstát, ar lena linn a bhí na Ballstáit in ann a mbarúlacha a chur isteach maidir leis an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid.

54

Tugadh go dtí an 26 Eanáir 2022 do Ghrúpa Saineolaithe na mBallstát chun barúil a thabhairt ar aiseolas an Ardáin.

55

Ós rud é go raibh gníomhaíochtaí fuinnimh núicléach agus gníomhaíochtaí gáis iontaise faoi réir réamhanailísí cheana féin d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh, agus go bhfuil an cheist maidir le tionchar na ngníomhaíochtaí sin ar an gcomhshaol, atá ina hábhar don iliomad saineolais atá ann cheana, amhail tuarascáil JRC agus tuairim an Ghrúpa Saineolaithe dar dáta an 28 Meitheamh 2021, dá dtagraítear in Airteagal 31 de Chonradh Euratom, nach tréimhse iomlán nua í, ní mór a thabhairt faoi deara gur tréimhse leordhóthanach barúlacha a bhí sa tréimhse 12 lá, ar cuireadh síneadh léi go 21 lá, a bhí ar fáil do Ghrúpa Saineolaithe na mBallstát agus don Ardán chun a dtuairimí a thabhairt ina leith.

56

Is amhlaidh is mó fós ós rud é, ar an gcéad dul síos, go raibh eolas roimh ré ag na saineolaithe ar an ábhar, ós rud é go raibh barúlacha tugtha acu cheana féin, ag cruinniú i mí na Bealtaine 2020, maidir le moltaí TEG dá dtagraítear i mír 45 thuas agus, ar an taobh eile, níor mheas an tArdán ná Grúpa Saineolaithe na mBallstát nár leor an spriocdháta ar cuireadh síneadh leis.

57

Sa chomhthéacs sin, ní féidir an Coimisiún a cháineadh toisc gur tharchuir sé an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid an 31 Nollaig 2021, go háirithe ós rud é gur cuireadh síneadh go dtí an 21 Eanáir 2022 leis an tréimhse a deonaíodh do ghrúpa saineolaithe na mBallstát agus don Ardán chun a dtuairim a thabhairt maidir leis an dréachtghníomh tarmligthe.

58

Murab ionann agus a áitíonn Poblacht na hOstaire, ní mór a mheas, dá bhrí sin, go ndeachthas i gcomhairle leis na Ballstáit in am trátha maidir leis an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid, i gcomhréir le pointe 4 den Iarscríbhinn a ghabhann leis an gComhaontú Idirinstitiúideach.

59

Ní féidir an Coimisiún a cháineadh ach oiread as an dréacht‑Rialachán atá faoi chonspóid a tharchur go comhuaineach chuig Grúpa Saineolaithe na mBallstát agus chuig an Ardán, ós rud é gur thug an Coimisiún deis do Ghrúpa Saineolaithe na mBallstát a bharúlacha maidir le haiseolas an Ardáin a chur isteach. I ndáil leis sin, deonaíodh go dtí an 26 Eanáir 2022 do Ghrúpa Saineolaithe na mBallstát barúil a thabhairt ar aiseolas an ardáin, a foilsíodh ar a shuíomh gréasáin an 24 Eanáir 2022, is é sin le rá, 2 lá roimhe sin.

60

Sa dara háit, áitíonn Poblacht na hOstaire nach raibh aon chruinniú le saineolaithe na mBallstát, ó nár comhlíonadh na coinníollacha maidir le dul i muinín tuairim i scríbhinn a mhéid nach raibh leasú ar Rialachán Tarmligthe 2021/2139 sa Rialachán atá faoi chonspóid, ach ‘breisiú’ a bhaineann le saincheisteanna atá go hiomlán nua, go háirithe an sainmhíniú ar ghníomhaíochtaí eacnamaíocha agus critéir agus tairseacha atá go hiomlán nua a chinneadh, lena n‑éilítear comhairliúchán nua leis na Ballstáit.

61

Mar sin féin, ní mór a thabhairt faoi deara gur tionóladh cruinniú fíorúil an 10 Eanáir 2022, agus mar thoradh air sin bhí cruinniú le saineolaithe na mBallstát maidir leis na gníomhaíochtaí a chumhdaítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid. Thairis sin, ní chuireann an Comhaontú Idirinstitiúideach bac ar dhul i gcomhairle le saineolaithe trí nós imeachta i scríbhinn.

62

Ar an tríú dul síos, cáineann Poblacht na hOstaire, go bunúsach, gur shainigh an Coimisiún na critéir scagtha theicniúla gan comhairliúchán poiblí nua agus measúnú tionchair a dhéanamh tar éis na n‑anailísí breise a rinneadh i dtuarascáil JRC.

63

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, faoi phointe 13 den Chomhaontú Idirinstitiúideach, go ndéanfaidh an Coimisiún measúnú tionchair ar a ghníomhartha tarmligthe ar dócha go mbeidh tionchar suntasach eacnamaíoch, comhshaoil nó sóisialta acu, agus go ndéanfaidh sé comhairliúcháin chomh leathan agus is féidir.

64

Mar sin féin, is léir ón gcásdlí nach leanann aon oibleagáid measúnú tionchair a dhéanamh ar rialacháin tharmligthe i ngach imthoisc ó fhoclaíocht phointí 12 go 15 den Chomhaontú Idirinstitiúideach (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnais an 3 Nollaig 2019, Poblacht na Seice v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C‑482/17, EU:C:2019:1035, míreanna 82 go 85, agus an 5 Iúil 2023, TIB Chemicals v an Coimisiún, T‑639/20, nár foilsíodh, EU:T:2023:374, mír 206).

65

Thairis sin, faoi phointe 28 den Chomhaontú Idirinstitiúideach, geallann an Coimisiún, sula nglacfar gníomhartha tarmligthe, an t‑eolas uile is gá a bhailiú, go háirithe trí dhul i gcomhairle le saineolaithe ó na Ballstáit agus trí chomhairliúcháin phoiblí a reáchtáil.

66

Luaitear i bpointe 6 den Iarscríbhinn a ghabhann leis an gComhaontú Idirinstitiúideach, óna thaobh féin de, go bhféadfar comhairliúcháin le geallsealbhóirí a áireamh in ullmhú agus i dtarraingt suas gníomhartha tarmligthe, agus mar thoradh air sin nach bhfuil sé d’oibleagáid ar an gCoimisiún in aon chás comhairliúcháin phoiblí a dhéanamh.

67

Sa chás seo, mar is léir ó mhíreanna 45 agus 46 thuas, rinne an Coimisiún measúnú tionchair d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh agus ghlac TEG dhá thuarascáil maidir leis na critéir scagtha theicniúla a bhaineann le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a rannchuideodh go substaintiúil leis an dá chuspóir comhshaoil a leagtar amach in Airteagal 9(a) agus (b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Bhí an measúnú tionchair sin agus na tuarascálacha sin ina n‑ábhar do chomhairliúcháin phoiblí. Ina theannta sin, rinneadh an measúnú tionchair agus na comhairliúcháin phoiblí sin cé go raibh sé beartaithe cheana critéir scagtha theicniúla a bhunú le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach.

68

Thairis sin, luadh sa mheasúnú tionchair maidir le glacadh Rialachán Tarmligthe 2021/2139 (SWD(2021) 152 final), ar leathanach 23, gurbh é an rogha, a mhéid a bhaineann le gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach, leanúint den obair theicniúil ar chritéar DNSH.

69

Mar is léir ó aithris 3 den Rialachán atá faoi chonspóid, cuireadh bunú critéar scagtha teicniúil do na gníomhaíochtaí sin siar ina dhiaidh sin go dtí go mbeadh saineolas domhain acu.

70

Áiríodh cheana féin sna measúnuithe saineolaithe agus sna comhairliúcháin phoiblí, a rinneadh chun Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh, gníomhaíochtaí in earnáil an fhuinnimh núicléach, agus mar thoradh air sin tá an Rialachán atá faoi chonspóid mar chuid de leanúnachas an Rialacháin sin. Thairis sin, thug siad ar an gCoimisiún anailísí breise a dhéanamh d’fhonn an Rialachán atá faoi chonspóid a ghlacadh.

71

Rinneadh anailís freisin ar na gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach san iarscríbhinn theicniúil a ghabhann le tuarascáil chríochnaitheach TEG a bhí mar bhonn do Rialachán Tarmligthe 2021/2139 agus don Rialachán atá faoi chonspóid araon.

72

Dá bhrí sin, i bhfianaise na dtosca a luaitear i míreanna 45 go 48 den bhreithiúnas seo, leanann sé ó na céimeanna nós imeachta éagsúla as ar eascair glacadh Rialachán Tarmligthe 2021/2139, agus ansin go dtí céim an Rialacháin atá faoi chonspóid, go leanann an Rialachán sin as an gcéad cheann. Go háirithe, i gcomhthéacs an nós imeachta as ar eascair glacadh Rialachán Tarmligthe 2021/2139, chuir TEG na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach san áireamh agus mhol sé go ndéanfaí staidéir eile, a rinneadh i gcomhthéacs an nós imeachta as ar eascair glacadh an Rialacháin atá faoi chonspóid.

73

Dá bhrí sin, d’fhéadfadh an Coimisiún brath go bailí ar na tuarascálacha saineolaithe a rinneadh d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh chun an Rialachán atá faoi chonspóid a ghlacadh, ós rud é nach é cuspóir an dá rialachán tarmligthe amháin an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a fhorlíonadh, ach go gcomhlánaíonn na nósanna imeachta as a n‑eascraíonn a nglacadh a chéile a mhéid a bhaineann le scrúdú a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach. Dá bhrí sin, go háirithe, contrártha leis an méid a mhaíonn Poblacht na hOstaire, chun an Rialachán atá faoi chonspóid a ghlacadh, d’fhéadfadh an Coimisiún brath ar an measúnú tionchair agus ar an gcomhairliúchán poiblí a rinneadh chun Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh, gan ceangal a bheith air measúnú tionchair agus comhairliúchán poiblí breise agus sonrach a dhéanamh tar éis na hanailíse breise a rinneadh i dtuarascáil JRC, a mhéid a bhí na gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach faoi réir measúnú tionchair agus comhairliúchán poiblí cheana féin.

74

Dá bhrí sin, ní dhearna an Coimisiún earráid agus é ag meas nár ghá measúnú tionchair agus comhairliúchán poiblí breise agus sonrach a dhéanamh tar éis na hanailíse breise ar chomhlíonadh chritéar DNSH de réir gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach a rinneadh i dtuarascáil JRC.

75

Ar an gceathrú dul síos, maidir leis an argóint a leagtar amach i mír 30 den ráiteas idiragartha ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, ar dá réir gurb ionann mainneachtain dul i gcomhairle leis an bpobal an athuair agus sárú ar Airteagal 8 den Choinbhinsiún maidir le rochtain ar fhaisnéis, rannpháirtíocht phoiblí i gcinnteoireacht agus rochtain ar cheartas i gcúrsaí comhshaoil (IO 2005 L 124, lch. 4), nach mór a mheabhrú, de réir an cheathrú mír d’Airteagal 40 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh, is infheidhme maidir leis an nós imeachta os comhair na Cúirte Ginearálta de bhun Airteagal 53 den Reacht sin, féadfar an t‑ordú atá á lorg san iarratas ar idiragairt a theorannú do thacaíocht a thabhairt don ordú atá á lorg ag ceann de na príomhpháirtithe sa díospóid. Ina theannta sin, faoi Airteagal 142(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ní mór don idiragraí glacadh leis an gcás mar a mheasann sé tráth a idiragartha.

76

Cé nach gcuirtear cosc leis na forálacha sin ar idiragraí argóintí atá nua nó éagsúil le hargóintí an pháirtí lena dtacaíonn sé a chur chun cinn, ní féidir glacadh leis go gceadaítear leis na forálacha sin comhthéacs na díospóide a shainítear san iarratas a athrú nó a shaobhadh (breithiúnas an 10 Samhain 2021, Google agus Alphabet v an Coimisiún (Google Shopping), T‑612/17, EU:T:2021:763, mír 192, agus an 2 Deireadh Fómhair 2024, ACE v an Chomhairle, T‑828/22, nár foilsíodh, faoi achomharc, EU:T:2024:672, mír 44).

77

Ós rud é nár ardaigh Poblacht na hOstaire saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 8 den Choinbhinsiún maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil, tá an argóint sin do-ghlactha dá bhrí sin.

78

Ar an gcúigiú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, nach raibh na tairseacha 270 gram (g) de choibhéis CO2 (CO2eq) in aghaidh na cileavatuaire (kWh) agus an meán bliantúil 550 cileagram (kg) de CO2eq in aghaidh an chileavata (kW) thar 20 bliain a socraíodh d’aicmiú gáis iontaise mar ghníomhaíocht idirthréimhseach de réir bhrí Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht ina n‑ábhar d’aon mheasúnú tionchair ná comhairliúchán poiblí.

79

Mar sin féin, ba cheart a mheabhrú, mar is léir ó mhír 46 thuas, go ndearna an Coimisiún measúnú tionchair d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh agus gur ghlac TEG dhá thuarascáil. Bhí an measúnú tionchair sin agus na tuarascálacha sin ina n‑ábhar do chomhairliúcháin phoiblí agus rinneadh iad fad a bhí sé beartaithe cheana critéir scagtha theicniúla a bhunú le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise.

80

Áiríodh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise cheana féin sna tuairimí saineolaithe agus sna comhairliúcháin phoiblí a rinneadh d’fhonn Rialachán Tarmligthe 2021/2139 a ghlacadh. Thairis sin, thug siad ar an gCoimisiún anailísí breise a dhéanamh d’fhonn an Rialachán atá faoi chonspóid a ghlacadh. Thairis sin, luadh sa mheasúnú tionchair chun Rialachán Tarmligthe 2021/2139 (SWD(2021) 152 final) a ghlacadh, ar leathanach 146, an gá atá le hobair bhreise le haghaidh gníomhaíochtaí gáis iontaise.

81

Ina theannta sin, rinneadh anailís ar na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise san iarscríbhinn theicniúil a ghabhann le tuarascáil chríochnaitheach TEG.

82

A mhéid a bhí earnáil an gháis iontaise faoi réir chéim ullmhúcháin Rialachán Tarmligthe 2021/2139, agus mar gheall ar an leanúnachas idir an Rialachán sin agus an Rialachán atá faoi chonspóid, dá dtagraítear i mír 72 den bhreithiúnas seo, ní féidir an Coimisiún a cháineadh toisc nach ndearna sé measúnú tionchair nua ná comhairliúchán poiblí nua maidir leis an earnáil sin.

83

Dá réir sin, ní dhearna an Coimisiún earráid nuair a chinn sé nár ghá measúnú tionchair agus comhairliúchán poiblí breise agus sonrach a dhéanamh maidir leis na tairseacha 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kW.

84

Ar an séú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire gur glacadh an Rialachán atá faoi chonspóid de shárú ar Airteagal 6(4) den Dlí Aeráide Eorpach, ós rud é nach ndearna an Coimisiún, sular glacadh é, measúnú ar a chomhoiriúnacht leis an gcuspóir aeráidneodrachta dá dtagraítear in Airteagal 2(1) den Dlí sin agus le spriocanna aeráide an Aontais do 2030 agus 2040, ná nár fhoilsigh sé na torthaí ná nár leag sé amach na cúiseanna le measúnú den sórt sin.

85

Ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 6(4) den Dlí Aeráide Eorpach, go bhfuil an Coimisiún chun measúnú a dhéanamh, sula nglacfar é, ar chomhsheasmhacht aon dréachtbhirt nó aon dréacht‑togra reachtaigh, lena n‑áirítear tograí buiséadacha, leis an gcuspóir aeráidneodrachta a leagtar amach in Airteagal 2(1) den Dlí sin agus le spriocanna aeráide 2030 agus 2040 an Aontais, go n‑áiríonn sé an measúnú sin in aon mheasúnú tionchair a ghabhann leis na bearta nó na tograí sin, agus go bhfuil sé le toradh an mheasúnaithe sin a chur ar fáil go poiblí tráth a ghlactha. Déanfaidh an Coimisiún measúnú freisin féachaint an n‑áirithíonn na dréachtbhearta nó na tograí reachtacha sin, lena n‑áirítear tograí buiséadacha, feabhas ar oiriúnú i gcomhréir le hAirteagal 5 den dlí sin.

86

Ní luaitear in Airteagal 6(4) den Dlí Aeráide Eorpach an fhoirm shonrach atá le leanúint le haghaidh an mheasúnaithe dá bhforáiltear ann. Dá bhrí sin, is é cuspóir fíor-riachtanach na forála seo a áirithiú go ndéanfaidh an Coimisiún cinneadh eolasach maidir le comhsheasmhacht dréachtbhirt le cuspóirí an dlí sin.

87

Mar sin féin, is féidir comhlíonadh an chuspóra fhíor-riachtanaigh sin a áirithiú trí fhíorú an Choimisiúin go gcuirtear san áireamh ceanglais shonracha an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, go háirithe Airteagal 10 de, lena rialaítear an rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide.

88

Go deimhin, is mar seo a leanas atá Airteagal 2(1) den Dlí Aeráide Eorpach, lena sainítear an cuspóir aeráidneodrachta:

‘Déanfar astaíochtaí agus aistrithe gás ceaptha teasa uile-Aontais arna rialáil i ndlí an Aontais a chothromú laistigh den Aontas faoi 2050 ar a dhéanaí, agus ar an gcaoi sin astaíochtaí a laghdú go nialas faoin dáta sin agus beidh sé d’aidhm ag an Aontas astaíochtaí diúltacha a bhaint amach ina dhiaidh sin.’

89

Foráiltear le hAithris 24 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gur cheart do ghníomhaíocht eacnamaíoch lena saothraítear an cuspóir comhshaoil maidir le maolú ar an athrú aeráide rannchuidiú go substaintiúil le cobhsú astaíochtaí gás ceaptha teasa (‘GCT’) trí na hastaíochtaí sin a sheachaint nó a laghdú nó trí fheabhas a chur ar aistrithe GCT.

90

Sonraítear in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht freisin go measfar go rannchuidíonn gníomhaíocht go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide nuair a thacaíonn sí leis an aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de, lena n‑áirítear trí astaíochtaí GCT a chéimniú amach.

91

Dá bhrí sin, tá cuspóir aeráidneodrachta an Dlí Aeráide Eorpaigh cosúil leis an gcuspóir maidir le maolú ar an athrú aeráide a chuirtear chun feidhme leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, a mhéid atá sé d’aidhm ag an dá ghníomh astaíochtaí GCT a laghdú nó a dhíothú.

92

Leis an measúnú tionchair ar Rialachán Tarmligthe 2021/2139 agus na hanailísí eolaíocha ar rannchuidiú na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach agus le gás iontaise le maolú ar an athrú aeráide agus oiriúnú don athrú aeráide, chomh maith leis an anailís eolaíoch ar chomhlíonadh chritéar DNSH ag na gníomhaíochtaí sin, a rinneadh d’fhonn an Rialachán atá faoi chonspóid a ghlacadh chun rannchuidiú féideartha na ngníomhaíochtaí sin leis an gcuspóir maidir le GCT a laghdú nó a bhaint a thomhas, cuireadh ar chumas an Choimisiúin, gan gá le hanailís bhreise ar bith, measúnú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht an Rialacháin atá faoi chonspóid le cuspóirí an Aontais maidir leis an aeráid le haghaidh 2030 agus 2040 i gcomhréir le hAirteagal 6(4) den Dlí Aeráide Eorpach.

93

Dá bhrí sin, ní mór an chéad agus an naoú saincheist dlí a dhiúltú.

94

Mar réamhphointe, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann an Rialachán atá faoi chonspóid le trí chineál gníomhaíochta eacnamaíche san earnáil núicléach:

95

I gcás gach ceann de na gníomhaíochtaí sin a aicmítear mar ghníomhaíocht infheistíochta inbhuanaithe, leagtar síos in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid na critéir scagtha theicniúla chun a chinneadh, ar thaobh amháin, na coinníollacha faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide agus, ar an taobh eile, cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Leagtar síos in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid na critéir scagtha theicniúla chun a chinneadh, ar thaobh amháin, na coinníollacha faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide agus, ar an taobh eile, cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

96

Áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go sáraítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid an coinníoll maidir le tarmligean a bhaineann le ‘gnéithe riachtanacha’ de réir bhrí Airteagal 290 CFAE, a mhéid a léiríonn sé an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht sa chaoi gur fhág reachtóir an Aontais go hoscailte gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach mar ghníomhaíochtaí inbhuanaithe agus, i ndáil leis sin, gur chuir sé siar é sin faoi rogha an Choimisiúin.

97

Dar le Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go dtagann ábhar an Rialacháin atá faoi chonspóid faoi ghnéithe riachtanacha an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht mar gheall ar chineál polaitiúil agus conspóideach an fhuinnimh núicléach a áireamh sa tacsanomaíocht, foclaíocht Airteagal 10(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, lena n‑eisiatar fuinneamh núicléach ó ghníomhaíochtaí eacnamaíocha a d’fhéadfaí a mheas mar rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, bunús dlí an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht a bhaineann leis an margadh inmheánach agus ní Conradh Euratom, agus cur isteach ar an Rialachán atá faoi chonspóid ar an gceart chun maoine, ar an tsaoirse chun slí bheatha a roghnú agus ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh.

98

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ón Rómáin agus ó Phoblacht na Fionlainne, na hargóintí sin a dhíospóid.

99

Ar dtús, ba cheart a thabhairt faoi deara nár ardaigh Poblacht na hOstaire pléadáil neamhdhleathachta lena líomhnaítear sárú ar Airteagal 290 CFAE leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, mar a dheimhnigh sí ag an éisteacht. Dá bhrí sin, ní chaitheann Poblacht na hOstaire amhras ar dhlíthiúlacht an tarmligin a thugtar don Choimisiún le, inter alia, Airteagal 1(3) agus Airteagal 10(3) den Rialachán sin.

100

Ina dhiaidh sin, ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 290(1) CFAE, go bhféadfar, le gníomh reachtach, cumhacht a tharmligean chuig an gCoimisiún chun gníomhartha neamhreachtacha a bhfuil feidhm ghinearálta leo a ghlacadh chun eilimintí neamhriachtanacha áirithe den ghníomh reachtach a fhorlíonadh nó a leasú.

101

Is é is aidhm don fhéidearthacht cumhachtaí a tharmligean, dá bhforáiltear in Airteagal 290 CFAE, a chur ar chumas reachtóir an Aontais díriú ar eilimintí bunriachtanacha na reachtaíochta agus ar eilimintí neamhriachtanacha a mheasann sé gurb iomchuí reachtaíocht a rith ina leith, agus ag an am céanna an cúram a chur ar an gCoimisiún eilimintí neamhriachtanacha áirithe den ghníomh reachtach arna ghlacadh a ‘fhorlíonadh’ nó eilimintí den sórt sin a ‘leasú’ i gcomhthéacs tarmligean arna thabhairt don Choimisiún (féach breithiúnas an 11 Bealtaine 2017, Dyson v an Coimisiún, C‑44/16 P, EU:C:2017:357, mír 58 agus an cásdlí dá dtagraítear).

102

Dá bhrí sin, ní mór na rialacha bunúsacha maidir leis an ábhar atá i gceist a leagan síos sna rialacha bunúsacha agus ní féidir iad a bheith ina n‑ábhar do tharmligean cumhachtaí (féach breithiúnas an 11 Bealtaine 2017, Dyson v an Coimisiún, C‑44/16 P, EU:C:2017:357, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).

103

Sa chás seo, is gá a chinneadh, mar a mhaíonn Poblacht na hOstaire, an bhfuil an cheist an gcomhlíonann na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach coinníollacha an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht agus, dá bhrí sin, an féidir iad a aicmiú mar ghníomhaíochtaí a thagann faoi Airteagal 10(2) de, ina gné bhunriachtanach den Rialachán sin nach bhféadfadh, dá bhrí sin, a bheith ina hábhar do ghníomh tarmligthe.

104

Is iad na heilimintí bunriachtanacha den reachtaíocht bhunúsach na heilimintí sin a n‑éilíonn a nglacadh roghanna polaitiúla a thagann faoi fhreagrachtaí reachtóir an Aontais (féach, chuige sin, breithiúnas an 5 Meán Fómhair 2012, an Pharlaimint v an Chomhairle, C‑355/10, EU:C:2012:516, mír 65), sa mhéid is go gceanglaítear leis go ndéanfar na leasanna coinbhleachta atá i gceist a mheas ar bhonn roinnt measúnuithe, nó má chiallaíonn sé go bhféadfaí cur isteach ar chearta bunúsacha na ndaoine lena mbaineann a mhéid is gá do reachtóir an Aontais a bheith rannpháirteach (féach breithiúnas an 26 Iúil 2017, Poblacht na Seice v an Coimisiún, C‑696/15 P, EU:C:2017:595, mír 78 agus an cásdlí dá dtagraítear).

105

Ní mór sainaithint eilimintí ábhair nach mór a aicmiú mar ábhar fíor-riachtanach a bheith bunaithe ar thosca oibiachtúla a bhféadfaí athbhreithniú breithiúnach a dhéanamh orthu, agus ní mór saintréithe agus gnéithe sonracha an réimse lena mbaineann a chur san áireamh (féach breithiúnas an 22 Meitheamh 2016, DK Recycling und Roheisen v an Coimisiún, C‑540/14 P, EU:C:2016:469, mír 48 agus an cásdlí dá dtagraítear).

106

I ndáil leis sin, ar an gcéad dul síos, is léir ó Airteagal 1 de gurb é cuspóir an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht na critéir a bhunú chun a chinneadh an meastar go bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, chun críocha inbhuanaitheacht comhshaoil infheistíochta a chinneadh.

107

I gcomhréir le hAirteagal 3 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, measfar gníomhaíocht eacnamaíoch a bheith inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de má chomhlíonann sí na ‘critéir inbhuanaitheachta comhshaoil’ a leagtar amach i bhfomhíreanna (a) go (d) den fhoráil sin, eadhon má rannchuidíonn sí go substaintiúil le ceann amháin nó níos mó de na cuspóirí comhshaoil a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán sin, mura ndéantar dochar suntasach léi d’aon cheann de na cuspóirí sin, má dhéantar í i gcomhréir leis na coimircí íosta dá bhforáiltear in Airteagal 18 den Rialachán sin agus má chomhlíonann sí na critéir scagtha theicniúla arna mbunú ag an gCoimisiún i gcomhréir, inter alia, le hAirteagail 10(3) agus 11(3) den Rialachán sin.

108

Ar an dara dul síos, leanann sé ó Airteagal 10(3)(a) agus Airteagal 11(3)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go dtarmligtear leis na forálacha sin an cúram chuig an gCoimisiún míreanna 1 agus 2 de na hAirteagail sin a fhorlíonadh trí chritéir scagtha theicniúla a bhunú chun na coinníollacha a chinneadh faoina meastar go rannchuidíonn gníomhaíocht eacnamaíoch ar leith go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide agus oiriúnú don athrú sin.

109

Is léir freisin ó Airteagal 10(3)(b) agus Airteagal 11(3)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go dtarmligtear leis na forálacha sin chuig an gCoimisiún an cúram maidir le hAirteagal 17 den Rialachán sin a fhorlíonadh trí chritéir scagtha theicniúla a bhunú, le haghaidh gach cuspóra comhshaoil ábhartha, chun a chinneadh an ndéanann gníomhaíocht eacnamaíoch, ar bunaíodh na critéir scagtha theicniúla ina leith, dochar suntasach do cheann amháin nó níos mó de na cuspóirí comhshaoil sin.

110

Ina theannta sin, ceanglaítear le hAirteagal 10(5) agus Airteagal 11(5) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht ar an gCoimisiún, agus an chumhacht tharmligthe sin á feidhmiú aige, na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 19 den Rialachán sin a chur san áireamh.

111

I measc na gceanglas sin, luaitear in Airteagal 19(1)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go sainaithnítear leis na critéir scagtha theicniúla na rannchuidithe féideartha is ábhartha leis an gcuspóir comhshaoil atá á mheas, agus prionsabal na neodrachta teicneolaíche á n‑urramú, agus tionchair ghearrthéarmacha agus fhadtéarmacha gníomhaíochta eacnamaíche ar leith á gcur san áireamh.

112

Thairis sin, de réir Airteagal 19(3) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, áiritheofar leis na critéir scagtha theicniúla dá dtagraítear i mír 1 den Airteagal sin nach gcáileoidh gníomhaíochtaí giniúna leictreachais ina n‑úsáidtear breoslaí iontaise soladacha mar ghníomhaíochtaí eacnamaíocha atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de.

113

Thairis sin, sa chásdlí, ciallaíonn prionsabal na neodrachta teicneolaíche nach mór don reachtaíocht lena mbaineann cearta agus oibleagáidí daoine aonair a leagan amach ar bhealach cineálach, ionas nach dtabharfar tús áite d’úsáid teicneolaíochta amháin thar theicneolaíocht eile (féach, chuige sin, breithiúnas an 24 Márta 2022, Austro-Mechana, C‑433/20, EU:C:2022:217, mír 27 agus an cásdlí dá dtagraítear).

114

Leanann sé ón méid thuas go sainíonn reachtóir an Aontais critéir inbhuanaitheachta comhshaoil in Airteagal 3 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht chun a chinneadh an gcáilíonn gníomhaíocht eacnamaíoch mar ghníomhaíocht atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, chun méid inbhuanaitheachta comhshaoil infheistíochta a chinneadh, gan tús áite a thabhairt do theicneolaíocht amháin thar theicneolaíocht eile agus gan ach gníomhaíochtaí giniúna leictreachais ina n‑úsáidtear breoslaí iontaise soladacha a eisiamh. Dá bhrí sin, d’fhág reachtóir an Aontais an deis ag an gCoimisiún an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a fhorlíonadh trí chritéir scagtha theicniúla a thabhairt isteach chun oiriúnú do nuálaíochtaí a bheidh ann amach anseo trí chead a thabhairt gan an creat rialála a shocrú agus dul chun cinn comhshaoil agus eacnamaíoch a chur san áireamh. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin nach ndírítear sa Rialachán maidir le Tacsanomaíocht ar chineálacha gníomhaíochtaí, ach ar chuspóirí comhshaoil agus critéir ghinearálta chun a chinneadh an measfar gníomhaíocht eacnamaíoch ar leith a bheith inbhuanaithe, ionas, cé is moite de bhreoslaí iontaise a eisiatar go sainráite, go bhféadfadh an rialachán sin difear a dhéanamh d’aon ghníomhaíocht, i gcomhréir le prionsabal na neodrachta teicneolaíche (Airteagal 19(3) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht).

115

Fágann sé sin gur shainigh reachtóir an Aontais na critéir maidir le hinbhuanaitheacht comhshaoil gníomhaíochtaí eacnamaíocha in Airteagal 3 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus gur fhág an reachtóir sin go bhféadfaí gach cineál gníomhaíochta a chomhlíonann na critéir sin a shainiú mar ghníomhaíochtaí inbhuanaithe cé is moite de bhreoslaí iontaise a eisiatar go sainráite.

116

Go deimhin, i bhfianaise chuspóir agus ábhar an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, tá na heilimintí fíor-riachtanacha de, inter alia, sa sainmhíniú ar na cuspóirí comhshaoil, na critéir inbhuanaitheachta comhshaoil a leagtar amach in Airteagal 3 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus na ceanglais maidir leis na critéir scagtha theicniúla. Bhunaigh an Coimisiún, leis an Rialachán atá faoi chonspóid, critéir scagtha theicniúla nach gcumhdaítear le heilimintí den sórt sin den Rialachán maidir leis an Tacsanomaíocht.

117

Ar an gcaoi chéanna, tríd an deis a thabhairt don Choimisiún critéir scagtha theicniúla a chinneadh le haghaidh gach cineáil gníomhaíochta a chomhlíonann na critéir inbhuanaitheachta, cé is moite de ghníomhaíochtaí giniúna leictreachais ina n‑úsáidtear breoslaí iontaise soladacha, rinne reachtóir an Aontais na roghanna beartais faoina fhreagracht féin maidir le heilimintí riachtanacha an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht.

118

Dá bhrí sin, maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a chinneadh iontu féin, chomh maith leis na critéir scagtha theicniúla a bhunú le haghaidh gach gníomhaíochta eacnamaíche lena gcuirtear na critéir inbhuanaitheachta chun feidhme, níl siad, contrártha d’aighneachtaí Phoblacht na hOstaire, ina ngnéithe bunriachtanacha den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

119

Dá bhrí sin, a mhéid a bhunaigh an Coimisiún, leis an Rialachán atá faoi chonspóid, critéir scagtha theicniúla, níor chuir sé isteach ar eilimintí riachtanacha an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht.

120

Thairis sin, tá fiúntas ag an gcur chuige sin arna roghnú ag reachtóir an Aontais freisin a chur ar chumas an Choimisiúin na critéir scagtha theicniúla a oiriúnú d’fhorbairtí teicneolaíochta. Thairis sin, ní féidir a cheangal ar an reachtóir na teicneolaíochtaí uile atá ann cheana nó atá beartaithe a liostú, toisc nach gceadófaí leis sin an reachtaíocht a bheith slán i bhfad na haimsire agus go mbeadh sí imithe i léig ó thaobh na teicneolaíochta de, toisc nach bhféadfaí cineál dosheachanta agus inmhianaithe na nuálaíochta teicneolaíche a chur san áireamh léi.

121

Ós rud é, a chuir Poblacht na hOstaire chun cinn, gur gné pholaitiúil é gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a áireamh, rud atá conspóideach idir na Ballstáit, ní thugtar amhras ar an gconclúid sin, ós rud é nár roghnaigh reachtóir an Aontais an ghníomhaíocht sin a eisiamh, murab ionann agus táirgeadh leictreachais ina n‑úsáidtear breoslaí iontaise soladacha. I gcás ar bith, níl an ghné pholaitiúil ná chonspóideach a bhaineann le cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach ábhartha i bhfianaise Airteagal 290 CFAE, lena bhforchoimeádtar do ghníomhartha reachtacha na gnéithe riachtanacha de réimse, seachas a ghnéithe polaitiúla agus conspóideacha.

122

Is amhlaidh atá maidir leis an argóint go ndearna reachtóir an Aontais liosta uileghabhálach in Airteagal 10(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é go bhfuil sé bunaithe ar mhíléamh ar an Rialachán sin. Ar an gcéad dul síos, ní liostaítear go huileghabhálach san fhoráil sin na gníomhaíochtaí eacnamaíocha ar dócha go rannchuideoidh siad go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, ach na cásanna ina ‘rannchuidíonn gníomhaíocht eacnamaíoch go substaintiúil le tiúchan GCT san atmaisféar a chobhsú ar leibhéal a chuireann cosc ar thrasnaíocht chontúirteach antrapaigineach leis an gcóras aeráide’ chun a mheas go rannchuidíonn sí go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide. Ar an dara dul síos, beartaítear freisin le hAirteagal 10(2) den rialachán sin cásanna eile inar féidir a mheas go rannchuidíonn gníomhaíocht eacnamaíoch go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide.

123

Maidir leis an argóint gur cheart Airteagal 203 de Chonradh Euratom a bheith mar bhunús dlí an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht dá gcinnfeadh reachtóir an Aontais gur cheart fuinneamh núicléach a áireamh sa tacsanomaíocht, ba cheart a thabhairt faoi deara nach n‑ardaíonn Poblacht na hOstaire pléadáil neamhdhleathachta i ndáil leis an Rialachán sin bunaithe, inter alia, ar earráid sa bhunús dlí. Thairis sin, is féidir an fíoras nach bhfuil an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht bunaithe ar Chonradh Euratom a mhíniú de bharr a chuspóra a bhaineann ní hamháin le fuinneamh núicléach ach le gníomhaíochtaí eacnamaíocha eile freisin. Thairis sin, in aon chás, ní féidir leis an argóint sin a léiriú go dtagann cinneadh na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach mar ghníomhaíochtaí a rannchuidíonn le maolú ar an athrú aeráide nó oiriúnú don athrú sin faoi ghnéithe riachtanacha an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht.

124

Ar deireadh, maidir leis an argóint gurb ionann fuinneamh núicléach a áireamh sa tacsanomaíocht leis an Rialachán atá faoi chonspóid agus cur isteach ar an gceart chun maoine (Airteagal 17 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh), ar an tsaoirse chun slí bheatha a roghnú (Airteagal 15 den Chairt um Chearta Bunúsacha) agus ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh (Airteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha) de ghnóthais (airgeadais), agus mar thoradh air sin go dtagann sé faoi inniúlacht reachtóir an Aontais, ba cheart a mheabhrú, go deimhin, go bhfuil gá le hidirghabháil ón reachtóir, i gcomhréir leis an gcásdlí, i gcás ina gceadaítear leis an mbeart arna ghlacadh cur isteach ar chearta bunúsacha a bhfuil tábhacht ar leith ag baint leo (féach, chuige sin, breithiúnas an 5 Meán Fómhair 2012, an Pharlaimint v an Chomhairle, C‑355/10, EU:C:2012:516, mír 77).

125

Mar sin féin, ba cheart a mheabhrú nár tharraing Poblacht na hOstaire pléadáil neamhdhleathachta anuas i ndáil leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, bunaithe go háirithe ar mhainneachtain gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach a eisiamh. Thairis sin, ní féidir léi a áitiú gur leor ann féin sainmhíniú ar chritéir scagtha theicniúla le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach chun cur isteach thar a bheith tromchúiseach ar chearta bunúsacha a shaintréithriú, ós rud é nach líomhnaíonn sí ach go bhfuil iarmhairtí suntasacha ag an sainmhíniú sin ar na cearta bunúsacha atá cumhdaithe in Airteagail 15, 16 agus 17 den Chairt, gan aon fhianaise a thabhairt ar aird a d’fhéadfadh éifeacht dhíobhálach den sórt sin a léiriú.

126

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní féidir a mheas, a mhéid a tharmligfidh siad chuig an gCoimisiún an chumhacht chun rialachán tarmligthe a ghlacadh chun Airteagal 10(1) agus (2) agus Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a fhorlíonadh, gur glacadh Airteagal 10(3) agus Airteagal 11(3) den Rialachán sin de shárú ar Airteagal 290 CFAE.

127

Dá bhrí sin, diúltaítear don ochtú saincheist dlí.

128

Lena dara saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire gur glacadh an Rialachán atá faoi chonspóid de shárú ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht toisc nach bhfuil an fhoráil sin infheidhme maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach agus, mar mhalairt air sin, nach gcomhlíontar na coinníollacha maidir le cur i bhfeidhm na forála sin.

129

Tá an dara saincheist dlí roinnte ina trí chuid, lena líomhnaítear, ar an gcéad dul síos, neamh-infheidhmeacht Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, ar an dara dul síos, mainneachtain na gcoinníollacha a leagtar síos in Airteagal 10(2) den Rialachán sin a chomhlíonadh agus, ar an tríú dul síos, sárú ar Airteagal 19(1)(f) den Rialachán sin agus ar phrionsabal an réamhchúraim.

130

Áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, nach bhfuil Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht infheidhme maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha ísealcharbóin, amhail gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, toisc nach mbaineann sé ach le gníomhaíochtaí eacnamaíocha ‘idirthréimhseacha’ ar mór a lorg carbóin.

131

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ón Rómáin, ó Phoblacht na Slóivéine, ó Phoblacht na Slóvaice agus ó Phoblacht na Fionlainne, na hargóintí sin a chonspóid.

132

Ba cheart a mheabhrú gur tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, sa Rialachán atá faoi chonspóid, go rannchuidíonn gníomhaíochtaí eacnamaíocha áirithe a bhaineann le fuinneamh núicléach go mór le maolú ar an athrú aeráide agus, dá bhrí sin, go bhféadfaí iad a mheas mar ghníomhaíochtaí ‘idirthréimhseacha’ faoi Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

133

Ba cheart a mheabhrú freisin, faoi Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht:

‘Chun críocha mhír 1, [den Airteagal sin], gníomhaíocht eacnamaíoch nach bhfuil aon rogha ísealcharbóin le dealramh ann ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de, cáileoidh sí mar ghníomhaíocht eacnamaíoch a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide i gcás ina dtacaíonn sí leis an aistriú chuig geilleagar atá aeráid-neodrach, a bheadh comhsheasmhach le conair lena ndéanfaí an t‑ardú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch, lena n‑áirítear trí dheireadh a chur le hastaíochtaí GCT de réir a chéile, go háirithe astaíochtaí ó bhreoslaí iontaise soladacha, agus i gcás inar fíor an méid thíos faoin ngníomhaíocht sin:

Chun críoch na míre seo agus chun critéir scagtha theicniúla a bhunú de bhun Airteagal 19, déanfaidh an Coimisiún measúnú ar rannchuidiú agus indéantacht ionchasach na dteicneolaíochtaí ábhartha uile atá ann cheana.’

134

Ina theannta sin, sonraítear in aithris 24 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gur cheart do ghníomhaíocht eacnamaíoch lena saothraítear an cuspóir comhshaoil maidir le maolú ar an athrú aeráide rannchuidiú go substaintiúil le cobhsú astaíochtaí GCT trí na hastaíochtaí sin a sheachaint nó a laghdú nó trí aistrithe GCT a fheabhsú.

135

Luaitear an méid seo a leanas freisin in aithris 41 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht:

‘Agus na critéir scagtha theicniúla á mbunú agus á nuashonrú do chuspóir comhshaoil an mhaolaithe ar an athrú aeráide, ba cheart don Choimisiún an próiseas idirthréimhseach leanúnach riachtanach i dtreo geilleagar aeráid-neodrach i gcomhréir le hAirteagal 10(2) den Rialachán seo a chur san áireamh agus dreasachtaí a chur ar fáil. De bhreis ar úsáid fuinnimh atá neodrach ó thaobh aeráide de agus ar infheistíochtaí breise i ngníomhaíochtaí agus earnálacha eacnamaíocha atá ina ngníomhaíochtaí agus ina n‑earnálacha ísealcharbóin cheana, teastóidh laghduithe substaintiúla in astaíochtaí GCT ceaptha i ngníomhaíochtaí agus earnálacha eacnamaíocha eile nach bhfuil aon roghanna ísealcharbóin eile ann atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de ón aistriú. Ba cheart go gcáileoidh na gníomhaíochtaí eacnamaíocha idirthréimhseacha sin mar chinn a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide má tá a n‑astaíochtaí GCT níos ísle go soiléir ná meánastaíochtaí na hearnála nó an tionscail, mura gcuireann siad isteach ar fhorbairt agus úsáid roghanna ísealcharbóin eile agus mura n‑eascraíonn gaibhniú sócmhainní nach bhfuil comhoiriúnach le cuspóir na haeráid-neodrachta astu, agus saolré eacnamaíoch na sócmhainní sin á cur san áireamh. Ba cheart a áirithiú leis na critéir scagtha theicniúla do na gníomhaíochtaí sin go mbeidh bealach inchreidte i dtreo na haeráid-neodrachta ag gníomhaíochtaí eacnamaíocha idirthréimhseacha den sórt sin, agus ba cheart iad a choigeartú dá réir go tráthrialta.’

136

Lena hargóintí, áitíonn Poblacht na hOstaire nach bhfuil Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht infheidhme ach amháin maidir le gníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin agus ní maidir le gníomhaíochtaí ísealcharbóin cheana féin, amhail gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach. Éilíonn argóint den sórt sin léiriú ar an bhforáil atá i gceist.

137

De réir cásdlí socair, ceanglaítear le léiriú ar fhoráil de dhlí an Aontais ní hamháin foclaíocht na forála sin a chur san áireamh ach a comhthéacs agus na cuspóirí agus an aidhm a shaothraítear leis an ngníomh ar cuid de í a chur san áireamh freisin. Féadfaidh stair reachtach forála de dhlí an Aontais léiriú a dhéanamh ar fhaisnéis atá ábhartha maidir lena léiriú (féach breithiúnas an 3 Meán Fómhair 2024, Illumina agus Grail v an Coimisiún, C‑611/22 P agus C‑625/22 P, EU:C:2024:677, mír 116 agus an cásdlí dá dtagraítear).

138

Sa chéad áit, braitheann Poblacht na hOstaire ar an léiriú litriúil ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Áitíonn sé, ar an gcéad dul síos, nach gcumhdaítear leis an bhforáil sin ach gníomhaíochtaí eacnamaíocha nach bhfuil ‘aon rogha mhalartach ísealcharbóin ann atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta de’ agus ‘a fhabhraíonn an t‑aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de’. Is é an tátal a bhaintear as sin nach dtagraíonn an fhoráil sin ach do ghníomhaíochtaí nach gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad féin, ach a d’fhéadfaí a úsáid mar sin féin ar feadh idirthréimhse theoranta, in éagmais réitigh mhalartacha inmharthana ísealcharbóin.

139

I ndáil leis sin, ní mór a mheas, go deimhin, go bhféadfar an tagairt, atá le feiceáil in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, do ghníomhaíocht eacnamaíoch nach bhfuil aon rogha mhalartach ísealcharbóin indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de a léiriú mar thagairt lena gcumhdaítear gníomhaíochtaí nach gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad.

140

Mar sin féin, ní thagraíonn Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht do ‘ghníomhaíochtaí nach gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad’, mar is cosúil go maíonn Poblacht na hOstaire, ach do ‘ghníomhaíochtaí nach bhfuil aon roghanna malartacha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de’, ionas gur féidir a léiriú freisin go gcumhdaítear léi gníomhaíochtaí ísealcharbóin. Dá bhrí sin, ní thacaíonn foclaíocht na forála sin leis an léiriú litriúil ar a bhfuil Poblacht na hOstaire ag brath.

141

Ar an dara dul síos, de réir Phoblacht na hOstaire, deimhnítear le hAirteagal 10(2)(a) go (c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a léiriú a mhéid a fhoráiltear leis, chun teacht faoi Airteagal 10(2) den Rialachán sin, nach mór leibhéil astaíochtaí GCT a bheith ag gníomhaíocht eacnamaíoch a chomhfhreagraíonn d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail. Dá bhrí sin, cuirtear an critéar ‘céad aicme’ i bhfeidhm leis an bhforáil sin, sa mhéid is gur féidir gníomhaíochtaí eacnamaíocha maidir le maolú ar an athrú aeráide a aicmiú mar rannchuidiú substaintiúil leo, ar gníomhaíochtaí iad, san úrscothacht atá ann faoi láthair, ar mór a lorg carbóin, ach a chomhfhreagraíonn, mar sin féin, d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail, in éagmais aon réiteach teicniúil agus eacnamaíoch malartach ísealcharbóin indéanta.

142

Ba cheart a mheabhrú go dtagraítear in Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht do ghníomhaíocht eacnamaíoch a bhfuil ‘leibhéil astaíochtaí [GCT] aici a chomhfhreagraíonn don fheidhmíocht is fearr san earnáil nó sa tionscal’.

143

Mar sin féin, ní ghlactar leis an gceanglas a leagtar síos in Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go bhfuil an ghníomhaíocht eacnamaíoch atá i gceist dian ar charbón agus nach féidir í a chomhlíonadh le gníomhaíochtaí ísealcharbóin.

144

Go deimhin, de réir sainmhínithe, d’fhéadfadh leibhéil astaíochtaí GCT a bheith ag gníomhaíocht eacnamaíoch ísealcharbóin in earnáil nó i dtionscal ar leith a chomhfhreagraíonn don fheidhmíocht is fearr san earnáil nó sa tionscal sin.

145

Is amhlaidh atá maidir leis an gceanglas nach gcuireann an ghníomhaíocht eacnamaíoch atá i gceist ‘treampán ar fhorbairt ná ar úsáid roghanna eile ísealcharbóin’, a leagtar síos in Airteagal 10(2)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus maidir leis an gceanglas ‘nach gaibhniú sócmhainní ar mó a lorg carbóin a bheidh mar thoradh uirthi’, i bhfianaise shaolré eacnamaíoch na sócmhainní sin, a leagtar síos in Airteagal 10(2)(c) den Rialachán sin.

146

Ar an gcéad dul síos, ní chuireann infheistíocht i ngníomhaíocht eacnamaíoch ísealcharbóin bac ar roghanna malartacha ísealcharbóin a fhorbairt ná a úsáid, ach, a mhalairt ar fad, is dócha go gcothóidh sí forbairt agus úsáid díobh. Ar an dara dul síos, ní bhíonn gaibhniú sócmhainní ar mór a lorg carbóin mar thoradh ar an infheistíocht i ngníomhaíocht den sórt sin, ós rud é go mbaineann sí le sócmhainní ísealcharbóin.

147

Dá bhrí sin, is féidir an dá cheanglas a chomhlíonadh freisin trí ghníomhaíochtaí eacnamaíocha ar mór a lorg carbóin agus gníomhaíochtaí eacnamaíocha ísealcharbóin araon.

148

Dá bhrí sin, ní féidir a thuiscint ó na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 10(2)(a) go (c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht nach bhfuil an fhoráil sin infheidhme maidir le gníomhaíochtaí ísealcharbóin agus nach gcumhdaítear léi ach gníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin.

149

Sa dara háit, braitheann Poblacht na hOstaire ar léiriú sistéamach an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht. Ós rud é nach n‑áirítear gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach sa liosta in Airteagal 10(1) den Rialachán sin, measann sé nach féidir iad a mheas mar ghníomhaíochtaí ísealcharbóin atá le háireamh sa tacsanomaíocht. Ina theannta sin, ba cheart Airteagal 10(2) den Rialachán sin a mheas mar mhaolú ar léiriú docht ar an gcatalóg a leagtar amach in Airteagal 10(1) den Rialachán sin agus níor cheart tagairt a dhéanamh ach do ghníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin.

150

Mar sin féin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach féidir leis an bhfíoras nach gcomhlíonann gníomhaíocht ar leith coinníollacha Airteagal 10(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht cosc a chur ar an ngníomhaíocht sin coinníollacha Airteagal 10(2) den Rialachán sin a chomhlíonadh. Os a choinne sin, mar a luaitear san fhoclaíocht ‘chun críocha mhír 1’, atá le feiceáil ag tús mhír 2, leagtar síos sa mhír sin coinníollacha atá go beacht malartach ar choinníollacha mhír 1 le haghaidh gníomhaíochtaí nach gcomhlíonann coinníollacha na míre sin.

151

Ina theannta sin, measann Poblacht na hOstaire go ndeimhnítear le haithris 41 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a léiriú trí fhoráil a dhéanamh, go bunúsach, gur cheart a áirithiú leis na critéir scagtha theicniúla le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha idirthréimhseacha go bhfuil ‘conair inchreidte acu i dtreo na haeráidneodrachta’. Dar léi, ní féidir forbairt den sórt sin a dhéanamh ach amháin i gcás gníomhaíochtaí nach gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad cheana féin.

152

Mar sin féin, maidir leis an gceanglas go n‑áiritheofaí leis na critéir scagtha theicniúla le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha idirthréimhseacha go bhfuil conair inchreidte acu i dtreo na haeráidneodrachta, d’fhéadfadh baint a bheith aige freisin le gníomhaíochtaí ísealcharbóin trína cheangal gur gnách leis na gníomhaíochtaí atá i gceist astaíochtaí GCT a laghdú.

153

Dá bhrí sin, ní chuireann an léiriú sistéamach ar a bhfuil Poblacht na hOstaire ag brath cosc ar fhuinneamh núicléach a mheas mar ghníomhaíocht ísealcharbóin a chumhdaítear le hAirteagal 10(2) den Rialachán maidir leis an Tacsanomaíocht. Thairis sin, is é cuspóir na forála sin gníomhaíochtaí eacnamaíocha lena gcuirtear an t‑aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de chun cinn a chur san áireamh go beacht, fiú mura gcomhlíonann siad na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 10(1) den Rialachán sin, ar choinníoll go gcomhlíontar coinníollacha sonracha Airteagal 10(2) den Rialachán sin.

154

Ina theannta sin, is léir ó aithris 41 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gurb é is cuspóir d’Airteagal 10(2) den Rialachán sin an t‑aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach a éascú, agus foinsí fuinnimh aeráidneodracha agus gníomhaíochtaí eacnamaíocha idirthréimhseacha eile á n‑úsáid ag an am céanna. Dá bhrí sin, ní féidir a mheas nach bhfuil i bhfuinneamh aeráidneodrach, atá ceaptha an t‑aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach a éascú, ach an fuinneamh dá dtagraítear in Airteagal 10(1) den Rialachán sin.

155

Ar an tríú dul síos, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, gur léir ó na travaux préparatoires don Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gur chinn reachtóir an Aontais, tríd an tagairt d’fhuinneamh nach mbaineann leis an aeráid a bhaint d’Airteagal 10(1)(a) den Rialachán sin chun an fhoráil sin a theorannú d’fhuinneamh in‑athnuaite, nach n‑áireofaí fuinneamh núicléach sa tacsanomaíocht mar cheann de na modhanna táirgthe fuinnimh a chuireann go mór leis an maolú ar an athrú aeráide.

156

I ndáil leis sin, ní mór a thabhairt faoi deara, áfach, nach léirítear leis an mainneachtain fuinneamh nach mbaineann leis an aeráid a lua in Airteagal 10(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go raibh sé ar intinn ag reachtóir an Aontais foinsí fuinnimh atá neodrach ó thaobh na haeráide de a eisiamh ón Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ach gan ach an cineál gníomhaíochta sin a eisiamh ó raon feidhme na forála sin, ionas nach ndéanfar réamhbhreith leis ar an bhféidearthacht go dtiocfadh gníomhaíochtaí den sórt sin faoi raon feidhme mhír 2 den Airteagal sin.

157

Thairis sin, mar a chuireann an Coimisiún in iúl, luaitear go sainráite in Airteagal 19(3) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht na gníomhaíochtaí eacnamaíocha nach féidir leis an gCoimisiún critéir scagtha theicniúla a bhunú ina leith. Dá mba mhian le reachtóir an Aontais gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a eisiamh ó raon feidhme Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, dhéanfadh sé tagairt do na gníomhaíochtaí sin in Airteagal 19(3) den Rialachán sin. A contrario, is gnách go léiríonn an easpa tagartha do ghníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach san fhoráil sin nach raibh sé ar intinn ag an reachtóir na gníomhaíochtaí sin a eisiamh ó chatagóir na ngníomhaíochtaí atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de.

158

Ar an gceathrú dul síos, braitheann Poblacht na hOstaire ar an léiriú teileolaíoch ar Airteagal 10(1) agus (2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Áitíonn sí go bhféachtar le hAirteagal 10(2) den Rialachán sin le sruthanna cistiúcháin a atreorú i dtreo na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhfuil a lorg carbóin a íseal is féidir, in éagmais roghanna malartacha saor ó charbón agus ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de, agus, ar an gcaoi sin, teicneolaíochtaí ar mór a lorg carbóin ‘den chéad ghrád’ a chur chun cinn. Ós rud é nach gníomhaíocht den sórt sin é fuinneamh núicléach ísealcharbóin, chun é a mheas mar ghníomhaíocht idirthréimhseach de réir bhrí Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, bhainfí a n‑éifeachtacht d’fhorálacha an Rialacháin sin atá beartaithe chun teicneolaíochtaí atá dian ar charbón a chur chun cinn.

159

Mar sin féin, murab ionann agus an méid a mhaíonn Poblacht na hOstaire, leanann sé as léiriú teileolaíoch agus córasach ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 10(1) agus le haithrisí 24 agus 41 den Rialachán sin, go dtagraíonn gníomhaíochtaí ‘idirthréimhseacha’, de réir bhrí Airteagal 19(1)(h)(ii) den Rialachán sin, do ghníomhaíochtaí nach gcomhlíonann critéir Airteagal 10(1) den Rialachán sin, mar sin féin, lena ndéantar astaíochtaí GCT a sheachaint nó a laghdú agus, dá bhrí sin, lena saothraítear cuspóir comhshaoil an mhaolaithe ar an athrú aeráide ar bhealach idirthréimhseach. Dá bhrí sin, i bhfianaise an chuspóra sin, féadfar a áireamh ar ghníomhaíochtaí idirthréimhseacha gníomhaíochtaí nach gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad agus nach bhfuil aon roghanna malartacha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de, ach freisin, gníomhaíochtaí a fortiori, ísealcharbóin nach gcomhlíonann na coinníollacha chun Airteagal 10(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a chur i bhfeidhm. Bheadh sé contrártha don chuspóir sin den Rialachán sin Airteagal 10(2) den Rialachán sin a léiriú sa chaoi nach gcumhdaítear leis ach gníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin.

160

Dá bhrí sin, deimhnítear leis an léiriú teileolaíoch ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gur féidir an fhoráil sin a chur i bhfeidhm maidir le gníomhaíochtaí ísealcharbóin, amhail gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach.

161

Ar an gcúigiú dul síos, de réir Phoblacht na hOstaire, trí aird a thabhairt, sa Rialachán atá faoi chonspóid, ar easpa ‘leordhóthanach’ roghanna malartacha ar fhuinneamh núicléach ísealcharbóin ‘chun an t‑éileamh ar fhuinneamh a chumhdach go leanúnach agus go hiontaofa’, leathnaigh an Coimisiún raon feidhme Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é nach bhfuil sé mar chuspóir ag an Rialachán sin slándáil an tsoláthair fuinnimh a áirithiú, ach gníomhaíochtaí eacnamaíocha a aicmiú mar ghníomhaíochtaí atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de chun méid na hinbhuanaitheachta comhshaoil a bhaineann le hinfheistíocht a chinneadh.

162

Ba cheart a thabhairt faoi deara, i ndáil leis sin, go leanann sé ó aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid gur gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach, ach nach fuinneamh ó fhoinsí in‑athnuaite iad de réir bhrí Airteagal 10(1)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus nach dtagann siad faoi na catagóirí eile gníomhaíochtaí eacnamaíocha dá dtagraítear in Airteagal 10(1)(b) go (i) den Rialachán sin.

163

Chinn an Coimisiún freisin, in aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid, a mhéid atá táirgeadh fuinnimh núicléach gar d’astaíochtaí GCT nialasacha agus nach bhfuil aon roghanna malartacha ar fáil atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de chun an t‑éileamh ar fhuinneamh a chumhdach go leanúnach agus go hiontaofa, go rannchuidíonn gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach le cuspóirí maolaithe ar an athrú aeráide agus gur cheart iad a aicmiú mar ghníomhaíochtaí ‘idirthréimhseacha’ dá dtagraítear in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

164

Ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, go bhforáiltear le hAirteagal 194(1) CFAE, i gcomhthéacs bhunú nó fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh agus an gá atá leis an gcomhshaol a chaomhnú agus a fheabhsú á chur san áireamh, go bhfuil sé d’aidhm ag beartas an Aontais maidir le fuinneamh, de mheon dlúthpháirtíochta idir na Ballstáit, feidhmiú an mhargaidh fuinnimh a áirithiú, slándáil an tsoláthair fuinnimh san Aontas Eorpach a áirithiú, éifeachtúlacht fuinnimh agus coigilteas fuinnimh agus forbairt fuinnimh nua agus inathnuaite a chur chun cinn, agus idirnascadh na ngréasán fuinnimh a chur chun cinn.

165

Ina theannta sin, chinn an Chúirt nach mór d’institiúidí an Aontais agus do na Ballstáit prionsabal na dlúthpháirtíochta fuinnimh, dá dtagraítear in Airteagal 194 CFAE, a chur san áireamh, i gcomhthéacs bhunú nó fheidhmiú an mhargaidh inmheánaigh agus, go háirithe, trí shlándáil an tsoláthair fuinnimh san Aontas Eorpach a áirithiú, rud a chiallaíonn ní hamháin déileáil le staideanna éigeandála, i gcás ina dtarlaíonn siad, ach freisin bearta a ghlacadh chun géarchéimeanna a chosc (féach, chuige sin, breithiúnas an 15 Iúil 2021, an Ghearmáin v an Pholainn, C‑848/19 P, EU:C:2021:598, mír 69).

166

Dá bhrí sin, nuair a ghlacann an Coimisiún bearta atá beartaithe chun feidhmiú an mhargaidh inmheánaigh a bhunú nó a áirithiú, amhail an Rialachán atá faoi chonspóid, lena gcuirtear chun feidhme an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, arb é Airteagal 114 CFAE an bunús dlí leis, ní mór dó slándáil an tsoláthair fuinnimh san Aontas Eorpach a áirithiú.

167

Ar an dara dul síos, is é is aidhm don Rialachán maidir le Tacsanomaíocht an t‑aistriú chuig geilleagar sábháilte, aeráidneodrach, aeráid-díonach, níos tíosaí ar acmhainní agus níos ciorclaí a chothú, mar is léir go háirithe ó aithris 4 den Rialachán sin.

168

Chuirfí an cuspóir sin i mbaol dá mba rud é, le húsáid foinsí fuinnimh a mheastar a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, nach bhféadfaí soláthar leordhóthanach fuinnimh a dhéanamh chun an t‑éileamh ar fhuinneamh a chumhdach.

169

Ar an tríú dul síos, ba cheart a mheabhrú go dtagraítear in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht d’easpa rogha ísealcharbóin atá indéanta ‘ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de’. Trína chur de choinníoll ar roghanna malartacha a bheith ann go bhfuil siad indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de, leag reachtóir an Aontais béim ar infheidhmitheacht agus infhaighteacht na réiteach sin, rud is bonn leis an ngá atá le slándáil an tsoláthair agus le riachtanais fuinnimh an Aontais a chomhlíonadh. Ní mór an fhoráil sin a léiriú mar thagairt do ghníomhaíochtaí idirthréimhseacha nach bhfuil roghanna malartacha réalaíocha agus inoibrithe ann lena gcuirtear ar chumas an Aontais leanúint dá riachtanais fuinnimh a chumhdach.

170

I bhfianaise a bhfuil thuas, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht tríd an bhforáil sin a chur i bhfeidhm maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach.

171

Dá bhrí sin, tá an chéad chuid den dara saincheist dlí gan bhunús.

172

Maíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, gur glacadh an Rialachán atá faoi chonspóid de shárú ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, a mhéid nár chomhlíon na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach na coinníollacha a leagtar síos san fhoráil sin.

173

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ón Rómáin, ó Phoblacht na Slóvaice agus ó Phoblacht na Fionlainne, na hargóintí sin a chonspóid.

174

Sa chéad áit, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil cuimsiú fuinnimh núicléach sa tacsanomaíocht contrártha leis an gcoinníoll nár cheart aon rogha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de a bheith ann, ós rud é go bhfuil roghanna malartacha den sórt sin ann cheana féin ar fhuinneamh núicléach i bhfoirm fuinneamh in‑athnuaite ar fearr iad ná fuinneamh núicléach.

175

Áitíonn Poblacht na hOstaire freisin gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht trína mheas nach bhfuil roghanna malartacha ar fhuinneamh núicléach ísealcharbóin ar fáil go leordhóthanach go fóill, ós rud é nach bhfuil an fhoráil sin teoranta do roghanna malartacha atá ar fáil go leordhóthanach.

176

Mar thaca leis an maíomh sin, braitheann Poblacht na hOstaire ar fhreagairt an Ardáin ina luaitear go bhfuil cineálacha táirgthe fuinnimh eile atá ar fáil agus indéanta go follasach ann agus ar an bhfíoras go léiríonn easpa úsáid an fhuinnimh núicléach ag tromlach na mBallstát go bhfuil roghanna malartacha ísealcharbóin ann, mar a cinneadh leis an Bundesamt für Sicherheit in der nuklearen Entsorgung (an Oifig Cónaidhme um Shábháilteacht Dramhaíola Núicléiche, an Ghearmáin, ‘BASE’), ina Tuairim Theicniúil, ina measann sí go bhfuil fuinneamh in‑athnuaite ar fáil ó thaobh na teicneolaíochta de agus go bhfuil sé níos buntáistí ó thaobh na heacnamaíochta de.

177

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, mar is léir ó mhíreanna 164 go 169 thuas, nach mór measúnú a dhéanamh ar an gcoinníoll nár cheart aon rogha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de a bheith ann agus riachtanas shlándáil an tsoláthair á chur san áireamh.

178

Thairis sin, ní leor dearbhuithe ginearálta an Ardáin agus BASE dá dtagraíonn Poblacht na hOstaire chun cinneadh an Choimisiúin a dhéanamh dochreidte gur cheart, le linn idirthréimhse, gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a chur san áireamh in éagmais rogha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de i gcainníocht leordhóthanach chun an t‑éileamh ar fhuinneamh a chumhdach ar bhealach leanúnach iontaofa (féach aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid). Níor léirigh Poblacht na hOstaire go bhfuil roghanna malartacha ar úsáid fuinnimh in‑athnuaite indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de agus, go háirithe, gur féidir an t‑éileamh ar fhuinneamh a chumhdach le foinsí fuinnimh in‑athnuaite amháin.

179

Dá bhrí sin, ní léirítear le hargóint sin Phoblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus an cinneadh sin á dhéanamh aige.

180

Sa dara háit, measann Poblacht na hOstaire nach gcomhlíonann an Rialachán atá faoi chonspóid coinníollacha Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é go nglactar leis leis an bhforáil sin nach féidir a mheas go rannchuidíonn gníomhaíocht eacnamaíoch go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide ach amháin má thacaíonn sí leis an aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de atá comhoiriúnach le conair chun an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch, i gcomhréir le cuspóirí Chomhaontú Pháras (IO 2016 L 282, lch. 4).

181

De réir Phoblacht na hOstaire, déantar neamhaird leis an rialachán atá faoi chonspóid ar chuspóirí aeráide Chomhaontú Pháras, ós rud é go meastar leis na critéir scagtha theicniúla go rannchuidíonn gníomhaíochtaí a dhéantar in earnáil an fhuinnimh núicléach go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, cé nach féidir ach laghdú ar astaíochtaí GCT a bheith mar thoradh orthu agus nach féidir leo rannchuidiú le cuspóir na haeráidneodrachta faoi 2030 ná 2050. Go háirithe, leis na critéir sin, d’fhéadfaí gléasraí nua a bhfuil cead tógála faighte acu suas le 2045 agus gléasraí atá ann cheana agus a modhnaíodh go dtí 2040 a ailíniú leis an tacsanomaíocht nuair a bheidh sé ródhéanach rannchuidiú le cuspóir na haeráidneodrachta.

182

Ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, de réir Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, go ‘(g)cáileoidh [ghníomhaíocht eacnamaíoch] mar ghníomhaíocht eacnamaíoch a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide i gcás ina dtacaíonn sí leis an aistriú chuig geilleagar atá aeráid-neodrach, a bheadh comhsheasmhach le conair lena ndéanfaí an t‑ardú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch […]’.

183

In Airteagal 2(5) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, sainmhínítear ‘maolú ar an athrú aeráide’ mar an próiseas ‘a bhaineann leis an méadú ar an meánteocht dhomhanda á choimeád go mór faoi bhun 2 °C agus leanúint de na hiarrachtaí í a choimeád faoi bhun 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch, mar a leagtar síos i gComhaontú Pháras’.

184

Luaitear in aithris 3 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus tagairt á déanamh freisin do Chomhaontú Pháras, gur ‘céim thábhachtach é an Rialachán seo i dtreo an chuspóra Aontas aeráid-neodrach a bhaint amach faoi 2050’.

185

Dá bhrí sin, is é cuspóir beacht an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, mar a luaitear in aithris 3 agus in Airteagal 10(2) de, a áirithiú go mbainfear amach cuspóirí Chomhaontú Pháras atá ionchorpraithe ina fhorálacha.

186

Ina theannta sin, leagtar amach sa dara mír d’Airteagal 1 den Dlí Aeráide Eorpach ‘cuspóir ceangailteach maidir le haeráidneodracht san Aontas faoi 2050, chun an sprioc fhadtéarmach teochta a leagtar amach i bpointe (a) d’Airteagal 2(1) de Chomhaontú Pháras a shaothrú’, dá dtagraítear in aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid.

187

Thairis sin, tá Comhaontú Pháras ina cheangal ar an Aontas Eorpach, ós rud é gur formheasadh é, thar ceann an Aontais Eorpaigh, le Cinneadh (AE) 2016/1841 ón gComhairle an 5 Deireadh Fómhair 2016 maidir le tabhairt i gcrích, thar ceann an Aontais Eorpaigh, Chomhaontú Pháras a glacadh faoi Chreat‑Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar an Athrú Aeráide (IO 2016 L 282, lch. 1). Dá réir sin, tá tosaíocht ag an gcomhaontú sin ar ghníomhartha de dhlí tánaisteach an Aontais agus ní mór na gníomhartha sin a léiriú, a mhéid is féidir, i gcomhréir lena fhorálacha. Dá bhrí sin, ní mór an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a léiriú, a mhéid is féidir, i gcomhréir le Comhaontú Pháras (féach, de réir analaí, breithiúnais an 27 Feabhra 2024, EUIPO v The KaiKai Company Jaeger Wichmann, C‑382/21 P, EU:C:2024:172, mír 70 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 17 Deireadh Fómhair 2024, PT Pelita Agung Agrindustri agus PT Permata Hijau Palm Oleo v an Coimisiún, C‑112/23 P, EU:C:2024:899, mír 38).

188

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, i gcomhréir le hAirteagal 31(3)(a) agus (b) de Choinbhinsiún Vín maidir le Dlí na gConarthaí an 23 Bealtaine 1969, nach mór a chur san áireamh, inter alia, chun conradh a léiriú agus ag an am céanna lena chomhthéacs, aon chomhaontú ina dhiaidh sin ar thángthas air idir na páirtithe maidir le léiriú an chonartha nó cur i bhfeidhm a fhorálacha, agus aon chleachtas ina dhiaidh sin i gcur i bhfeidhm an chonartha sin lena mbunaítear comhaontú na bpáirtithe maidir le léiriú an chonartha. I ndáil leis sin, bhí deis ag an gCúirt Bhreithiúnais cheana féin a thabhairt faoi deara nach raibh sé toirmiscthe ná neamhghnách sa dlí idirnáisiúnta foráil a dhéanamh maidir leis an bhféidearthacht go ndéanfadh na páirtithe i gcomhaontú idirnáisiúnta léiriú an chomhaontaithe sin a shoiléiriú, de réir mar a thagann athrú ar a n‑intinn choiteann maidir le raon feidhme an chomhaontaithe sin. Féadfaidh na páirtithe iad féin soiléiriú den sórt sin a thabhairt isteach nó féadfaidh comhlacht arna bhunú ag na páirtithe ar a dtugann siad an chumhacht cinntí a ghlacadh a bheidh ceangailteach orthu a thabhairt isteach. Tá ag gníomhartha léiritheacha den sórt sin, sa chás sin, na héifeachtaí dlíthiúla a eascraíonn as Airteagal 31(3)(a) de Choinbhinsiún Vín maidir le Dlí na gConarthaí (breithiúnas an 21 Nollaig 2023, Scuola europea di Varese, C‑431/22, EU:C:2023:1021, mír 76; féach freisin, chuige sin, Tuairim 1/17 (Comhaontú ECG AE-Ceanada) an 30 Aibreán 2019, EU:C:2019:341, míreanna 233 agus 234).

189

A mhéid a bhaineann le Comhaontú Pháras, ag an 28ú Comhdháil de na Páirtithe i gCreat‑Choinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar an Athrú Aeráide (COP 28), i bpointe II, mír 28(e) dá gCinneadh 1/CMA.5, ‘Torthaí an chéad athbhreithnithe dhomhanda’, chuir na Páirtithe i gComhaontú Pháras i dtábhacht ‘an gá atá le hastaíochtaí GCT a laghdú go suntasach, go tapa agus go hinbhuanaithe i gcomhréir le conairí as a dtiocfaidh méadú teochta 1.5 °C’ agus gheall siad ‘rannchuidiú le hiarrachtaí domhanda’, amhail ‘dlús a chur le glacadh teicneolaíochtaí astaíochtaí nialasacha agus ísle, lena n‑áirítear [...] núicléach’.

190

Dá bhrí sin, is gnách le léiriú ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht atá comhsheasmhach le Comhaontú Pháras, arna léiriú ag na páirtithe féin den chomhaontú sin ag COP 28 i gcomhréir le hAirteagal 31(3)(a) agus (b) de Choinbhinsiún Vín maidir le Dlí na gConarthaí, a dheimhniú gur féidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a bheith ina ngníomhaíochtaí a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide tríd an aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de a chur chun cinn atá comhoiriúnach le conair chun an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch.

191

Ba cheart a thabhairt faoi deara, ag an éisteacht, mar fhreagra ar na ceisteanna a chuir an Chúirt Ghinearálta, go raibh deis ag na páirtithe a dtuairimí a chur in iúl maidir leis na conclúidí a d’fhéadfaí a bhaint as léiriú den sórt sin atá comhsheasmhach le Comhaontú Pháras.

192

Thairis sin, ní mór a thabhairt faoi deara go leanann sé ó Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, nach bhfuil a dhlíthiúlacht faoi dhíospóid, go gcomhlíontar na cuspóirí aeráide sin i gcás ina gcuireann an ghníomhaíocht eacnamaíoch atá i gceist an t‑aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de chun cinn trí, inter alia, astaíochtaí GCT a bhaint. Ní mór a mheabhrú freisin gur luaigh an Coimisiún, in aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid, ar bhonn na dtuairimí a bailíodh le linn an nós imeachta chun an Rialachán sin a ghlacadh, gur gníomhaíochtaí ísealcharbóin iad na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, go raibh táirgeadh fuinnimh núicléach gar d’astaíochtaí nialasacha GCT agus gur léiríodh go soiléir agus go forleathan an rannchuidiú substaintiúil a d’fhéadfadh a bheith ag fuinneamh núicléach le cuspóirí maolaithe an athraithe aeráide.

193

Ar deireadh, níor thug Poblacht na hOstaire aon fhianaise ar aird chun tacú lena dearbhuithe nach bhfuil tógáil agus oibriú gléasraí cumhachta núicléiche nua ar bhonn ceadanna tógála a eisíodh idir 2023 agus 2045 in ann rannchuidiú le cuspóir na neodrachta carbóin in 2050, ach i bhfad i gcéin amháin. Go deimhin, ní thagraíonn sé ach do dhearbhú an Ardáin gur féidir gléasraí cumhachta núicléiche nua a bhfuil cead tógála faighte acu faoi 2045 a ailíniú leis an tacsanomaíocht fiú má thagann siad chun bheith ag feidhmiú ródhéanach chun rannchuidiú le maolú ar an athrú aeráide.

194

Mar sin féin, tá astaíochtaí GCT an‑íseal ag fuinneamh núicléach, ionas gur féidir leis rannchuidiú go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide trí theorainn a chur le húsáid foinsí fuinnimh ar mór a lorg carbóin.

195

Thairis sin, ní féidir leis an maíomh nach bhféadfadh laghdú ar astaíochtaí GCT a bheith mar thoradh ar na gníomhaíochtaí sin ach amháin i bhfad i gcéin agus ní faoi 2050, fiú dá suífí é, a léiriú go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail mar gheall ar earráid fhollasach measúnaithe, ós rud é nach féidir neamhdhleathacht an ghnímh a bheith mar thoradh ar easpa éifeachtacht líomhnaithe (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 12 Iúil 2001, Jippes agus páirtithe eile, C‑189/01, EU:C:2001:420, mír 84 agus an cásdlí dá dtagraítear).

196

Cuireann Poblacht na hOstaire in iúl freisin go sáraíonn an Rialachán atá faoi chonspóid Airteagal 1(2) agus aithris 16 de Chinneadh (AE) 2022/591 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Aibreán 2022 maidir le Clár Ginearálta Gníomhaíochta Comhshaoil an Aontais go dtí 2030 (IO 2022 L 114, lch. 22), ar dá réir nach mór don Aontas Eorpach iarracht a dhéanamh aistriú glas a bhaint amach agus a gheilleagar a bhunú ar fhuinneamh in‑athnuaite, ós rud é go bhfuil cur chun cinn fadtéarmach suiteálacha fuinnimh núicléach, mar thoradh ar an Rialachán atá faoi chonspóid, i gcoinne an chuspóra sin ar bhealach éagsúil.

197

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara gur gníomhaíocht idirthréimhseach é an fuinneamh núicléach de réir bhrí Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

198

Dá bhrí sin, comhlánaíonn na critéir scagtha theicniúla arna mbunú de bhun Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gníomhaíochtaí an Aontais chun fuinneamh in‑athnuaite a chur chun cinn.

199

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid contrártha le Cinneadh 2022/591, gan é a bheith riachtanach raon feidhme fhorálacha an chinnidh sin a mheas.

200

Dá bhrí sin, ní mór diúltú d’argóintí Phoblacht na hOstaire maidir leis an easpa tacaíochta don aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach i gcomhréir leis an gcuspóir 1.5 °C.

201

Ar an tríú dul síos, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go bhfuil cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach sa tacsanomaíocht contrártha d’Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a mhéid nach bhfuil leibhéil astaíochtaí GCT ag fuinneamh núicléach a chomhfhreagraíonn d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail de réir bhrí na forála sin, is é sin le rá, earnáil an táirgthe fuinnimh, go háirithe i gcomparáid le hidreachumhacht agus fuinneamh gaoithe.

202

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbaineann Poblacht na hOstaire míbhrí as an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é nach féidir an coinníoll nach mór leibhéil astaíochtaí GCT a bheith ag gníomhaíocht a chomhfhreagraíonn d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail a léiriú mar ní a chiallaíonn gur cheart gurb í an ghníomhaíocht carbóin is ísle san earnáil nó sa tionscal lena mbaineann.

203

Go deimhin, is léir ó aithris 41 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gur cheart a mheas go rannchuidíonn gníomhaíochtaí eacnamaíocha idirthréimhseacha go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, go háirithe má tá a n‑astaíochtaí GCT go mór faoi bhun mheán na hearnála nó an tionscail.

204

Dá bhrí sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas go bhféadfaí na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a mheas, faoi choinníollacha áirithe, mar ghníomhaíochtaí a chomhfhreagraíonn d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail de réir bhrí Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

205

Ar an gceathrú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, nach bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid ag luí le hAirteagal 10(2)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é go gcuireann infheistíochtaí san fhuinneamh núicléach bac ar roghanna malartacha ísealcharbóin a fhorbairt.

206

Maíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go léiríonn staidéir iomadúla nach bhfuil fuinneamh núicléach agus foinsí in‑athnuaite fuinnimh comhlántach, ach go ndéanann siad dochar dá chéile, agus dá bhrí sin go n‑atreoraíonn an Rialachán atá faoi chonspóid acmhainní airgeadais ó shuiteáil ghearrthéarmach fuinnimh in‑athnuaite.

207

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, in aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid, gur mheas an Coimisiún, trína áirithiú gur comhlíonadh na bunriachtanais fuinnimh, gur éascaigh fuinneamh núicléach foinsí in‑athnuaite eadrannacha a úsáid agus nár chuir sé bac ar a bhforbairt.

208

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go mbunaítear le Rialachán Tarmligthe 2021/2139 critéir scagtha theicniúla lena gcumhdaítear roinnt earnálacha agus gníomhaíochtaí eacnamaíocha a d’fhéadfadh rannchuidiú le cuspóirí maidir le maolú ar an athrú aeráide agus oiriúnú don athrú sin, lena n‑áirítear gníomhaíochtaí fuinnimh in‑athnuaite.

209

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go mbunaítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid, nach féidir a mheas ar leithligh ó na rialacháin tharmligthe eile arna nglacadh ar bhonn an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, tosaíocht i bhfabhar infheistíochtaí i ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach seachas infheistíochtaí a bhaineann le fuinneamh in‑athnuaite.

210

Tá an léiriú sin ar an Rialachán atá faoi chonspóid comhsheasmhach leis an dara fomhír d’Airteagal 194(2) CFAE, ar dá réir atá gach Ballstát i dteideal na coinníollacha maidir lena acmhainní fuinnimh a shaothrú, a rogha idir foinsí éagsúla fuinnimh agus struchtúr ginearálta a sholáthair fuinnimh a chinneadh (féach, chuige sin, breithiúnas an 22 Meán Fómhair 2020, an Ostair v an Coimisiún, C‑594/18 P, EU:C:2020:742, míreanna 48 agus 80).

211

Ina theannta sin, lena hargóintí, áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go bhfuil easpa solúbthachta ag baint leis an bhfuinneamh núicléach, agus mar thoradh air sin go gcuireann an méadú ar sciar an fhuinnimh in‑athnuaite le samhail ghnó na ngléasraí cumhachta núicléiche trí fhad a n‑úsáide a laghdú. Ní mór a lua gur ráiteas ginearálta é sin, a bhféadfadh a ábharthacht a bheith éagsúil ag brath, ar an gcéad dul síos, ar rogha gach Ballstáit, dá dtagraítear i mír 210 thuas, agus, ar an dara dul síos, ar an bhféidearthacht atá ag gléasraí cumhachta núicléiche a n‑oibriú a choigeartú chun freastal ar athruithe ar sholáthar agus ar éileamh, mar a chuir an Coimisiún agus Poblacht na Fraince isteach.

212

In aon chás, chuir an Coimisiún staidéar ar fáil freisin a chaitheann amhras ar thorthaí na staidéar a chuir Poblacht na hOstaire ar fáil. Mar sin féin, i gcomhréir le cásdlí socair, ní mór lánrogha leathan a thabhairt don Choimisiún maidir le meastóireacht ar staidéir eolaíocha agus maidir leis an rogha staidéar nach mór tosaíocht a bheith acu ar staidéir eile, beag beann ar a gcróineolaíocht (breithiúnais an 24 Deireadh Fómhair 2018, Deza v an Coimisiún, T‑400/17, nár foilsíodh, EU:T:2018:712, mír 95, agus an 5 Iúil 2023, TIB Chemicals v an Coimisiún, T‑639/20, nár foilsíodh, EU:T:2023:374, mír 34).

213

Dá bhrí sin, ní leor an fhianaise a thug Poblacht na hOstaire ar aird chun measúnú an Choimisiúin a dhéanamh dochreidte go n‑éascaíonn gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach úsáid foinsí in‑athnuaite eadrannacha agus nach gcuireann siad bac ar a bhforbairt.

214

Dá bhrí sin, ní léiríonn an fhianaise seo go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas go n‑éascaíonn gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach úsáid foinsí in‑athnuaite eadrannacha agus nach gcuireann siad bac ar a bhforbairt.

215

Cáineann Poblacht na hOstaire freisin nach ndearna an Coimisiún scrúdú ina leith sin, agus mar thoradh air sin go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail mar gheall ar ráiteas neamhleor ar chúiseanna.

216

I ndáil leis sin, de réir chásdlí socair na Cúirte, ní mór an ráiteas ar chúiseanna a cheanglaítear le hAirteagal 296 CFAE a bheith iomchuí don bheart atá i gceist agus ní mór dó an réasúnaíocht arna leanúint ag an institiúid a ghlac an beart atá i gceist a nochtadh ar bhealach soiléir agus aonchiallach ar bhealach a chuirfidh ar chumas na ndaoine lena mbaineann na cúiseanna atá leis an mbeart a fhionnadh agus a chur ar chumas na cúirte inniúla a cumhacht athbhreithnithe a fheidhmiú. Ní gá na fíorais agus na pointí dlí ábhartha go léir a chur san áireamh sa réasúnaíocht, ós rud é nach mór measúnú a dhéanamh ar an gceist an gcomhlíonann an ráiteas ar chúiseanna ceanglais Airteagal 296 CFAE ní hamháin i ndáil lena fhoclaíocht ach freisin i ndáil lena chomhthéacs agus leis na rialacha dlíthiúla uile lena rialaítear an t‑ábhar atá i gceist (féach breithiúnas an 8 Bealtaine 2019, Landeskreditbank Baden‑Württemberg v BCE, C‑450/17 P, EU:C:2019:372, míreanna 85 agus 87 agus an cásdlí dá dtagraítear).

217

Mar is léir ó aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid, thug an Coimisiún cúiseanna leordhóthanacha lena mheasúnú go n‑éascaíonn gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach úsáid foinsí in‑athnuaite eadrannacha agus nach gcuireann siad bac ar a bhforbairt. Is léir ón aithris sin, trína áirithiú go gcomhlíontar bunriachtanais fuinnimh, go n‑éascaíonn fuinneamh núicléach úsáid foinsí in‑athnuaite eadrannacha agus, dá bhrí sin, nach gcuireann sé bac ar a bhforbairt.

218

Ní féidir an Coimisiún a cháineadh ach oiread toisc nach ndearna sé scrúdú ina leith sin, ós rud é go léirítear sa mheasúnú dá dtagraítear in aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid gur scrúdaigh sé an tsaincheist sin.

219

Ar an gcúigiú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire go sáraíonn cuimsiú fuinnimh núicléach sa tacsanomaíocht an toirmeasc ar éifeachtaí glasála a leagtar síos in Airteagal 10(2)(c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Ós rud é go mbeadh éifeachtaí gaibhnithe suntasacha mar thoradh ar fhuinneamh núicléach, i bhfianaise na gcostas suntasach infheistíochta a bhaineann leis, na n‑amanna arda tógála agus am oibriúcháin na ngléasraí, bhainfeadh fuinneamh núicléach an bonn d’fhorbairt foinsí in‑athnuaite fuinnimh níos buntáistí agus mhéadódh sé an dóchúlacht go n‑úsáidfear teicneolaíochtaí ar mór a lorg carbóin go dtí go dtabharfar gléasraí cumhachta núicléiche nua i bhfeidhm.

220

Chun tacú leis an maíomh sin, braitheann Poblacht na hOstaire ar fhreagairt an Ardáin, ina luaitear, ar an gcéad dul síos, go bhféadfadh gaibhniú sócmhainní i ngníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin tarlú (may occur) dá mbeadh na laghduithe GCT a bhfuiltear ag súil leo rómhall nó ródhéanach agus, ar an dara dul síos, go bhfuil riosca gaibhnithe ann mar gheall ar an uainiú is gá chun gléasraí cumhachta núicléiche a thógáil agus an fad ama a bhfuil siad fós ag feidhmiú lena linn.

221

Ba cheart a mheabhrú go gceanglaítear le hAirteagal 10(2)(c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht nach mbeidh gaibhniú sócmhainní ar mór a lorg carbóin mar thoradh ar an ngníomhaíocht eacnamaíoch, agus saolré eacnamaíoch na sócmhainní sin á cur san áireamh.

222

Dá bhrí sin, féachtar le hAirteagal 10(2)(c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gaibhniú sócmhainní ar mór a lorg carbóin a sheachaint, is é sin le rá, inbhuanaitheacht sócmhainní ar mór a lorg carbóin agus, de réir aithris 41 den Rialachán sin, nach n‑eascraíonn gaibhniú sócmhainní as gníomhaíochtaí eacnamaíocha nach bhfuil ag luí le cuspóir na haeráidneodrachta.

223

Mar sin féin, ní mhíníonn Poblacht na hOstaire conas is astaírí ard-astaíochtaí gás ceaptha teasa iad sócmhainní na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, agus mar thoradh air sin níl bunús lena hargóint.

224

Ina theannta sin, tá na dearbhuithe atá i bhfreagairt Phoblacht na hOstaire ar an ardán coinníollach nó níl bunús leo, agus mar thoradh air sin ní leor iad chun measúnú an Choimisiúin a dhéanamh dochreidte.

225

Dá bhrí sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas gur chomhlíon na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach an coinníoll a leagtar síos in Airteagal 10(2)(c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

226

Cáineann Poblacht na hOstaire freisin, go bunúsach, gur theip ar an gCoimisiún scrúdú a dhéanamh ar éifeachtaí glasála na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, atá suntasach agus a bhaineann an bonn d’fhorbairt fuinnimh in‑athnuaite agus a fhágann gur gá fuinneamh a tháirgeadh ó ghual agus ó ghás, agus mar thoradh air sin go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail mar gheall ar ráiteas neamhleor ar chúiseanna.

227

Mar sin féin, ós rud é nach ann don riosca maidir le héifeacht gaibhnithe sócmhainní ar mór a lorg carbóin i gcás gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, nach mbaineann sócmhainní ar mór a lorg carbóin leo, ní féidir an Coimisiún a cháineadh toisc nach ndearna sé scrúdú ar éifeachtaí glasála na sócmhainní sin nó toisc gur sháraigh sé a oibleagáid cúiseanna a lua ina leith sin.

228

Ar an séú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil sárú ar Airteagal 19(1)(g) den Rialachán sin i gceist freisin le sárú ar Airteagal 10(2) den Rialachán sin, lena leagtar síos an oibleagáid saolré a chur san áireamh, lena n‑áirítear gnéithe a eascraíonn as measúnuithe saolré atá ann cheana. Theip ar an gCoimisiún tréimhsí fada pleanála, údaraithe agus oibriúcháin na ngléasraí cumhachta núicléiche a chur san áireamh nó, dá bhrí sin, an saolré iomlán a chur san áireamh, i bhfianaise, go háirithe, na bacainne ar roghanna malartacha ísealcharbóin agus ar éifeachtaí glasála.

229

Mar sin féin, is leor a thabhairt faoi deara, i gcomhthéacs an ghearáin seo, nach ndearna Poblacht na hOstaire ach tagairt do na hargóintí lena líomhnaítear sáruithe ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Sna himthosca sin, agus ós rud é gur diúltaíodh do na hargóintí sin, ní mór diúltú freisin don argóint go bhfuil sárú ar Airteagal 19(1)(g) den Rialachán sin i gceist le sáruithe ar an bhforáil sin.

230

I bhfianaise a bhfuil thuas, ní mór a chinneadh nár léirigh Poblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas go gcomhlíonann na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

231

Dá bhrí sin, tá an dara cuid den dara saincheist dlí gan bhunús.

232

Áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go bhfuil na critéir scagtha theicniúla a leagtar síos sa Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail mar gheall ar shárú ar Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, toisc nach bhfuil siad bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte ná ar phrionsabal an réamhchúraim, agus nach féidir a fhíorú an gcomhlíonann na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach coinníollacha Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

233

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ón Ungáir, ón Rómáin agus ó Phoblacht na Fionlainne, na hargóintí sin a dhíospóid.

234

Ní mór a mheabhrú, faoi Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, go bhfuil na critéir scagtha theicniúla a bhunaítear de bhun Airteagal 10(3) den Rialachán sin le bheith bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte agus ar phrionsabal an réamhchúraim, a chumhdaítear in Airteagal 191 CFAE.

235

Sa chás seo, ar an gcéad dul síos, is léir ó aithris 6 den Rialachán atá faoi chonspóid go raibh an Coimisiún ag brath ar mheasúnú eolaíoch TEG agus ar an measúnú eolaíoch atá i dtuarascáil JRC. Ina theannta sin, mar a cuireadh in iúl i mír 48 thuas, bhí sé ag brath freisin ar thuairim an ghrúpa saineolaithe dá dtagraítear in Airteagal 31 de Chonradh Euratom agus ar thuairim CERSCRTCC. Thairis sin, san iarscríbhinn theicniúil a ghabhann lena thuarascáil chríochnaitheach an 9 Márta 2020, chinn TEG ‘go raibh na sonraí maidir leis an rannchuidiú substaintiúil a d’fhéadfadh a bheith ag fuinneamh núicléach le maolú ar an athrú aeráide flúirseach agus gan débhrí’, ag tagairt do roinnt staidéar eolaíoch.

236

Chun tacú lena hargóint, ní luann Poblacht na hOstaire ach trí staidéar a bhaineann leis an bhfíoras go ndéanann fuinneamh núicléach agus foinsí fuinnimh in‑athnuaite dochar dá chéile agus nach bhfuil siad comhlántach, gan míniú a thabhairt ar an gcaoi a n‑eascraíonn gaibhniú sócmhainní ar mór a lorg carbóin as na critéir scagtha theicniúla a shainítear le haghaidh gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach.

237

Sna himthosca sin, agus i bhfianaise na lánrogha leithne a tugadh don Choimisiún maidir le staidéir eolaíocha a roghnú agus meastóireacht a dhéanamh orthu, dá dtagraítear i mír 212 den bhreithiúnas seo, níor léirigh Poblacht na hOstaire, de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá, nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáid brath ar fhianaise dhochloíte eolaíoch.

238

In aon chás, i bhfianaise na discréide leithne sin, ní leor anailís a dhéanann an Coimisiún sa litríocht eolaíoch a chonspóid chun an anailís sin a cheistiú.

239

Ar an dara dul síos, murab ionann agus an méid a d’áitigh Poblacht na hOstaire, ní féidir a mheas go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag ‘easnaimh san anailís agus sna forais’ maidir le cé acu a chomhlíonann nó nach gcomhlíonann na trí earnáil eacnamaíocha ábhartha a bhaineann le fuinneamh núicléach coinníollacha Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

240

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú gur ceanglas nós imeachta fíor-riachtanach í an oibleagáid na cúiseanna ar a bhfuil cinntí bunaithe a lua, ar ceanglas é nach mór a idirdhealú ón gceist an bhfuil na cúiseanna a thugtar ceart, a bhaineann le dlíthiúlacht shubstainteach an bhirt atá faoi chonspóid (féach breithiúnas an 18 Aibreán 2024, Dumitrescu agus páirtithe eile v an Coimisiún agus an Chúirt Bhreithiúnais, C‑567/22 P go C‑570/22 P, EU:C:2024:336, mír 46 agus an cásdlí dá dtagraítear). Ní mór a thabhairt faoi deara, lena hargóint maidir le ‘easnaimh san anailís agus na forais’, go ndéanann Poblacht na hOstaire, go bunúsach, amhras a chaitheamh ar na cúiseanna atá leis an Rialachán atá faoi chonspóid agus ní ar fhiúntas an Rialacháin sin, rud atá fíor freisin leis na gearáin eile a cuireadh chun cinn mar thaca leis an gcaingean a bhaineann le heasnaimh den sórt sin.

241

Thairis sin, i gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i mír 216 thuas, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil an ráiteas maidir leis na cúiseanna a bhfuiltear ag comhlíonadh na gcoinníollacha atá leagtha síos in Airteagal 10(2) den Rialachán Tacsanomaíochta leagtha amach de réir an chaighdeáin dhlíthiúil riachtanach in aithris 6 den rialachán atá faoi chonspóid agus sa ráiteas ar chúiseanna le Rialachán Tarmligthe 2021/2139, ina dtagraítear do thuairimí na saineolaithe a ndeachaigh an Coimisiún i gcomhairle leo.

242

Ar an tríú dul síos, ós rud é nach dtugann Poblacht na hOstaire bunús leis an ngearán lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal an réamhchúraim le hargóintí sonracha i gcomhthéacs an chuid seo den dara saincheist dlí, agus ós rud é nach dtagraíonn sé ach don phrionsabal sin, ní mór a mheas go bhfuil an gearán sin do-ghlactha de bhun Airteagal 76(d) de na Rialacha Nós Imeachta (féach, chuige sin, breithiúnas an 7 Samhain 2019, ADDE v an Pharlaimint, T‑48/17, EU:T:2019:780. mír 22 agus an cásdlí dá dtagraítear).

243

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, diúltaítear don tríú cuid den dara saincheist dlí agus, dá bhrí sin, don dara saincheist dlí ina hiomláine.

244

Mar thaca leis an tríú agus leis an gceathrú saincheist dlí, maíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, trí ghníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a áireamh i ngníomhaíochtaí idirthréimhseacha agus trí na critéir scagtha theicniúla a bhunú le haghaidh na ngníomhaíochtaí sin, gur sháraigh an Rialachán atá faoi chonspóid critéar DNSH, eadhon an critéar nár cheart don ghníomhaíocht eacnamaíoch lena mbaineann dochar suntasach a dhéanamh do cheann de na cuspóirí comhshaoil a shaothraítear leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, dá bhforáiltear in Airteagal 17, agus in Airteagal 19(1)(f) agus (g) den Rialachán sin agus i bprionsabal an réamhchúraim.

245

Is mar a leanas atá Airteagal 17(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht:

‘Chun críocha phointe (b) d’Airteagal 3, agus saolré na dtáirgí agus na seirbhísí a sholáthraítear trí ghníomhaíocht eacnamaíoch á gcur san áireamh, lena n‑áirítear fianaise ó mheasúnuithe saolré atá ann cheana, measfar go ndéanann an ghníomhaíocht eacnamaíoch sin dochar suntasach don mhéid seo a leanas:

246

Foráiltear le hAirteagal 19(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht maidir leis na critéir scagtha theicniúla a bhunaítear de bhun, inter alia, Airteagal 10(3) agus Airteagal 11(3) den Rialachán sin:

247

Mar réamhphointe, ba cheart a mheabhrú gur prionsabal ginearálta de dhlí an Aontais é prionsabal an réamhchúraim, a eascraíonn as Airteagal 11, Airteagal 168(1), Airteagal 169(1) agus (2) agus Airteagal 191(1) agus (2) CFAE, lena gceanglaítear ar na húdaráis atá i gceist, i gcomhthéacs sonrach fheidhmiú na gcumhachtaí a thugtar dóibh leis na rialacha ábhartha, bearta iomchuí a ghlacadh chun rioscaí sonracha a d’fhéadfadh a bheith ann don tsláinte phoiblí, don tsábháilteacht agus don chomhshaol a chosc, trí thosaíocht a thabhairt do na ceanglais a bhaineann le cosaint na leasanna sin ar leasanna eacnamaíocha (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 58 agus an cásdlí dá dtagraítear).

248

Le prionsabal an réamhchúraim, ceadaítear do na hinstitiúidí, i gcás ina bhfuil éiginnteacht eolaíoch ann maidir le rioscaí do shláinte an duine nó don chomhshaol a bheith ann nó maidir le méid na rioscaí sin, bearta cosanta a dhéanamh gan fanacht go dtí go mbeidh fírinne agus tromchúis na rioscaí sin go hiomlán follasach nó go dtí go dtiocfaidh na héifeachtaí díobhálacha ar an tsláinte chun cinn (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).

249

Níl cur i bhfeidhm phrionsabal an réamhchúraim teoranta do chásanna ina bhfuil éiginnteacht ann maidir le riosca a bheith ann, ach d’fhéadfadh sé tarlú freisin i gcás ina suitear gurb ann do riosca agus ní mór don Choimisiún a mheas an bhfuil an riosca sin inghlactha nó nach bhfuil, nó fiú measúnú a dhéanamh ar an gcaoi ar cheart aghaidh a thabhairt air i gcomhthéacs an bhainistithe riosca (breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, Bayer CropScience agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑429/13 agus T‑451/13, EU:T:2018:280, mír 340).

250

Laistigh den phróiseas as a dtagann glacadh beart iomchuí ag institiúid chun rioscaí áirithe a d’fhéadfadh a bheith ann don tsláinte phoiblí, don tsábháilteacht agus don chomhshaol faoi phrionsabal an réamhchúraim a chosc, is féidir idirdhealú a dhéanamh idir trí chéim i ndiaidh a chéile: ar an gcéad dul síos, na héifeachtaí díobhálacha a d’fhéadfadh teacht as feiniméan a shainaithint; ar an dara dul síos, measúnú ar na rioscaí don tsláinte phoiblí, don tsábháilteacht agus don chomhshaol a bhaineann leis an bhfeiniméan sin; agus, ar an tríú dul síos, nuair a sháraíonn na rioscaí féideartha a shainaithnítear tairseach an mhéid atá inghlactha don tsochaí, bainistiú riosca trí bhearta cosanta iomchuí a ghlacadh (breithiúnais an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 60, agus an 21 Feabhra 2024, PAN Europe v an Coimisiún, T‑536/22, faoi achomharc, EU:T:2024:98, mír 74).

251

Is éard atá sa mheasúnú ar rioscaí don tsláinte phoiblí, don tsábháilteacht agus don chomhshaol, i gcás na hinstitiúide a chaithfidh déileáil le héifeachtaí diúltacha a d’fhéadfadh teacht as feiniméan, measúnú eolaíoch ar na rioscaí sin agus cinneadh a dhéanamh an sáraíonn siad an leibhéal riosca a mheastar a bheith inghlactha ag an tsochaí. Dá bhrí sin, chun go mbeidh na hinstitiúidí in ann measúnú riosca a dhéanamh, tá sé tábhachtach, ar dtús, measúnú riosca eolaíoch a dhéanamh agus, anuas air sin, an leibhéal riosca a mheastar a bheith do-ghlactha don tsochaí a chinneadh (féach breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 61 agus an cásdlí dá dtagraítear).

252

Mar phróiseas eolaíoch, ní mór don institiúid an measúnú riosca eolaíoch a chur de chúram ar shaineolaithe eolaíocha (féach breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 64 agus an cásdlí dá dtagraítear).

253

Is faoi na hinstitiúidí atá freagrach as an rogha pholaitiúil maidir le leibhéal iomchuí cosanta a shocrú don chuideachta sin, faoi réir chomhlíonadh na gcaighdeán is infheidhme, atá sé an leibhéal riosca a mheastar a bheith do-ghlactha don tsochaí a chinneadh (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 71 agus an cásdlí dá dtagraítear).

254

Agus an leibhéal riosca a mheastar a bheith do-ghlactha don tsochaí á chinneadh, tá na hinstitiúidí faoi cheangal ag an oibleagáid atá orthu ardleibhéal cosanta don tsláinte phoiblí, don tsábháilteacht agus don chomhshaol a áirithiú. Ní gá go mbeadh an t‑ardleibhéal cosanta sin ar an leibhéal is airde is féidir go teicniúil. Thairis sin, ní fhéadfaidh na hinstitiúidí sin cur chuige hipitéiseach amháin a ghlacadh i leith riosca agus ní fhéadfaidh siad a gcinntí a bhunú ar riosca nialasach (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 72 agus an cásdlí dá dtagraítear).

255

Maidir leis an athbhreithniú breithiúnach ar urramú na bprionsabal sin, chinn an Chúirt Bhreithiúnais roimhe seo nach mór a aithint go bhfuil lánrogha leathan ag an gCoimisiún agus bearta bainistithe riosca á nglacadh aige. Is éard atá i gceist leis an réimse sin, inter alia, roghanna polaitiúla agus measúnuithe casta. Ní féidir difear a dhéanamh do dhlíthiúlacht birt arna ghlacadh sa réimse sin ach amháin más léir go bhfuil an beart míchuí (breithiúnas an 9 Meitheamh 2016, Pesce agus páirtithe eile, C‑78/16 agus C‑79/16, EU:C:2016:428, mír 49).

256

Dá bhrí sin, leanann sé ón gcásdlí go bhfuil sé beartaithe feidhm a bheith ag prionsabal an réamhchúraim i gcás ina bhfuil éiginnteacht eolaíoch ann maidir le rioscaí do shláinte an duine nó don chomhshaol a bheith ann nó maidir le méid na rioscaí sin chun a chur ar chumas na n‑institiúidí bearta cosanta a dhéanamh gan fanacht go dtí go léireofar fírinne agus tromchúis na rioscaí sin go hiomlán nó go dtí go dtiocfaidh na héifeachtaí díobhálacha ar an tsláinte agus ar an gcomhshaol chun cinn.

257

Is léir freisin ón gcásdlí go n‑éilítear le cur i bhfeidhm phrionsabal an réamhchúraim measúnú eolaíoch ar na rioscaí, leibhéal riosca a mheastar a bheith inghlactha a chinneadh agus, i gcás inarb iomchuí, bearta cosanta iomchuí a ghlacadh.

258

Is i bhfianaise na mbreithnithe sin nach mór argóintí Phoblacht na hOstaire a fhreagairt.

259

Áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, go bhfuil cuspóir na hinbhuanaitheachta comhshaoil arna saothrú leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim i bhfabhar leibhéal níos ísle riosca inghlactha faoi Airteagal 17 den Rialachán sin agus, dá bhrí sin, i gcomparáid le forálacha na reachtaíochta traidisiúnta núicléiche, i bhfabhar leibhéal níos airde cosanta. Measann Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, nach leor na critéir scagtha theicniúla, ós rud é go dtagraíonn na critéir sin go ginearálta do rialacháin arna nglacadh de bhun Chonradh Euratom nó do ghníomhartha dlí a bhfuil feidhm ghinearálta acu ón Aontas.

260

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne, ó Phoblacht na Slóvaice agus ó Phoblacht na Fionlainne, na hargóintí sin a chonspóid.

261

Tá sé tábhachtach a mheabhrú, agus na critéir scagtha theicniúla á sainiú aige, go háirithe iad siúd a bhaineann le critéar DNSH, nach mór don Choimisiún prionsabal an réamhchúraim a chur san áireamh de bhun Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

262

Mar sin féin, ní shainítear le prionsabal an réamhchúraim, ann féin, leibhéal sonrach cosanta, ach is modh é lena gcuirtear ar chumas na n‑institiúidí inniúla bearta cosanta a dhéanamh in ainneoin amhras eolaíoch a bheith ann maidir le riosca a bheith ann nó maidir le raon feidhme riosca (féach, chuige sin, breithiúnas an 17 Bealtaine 2018, BASF Agro agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑584/13, EU:T:2018:279, mír 59 agus an cásdlí dá dtagraítear).

263

Thairis sin, maidir leis an argóint go dtacaíonn cuspóir ‘inbhuanaitheacht comhshaoil’ an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht le léiriú éilitheach ar Airteagal 17 den Rialachán sin, ba cheart a mheabhrú, de réir aithris 40 den Rialachán sin, nár ‘cheart do ghníomhaíocht eacnamaíoch cáiliú mar ghníomhaíocht atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de más mó an dochar a dhéantar don chomhshaol dá barr ná na sochair a thugtar léi’ agus gur ‘cheart a aithint leis na critéir scagtha theicniúla na híoscheanglais is gá chun dochar suntasach do chuspóirí eile a sheachaint, lena n‑áirítear trí chur le haon íoscheanglais a leagtar síos de bhun dhlí an Aontais’.

264

Is léir go léiríonn an sliocht sin ó aithris 40 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht gur mheas reachtóir an Aontais go bhféadfadh na critéir scagtha theicniúla cuspóir na hinbhuanaitheachta comhshaoil a bhaint amach agus a bheith comhoiriúnach le prionsabal an réamhchúraim trí thagairt a dhéanamh do chomhlíonadh na gceanglas íosta a leagtar síos sa reachtaíocht ábhartha.

265

Thairis sin, deimhnítear rún sin reachtóir an Aontais le hAirteagal 19(1)(d) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, lena gceanglaítear, agus na critéir scagtha theicniúla á mbunú, nach mór don Choimisiún ‘aon ionstraim reachtach ábhartha de chuid an Aontais atá i bhfeidhm’ a chur san áireamh, agus le haithrisí 43 agus 44 den Rialachán sin.

266

Thairis sin, mura n‑éilíonn sé é, ní chuireann an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht bac ar an gCoimisiún critéir níos cosantaí a bhunú, a théann níos faide ná na híoscheanglais a eascraíonn as caighdeáin eile de chuid dhlí an Aontais.

267

Mar sin féin, níor léirigh Poblacht na hOstaire, maidir le critéar DNSH, nár athdhearbhaíodh leis an Rialachán atá faoi chonspóid ach na ceanglais a eascraíonn as rialacha eile de dhlí an Aontais. Admhaíonn sí fiú, i mír 145 den iarratas, gur cuireadh critéir bhreise i bhfeidhm.

268

Sna himthosca sin, ní féidir a mheas gur sháraigh an Coimisiún, sa Rialachán atá faoi chonspóid, cuspóir na hinbhuanaitheachta comhshaoil, Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, Airteagal 19(1)(f) den Rialachán sin nó prionsabal an réamhchúraim trí thagairt a dhéanamh do chomhlíonadh rialacha ábhartha dhlí an Aontais.

269

Dá bhrí sin, tá an chéad chuid den tríú saincheist dlí, an chéad chuid den cheathrú saincheist dlí agus an cúigiú gearán den tríú cuid den tríú saincheist dlí gan bhunús.

270

Áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, go bhfuil cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach sa Rialachán atá faoi chonspóid mar thoradh ar mhainneachtain na ceanglais fianaise a eascraíonn as Airteagal 17 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, arna léiriú i bhfianaise phrionsabal an réamhchúraim, a chomhlíonadh. Go háirithe, áitíonn Poblacht na hOstaire, ar an gcéad dul síos, go raibh an cinneadh maidir le comhlíontacht núicléach le critéar DNSH bunaithe ar chinneadh ó JRC ‘nár léirigh na hanailísí fianaise eolaíoch go bhfuil fuinneamh núicléach níos díobhálaí do shláinte an duine nó don chomhshaol ná teicneolaíochtaí giniúna leictreachais eile atá san áireamh cheana féin sa tacsanomaíocht mar ghníomhaíochtaí lena gcuirtear maolú ar an athrú aeráide chun cinn’. Tá cur chuige comparáideach ann maidir le fuinneamh núicléach le fuinnimh eile, rud nach bhforáiltear dó in Airteagal 17. Ar an dara dul síos, i gcomhthéacs comhlíonadh phrionsabal an réamhchúraim a fhíorú, ní critéar ábhartha é easpa fianaise eolaíoch maidir le díobháil shuntasach, agus is é an t‑aon chritéar ábhartha an bhféadfaí aon amhras réasúnach maidir le díobháil den sórt sin a chur as an áireamh. Ar an tríú dul síos, tá amhras á chaitheamh ag Poblacht na hOstaire ar luach cruthúnais thuarascáil JRC ar an bhforas go bhfuil sí easnamhach agus neamhiomlán, agus go bhfuil contrárthachtaí bunúsacha aici le staidéir eolaíocha eile, agus gur comhlacht inmheánach de chuid an Choimisiúin é JRC. Caitheann sí amhras freisin ar thuarascáil JRC ar bhonn na gcáintí atá i dtuairim CERSCRTCC.

271

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Polainne, an argóint sin a dhíospóid.

272

Sa chéad áit, ba cheart a thabhairt faoi deara gurb é a bhí i gcur chuige JRC, arna cháineadh ag Poblacht na hOstaire, torthaí taighde a rinneadh cheana sular glacadh Rialachán Tarmligthe 2021/2139 maidir le gníomhaíochtaí eile a chur san áireamh. Mar a chuireann an Coimisiún in iúl, mar is ceart, tá cur chuige den sórt sin comhsheasmhach le prionsabal na neodrachta teicneolaíche, a mheabhraítear i mír 112 thuas, agus ceadaítear leis measúnú riosca atá comhsheasmhach leis an measúnú a dhéantar do na gníomhaíochtaí eile sin.

273

Sa dara háit, ní féidir go n‑éireoidh leis an gcáineadh ar earráid sa mheasúnú ar an gcaighdeán cruthúnais is infheidhme, sa mhéid go bhfuil tuarascáil JRC bunaithe ar easpa fianaise eolaíoch ar dhíobháil shuntasach seachas ar easpa amhras réasúnach maidir le díobháil shuntasach a bheith ann, ach oiread.

274

Leanann sé ón gcásdlí nach gceanglaítear le prionsabal an réamhchúraim gach amhras eolaíoch réasúnach maidir le damáiste don chomhshaol a bheith ann a chur as an áireamh, ós rud é gurb ionann sin agus leibhéal nialasach riosca a fhorchur ar an gCoimisiún, contrártha leis an gcásdlí (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2002, Pfizer Animal Health v an Chomhairle, T‑13/99, EU:T:2002:209, mír 145).

275

Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go gcomhlíonann an critéar a chuirtear san áireamh Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, nach gceanglaítear ar an gCoimisiún leis ach brath ar fhianaise eolaíoch dhochloíte.

276

Sa tríú háit, maidir leis an gcáineadh eile ar thuarascáil JRC, mar a cuireadh in iúl cheana i mír 212 thuas, ba cheart a mheabhrú go bhfuil lánrogha leathan ag an gCoimisiún maidir le rogha na staidéar eolaíoch agus maidir lena meastóireacht araon. Ní mór a thabhairt faoi deara nár léirigh Poblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus í ag brath ar an tuarascáil sin.

277

Dá bhrí sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar an gcéad dul síos, go ndéanann Poblacht na hOstaire tagairt ghinearálta do thuairim theicniúil BASE maidir le tuarascáil JRC, don tuairim easaontach laistigh den ghrúpa saineolaithe dá dtagraítear in Airteagal 31 de Chonradh Euratom, agus do ‘na tagairtí éagsúla a luaitear sna pléadálacha eile’. I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú, de réir cásdlí socair, nach faoin gCúirt atá sé ionad na bpáirtithe a ghlacadh trí iarracht a dhéanamh na heilimintí ábhartha sna doiciméid dá dtagraíonn siad a lorg (féach, chuige sin, breithiúnas an 25 Meitheamh 2020, Siberia Oriental v OCVV (an tSibéir), T‑737/18, EU:T:2020:289, mír 25 agus an cásdlí dá dtagraítear). In éagmais sainaithint sách beacht ar na tosca a d’fhéadfadh tacú le líomhaintí Phoblacht na hOstaire, ní féidir iad sin a chur san áireamh dá bhrí sin.

278

Ar an dara dul síos, maidir leis an tagairt d’anailís CERSCRTCC, ba cheart a thabhairt faoi deara nach bhfuil an bhrí a thugann Poblacht na hOstaire di ag an anailís sin. Cé gur fíor gur chuir CERSCRTCC i dtábhacht nach leor i gcónaí a bheith ag brath ar chreat rialála oibríochtúil, tháinig sé ar an gconclúid mar sin féin go raibh sé ‘go forleathan i gcomhaontú le conclúid JRC nach ndéanann gníomhaíochtaí gléasraí cumhachta núicléiche dochar dosheachanta do shláinte an duine ná don chomhshaol, ar choinníoll go gcomhlíonann na gníomhaíochtaí tionsclaíocha gaolmhara na critéir scagtha theicniúla iomchuí’.

279

Ar an tríú dul síos, in aon chás, ní féidir a thuiscint ón bhfíoras gur cháin CERSCRTCC tuarascáil JRC ar phointí áirithe go raibh an Coimisiún ag brath ar fhianaise neamhchonclúideach de shárú ar phrionsabal an réamhchúraim. I bhfianaise na n‑ábhar imní a chuir CERSCRTCC in iúl, maidir le neamh-leordhóthanacht an chreata rialála oibríochtúil, chuir an Coimisiún critéir bhreise san áireamh in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, critéir a théann thar an leibhéal a leagtar síos le caighdeáin dhlí an Aontais atá ann cheana.

280

Ar an gceathrú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire nach féidir a mheas go bhfuil tuarascáil JRC níos dochloíte ná staidéir eolaíocha eile, a mhéid a thagann sí ó chomhlacht inmheánach de chuid an Choimisiúin seachas ó chomhlacht neamhspleách.

281

Is leor, áfach, a thabhairt faoi deara nach dtugann Poblacht na hOstaire bunús lena maíomh gur mheas saineolaithe a bhfuil aitheantas eolaíoch acu go raibh tuarascáil JRC níos dochloíte ná staidéir eile.

282

Thairis sin, ní mhaíonn ná ní léiríonn Poblacht na hOstaire nach féidir na measúnuithe i dtuarascáil JRC a mheas mar fhianaise eolaíoch dhochloíte de réir bhrí Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

283

Dá bhrí sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire nár chomhlíon an Coimisiún na ceanglais maidir le fianaise faoi Airteagal 17 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, arna léiriú i bhfianaise phrionsabal an réamhchúraim.

284

I bhfianaise a bhfuil thuas, tá an dara cuid den tríú saincheist dlí gan bhunús.

285

Sa tríú cuid den tríú saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bhfuil cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach sa tacsanomaíocht bunaithe ar mhainneachtain na rioscaí a bhaineann le tionóisc thromchúiseach imoibreora a chur san áireamh agus, dá bhrí sin, go ndéanann sé dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil, de réir bhrí Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, maidir le huisce agus acmhainní muirí a chosaint, truailliú an chomhshaoil a chosc agus a laghdú agus bithéagsúlacht agus éiceachórais a chosaint agus a athbhunú. Áitíonn Poblacht na hOstaire nach féidir na hiarmhairtí a d’fhéadfadh a bheith ag tionóiscí tromchúiseacha imoibreora ar na cuspóirí comhshaoil sin a chur as an áireamh. Measann sí freisin go bhfuil easnaimh san anailís agus sna forais atá leis an Rialachán atá faoi chonspóid ina leith sin. Dearbhaíonn sí freisin nach féidir leis an gCoimisiún a áitiú gur tharmlig reachtóir an Aontais chuici an chumhacht chun an riosca inghlactha don tsochaí a chinneadh agus nach bhfuil aon rogha ag an gCoimisiún maidir le prionsabal an réamhchúraim a chur i bhfeidhm.

286

I gcomhthéacs an dara cuid den cheathrú saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire nach féidir, leis na critéir scagtha theicniúla a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, trí thagairt do na forálacha agus do na caighdeáin atá ann cheana maidir le sábháilteacht núicléach, dochar suntasach a tharlaíonn mar gheall ar an mbaol go dtarlódh tionóiscí tromchúiseacha imoibreora do na cuspóirí comhshaoil dá dtagraítear, inter alia, in Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht (uisce agus acmhainní muirí a chosaint, truailliú a chosc agus a laghdú, bithéagsúlacht agus éiceachórais a chosaint agus a athbhunú) a eisiamh. A mhéid a dhéantar foráil uaireanta leis na critéir scagtha theicniúla maidir le critéir bhreise, measann sí go bhfuil siad doiléir nó go n‑aistríonn siad inniúlacht rialála go neamhdhleathach chuig na húdaráis mhaoirseachta náisiúnta.

287

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne, ón Rómáin, ó Phoblacht na Slóivéine agus ó Phoblacht na Slóvaice, na hargóintí sin a chonspóid.

288

Mar réamhphointe, ní mór a lua nach féidir comhlíonadh chritéar DNSH a fhíorú in abstracto, ach i bhfianaise na gcritéar scagtha teicniúil a leagtar síos sa Rialachán atá faoi chonspóid.

289

Ar an gcéad dul síos, ba cheart a mheabhrú go bhforáiltear le hAirteagal 3(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go measfar gníomhaíocht eacnamaíoch a bheith inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, inter alia, mura ndéanann an ghníomhaíocht eacnamaíoch sin dochar suntasach do cheann de na cuspóirí comhshaoil a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán sin, i gcomhréir le hAirteagal 17 den Rialachán sin.

290

Leanann sé, go háirithe, ó Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) agus aithrisí 34 agus 40 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, chun cáiliú mar ghníomhaíocht atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, nár cheart do ghníomhaíocht eacnamaíoch ar leith dochar suntasach a dhéanamh d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil a leagtar amach sa Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, is é sin le rá, dochar a sháraíonn rannchuidiú na gníomhaíochta sin le cuspóir comhshaoil.

291

Ina theannta sin, ní mór a áirithiú leis na critéir scagtha theicniúla a leagtar síos le haghaidh gach gníomhaíochta nach ndéanann an ghníomhaíocht sin aon dochar suntasach d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil a leagtar amach sa Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

292

Chuige sin, mar is léir ó mhíreanna 263 go 265 den bhreithiúnas seo, ní mór ceanglais íosta riachtanacha a leagan síos leis na critéir scagtha theicniúla, go háirithe trí bheith ag brath ar aon íoscheanglais a leagtar síos i gcur i bhfeidhm dhlí an Aontais, lena n‑áirítear, go háirithe, Treoir 2009/71/Euratom ón gComhairle an 25 Meitheamh 2009 lena mbunaítear creat Comhphobail maidir le sábháilteacht núicléach suiteálacha núicléacha (IO 2009 L 172, lch. 18), gan cosc a chur ar dhul níos faide ná na ceanglais sin.

293

Thairis sin, tugann an tagairt do dhíobháil shuntasach le tuiscint go bhfuil comhlíonadh chritéar DNSH beartaithe chun cosc a chur ar dhíobháil arb é is príomhthréith di tromchúis áirithe a sháraíonn rannchuidiú na gníomhaíochta lena mbaineann le maolú ar an athrú aeráide.

294

Tugtar le tuiscint leis an tagairt sin freisin, i gcás ina n‑eascraíonn an díobháil shuntasach atá beartaithe don chomhshaol as riosca tionóisce, go mbaineann leibhéal áirithe dóchúlachta leis an riosca sin.

295

Chun freagra a thabhairt ar argóintí Phoblacht na hOstaire, is gá, dá bhrí sin, scrúdú a dhéanamh an bhfuil na hargóintí sin in ann a léiriú, trí na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a áireamh sa tacsanomaíocht, gur thug an Coimisiún neamhaird ar an riosca go mbeadh tionóisc thromchúiseach imoibreora ann agus, dá bhrí sin, go ndearna sé dochar suntasach do na cuspóirí comhshaoil arna sainaithint ag Poblacht na hOstaire agus, agus na critéir scagtha theicniúla á mbunú aige chun an riosca sin a chosc, nár shainigh an Coimisiún na híoscheanglais is gá chun dochar suntasach do na cuspóirí sin a sheachaint.

296

Ar an dara dul síos, tá comhthuiscint idir na páirtithe, cé go bhfuil leibhéal íseal éiginnteachta ag baint le tromchúis na n‑iarmhairtí a bhaineann le tionóisc imoibreora a d’fhéadfadh a bheith ann, go bhfuil an dóchúlacht go dtarlódh tionóisc den sórt sin thar a bheith éiginnte. Dá bhrí sin, i gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i mír 248 den bhreithiúnas seo, is i bhfianaise na héiginnteachta sin maidir leis an dóchúlacht go dtarlódh tionóisc thromchúiseach imoibreora atá sé beartaithe feidhm a bheith ag prionsabal an réamhchúraim.

297

I ndáil leis sin, measadh nach féidir glacadh birt choiscthigh nó, os a choinne sin, a tharraingt siar nó a mhaolú a bheith coinníollach ar chruthúnas nach bhfuil aon bhaol ann, ós rud é nach féidir, go ginearálta, cruthúnas den sórt sin a sholáthar ó thaobh na heolaíochta de ós rud é nach ann do leibhéal nialasach riosca sa chleachtas (breithiúnas an 12 Aibreán 2013, Du Pont de Nemours (an Fhrainc) agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑31/07, nár foilsíodh, EU:T:2013:167, mír 140; féach freisin, chuige sin, breithiúnas an 21 Deireadh Fómhair 2003, Solvay Pharmaceuticals v an Chomhairle, T‑392/02, EU:T:2003:277, mír 130).

298

Sa chás sin, tá sé tábhachtach go ndéanfaidh saineolaithe eolaíocha measúnú riosca eolaíoch in ainneoin na héiginnteachta eolaíche atá fós ann, ionas go mbeidh faisnéis atá iontaofa agus láidir go leor ag an údarás poiblí inniúil chun raon feidhme iomlán na ceiste eolaíche a ardaíodh a thuiscint agus a bheartas a chinneadh agus láneolas aige ar na fíorais (breithiúnas an 9 Meán Fómhair 2011, an Fhrainc v an Coimisiún, T‑257/07, EU:T:2011:444, mír 77; féach freisin, chuige sin, breithiúnais an 11 Meán Fómhair 2002, Pfizer Animal Health v an Chomhairle, T‑13/99, EU:T:2002:209, míreanna 160 go 163, agus an 11 Meán Fómhair 2002, Alpharma v an Chomhairle, T‑70/99, EU:T:2002:210, míreanna 173 go 176).

299

I gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i mír 255 thuas, is gá ansin a fháil amach an bhfuil argóintí Phoblacht na hOstaire in ann a léiriú go raibh cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach agus cinneadh na gcritéar maidir le scrúdú teicniúil mícheart go follasach i bhfianaise an riosca go mbeadh tionóisc thromchúiseach imoibreora ann.

300

Sa chéad áit, braitheann Poblacht na hOstaire ar Theachtaireacht COM(2000) 1 final ón gCoimisiún an 2 Feabhra 2000 maidir le prionsabal an réamhchúraim a úsáid chun a mhaíomh nach féidir measúnú riosca i bhfianaise phrionsabal an réamhchúraim a bhunú ar an dóchúlacht go dtarlódh teagmhas amháin, ach gur cheart go gcuirfí san áireamh freisin tromchúis a iarmhairtí, ar iarmhairtí eisceachtúla iad i gcás tionóiscí imoibreora.

301

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go mbraitheann na hiarmhairtí tromchúiseacha don duine agus don chomhshaol agus an damáiste a shainaithin Poblacht na hOstaire ar an dóchúlacht go dtarlódh tionóisc thromchúiseach imoibreora.

302

Ní chaitear amhras ar an léiriú sin i dTeachtaireacht COM(2000) 1 final, a mhéid a dhéantar foráil sa teachtaireacht sin freisin maidir leis an dóchúlacht go dtarlódh riosca a chur san áireamh chun an riosca sin a mheas.

303

Dá bhrí sin, chun measúnú a dhéanamh ar an riosca go dtarlódh tionóisc thromchúiseach, ní mór an dóchúlacht íseal go dtarlódh tionóisc thromchúiseach a chur san áireamh, rud a aithníonn Poblacht na hOstaire i mír 98 den iarratas, agus a thromchúisí atá iarmhairtí féideartha tionóisce den sórt sin.

304

Sa dara háit, measann Poblacht na hOstaire nach dtéann tuarascáil JRC sách fada a mhéid a ghlactar leis go bhfuil an dóchúlacht go dtarlódh tionóisc thromchúiseach hipitéiseach imoibreora is cúis le bás 30000 duine an‑íseal, cé go bhfuil staidéar staidrimh níos déanaí ann (Wheatley, S., Sovacool, B. agus Sornette, D., ‘Reassessing the safety of nuclear power’ (Athmheasúnú a dhéanamh ar shábháilteacht na cumhachta núicléiche), Energy Research & Social Science, Elsevier, 2016, iml. 15, lgh. 96 go 100, go háirithe lch. 99), nach bhfuil luaite ag JRC, a mheasann, ar an gcéad dul síos, in ainneoin na bhfeabhsuithe uile ar chaighdeáin sábháilteachta, gurb é 50 % an dóchúlacht go dtarlóidh tionóisc thromchúiseach imoibreora gach 60 go 150 bliain agus, ar an dara dul síos, má chuirtear scála na n‑iarmhairtí san áireamh, go bhfuil riosca sóisialta comhiomlán an fhuinnimh núicléach fós ard. Is é an tátal a bhaintear as sin go bhfuil éiginnteachtaí suntasacha fós ann.

305

A mhéid a bhaineann le dóchúlachtaí tionóiscí imoibreora a chinneadh, mheas JRC an méid seo a leanas ina thuarascáil:

‘Tarlaíodh croíthionóiscí comhleá móra i ngléasraí cumhachta núicléiche agus tá an pobal ar an eolas go maith faoi iarmhairtí na dtrí mhórthionóisc, eadhon Three Mile Island (1979, Stáit Aontaithe Mheiriceá,), Searnóbail, (1986, an tAontas Sóivéadach) agus Fukushima (2011, an tSeapáin). Bhí na gléasraí cumhachta núicléiche a raibh baint acu leis na timpistí sin de chineálacha éagsúla [...] agus bhí na cúinsí ba chúis leis na teagmhais sin an‑difriúil freisin. Is teagmhais iad tionóiscí tromchúiseacha a bhfuil dóchúlacht an‑íseal ag baint leo ach a bhféadfadh iarmhairtí tromchúiseacha a bheith ag baint leo agus ní féidir iad a eisiamh le cinnteacht 100 %.’

306

Mheas JRC freisin gur beag seans go dtarlódh timpiste i ngléasra cumhachta núicléiche Ghlúin III.

307

Ní leor, dá bhrí sin, an dóchúlacht sin a dhíospóid leis an staidéar a rinne Poblacht na hOstaire chun earráid fhollasach measúnaithe a thréithriú, ós rud é, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 212 den bhreithiúnas seo, go bhfuil lánrogha leathan ag an gCoimisiún maidir le meastóireacht a dhéanamh ar staidéir eolaíocha.

308

Is amhlaidh is mó fós ós rud é go bhfuil an cás a thuairiscítear sa staidéar a luaigh Poblacht na hOstaire bunaithe ar an toimhde, nach bhfuil inchomparáide leis an toimhde a beartaíodh i dtuarascáil JRC, go mbeadh 388 n‑imoibreoir i bhfeidhm agus nach ndéanfaí aon fheabhsú tar éis thimpiste Fukushima.

309

Thairis sin, níor léirigh Poblacht na hOstaire gur sháraigh an Coimisiún a lánrogha maidir leis an leibhéal riosca a mheastar a bheith inghlactha ag an tsochaí a chinneadh.

310

Ina theannta sin, cáineann Poblacht na hOstaire tuarascáil JRC as tagairt a dhéanamh do chomparáidí leis an mbaol go mbrisfeadh dambaí agus le híospartaigh an truaillithe aeir, an tobac nó an tráchta ar bhóithre, agus as gan déileáil le hiarmhairtí fadtéarmacha tionóiscí imoibreora ar shaol an duine.

311

Mar sin féin, mar is léir ó thuarascáil JRC, is é is aidhm do na comparáidí sin líon na dtaismeach a chur i gcomhthéacs gníomhaíochtaí daonna eile chun aird a tharraingt ar dhifríochtaí i mbraistintí riosca. Ina theannta sin, shoiléirigh JRC go bhfuil sé deacair na hiarmhairtí fadtéarmacha ar shaol an duine a thomhas, agus d’aithin sé a dtábhacht ag an am céanna.

312

Déanann Poblacht na hOstaire gearán freisin nach gcuirtear san áireamh go leordhóthanach i dtuarascáil JRC na héifeachtaí ar an gcomhshaol, cé gur cheart iad a chur san áireamh faoi Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Dá bhrí sin, theip ar thuarascáil JRC scrúdú a dhéanamh ar ghnéithe cinntitheacha, amhail scrúdú a dhéanamh ar thionchar comhshaoil tionóiscí imoibreora amhail Fukushima.

313

I ndáil leis sin, áfach, ar leathanaigh 105 agus 121 dá thuarascáil, rinne JRC tagairt don tuarascáil ó Choiste eolaíoch na Náisiún Aontaithe maidir le héifeachtaí na radaíochtaí adamhacha (‘Levels and effects of radiation exposure due to the accident at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Station: implications of information published since the UNSCEAR 2013 Report’ (‘Leibhéil agus éifeachtaí an nochta radaíochta de dheasca na tionóisce ag Stáisiún Cumhachta Núicléiche Fukushima Daiichi: impleachtaí na faisnéise a foilsíodh ó Thuarascáil UNSCEAR 2013’), Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation, UNSCEAR 2020 Report, 2021, Iml. II, Iarscríbhinn B) (Foinsí, Éifeachtaí agus Rioscaí a bhaineann le Radaíocht Ianúcháin,), ina bpléitear éifeachtaí comhshaoil thimpiste Fukushima agus a cuireadh san áireamh ina anailís.

314

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go bhfuil tuarascáil JRC neamhiomlán ina leith sin.

315

Thairis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach faoi réir creat dian i ndlí an Aontais, creat arb é is aidhm dó an dóchúlacht go dtarlódh tionóiscí tromchúiseacha imoibreora agus tromchúis na dtionóiscí sin do shláinte an duine agus don chomhshaol a laghdú.

316

I ndáil leis an méid sin, tagraíonn na critéir scagtha theicniúla go sainráite do rialacha uile an Aontais maidir le sábháilteacht núicléach, chomh maith leis an treoir idirnáisiúnta is déanaí ón nGníomhaireacht Idirnáisiúnta do Fhuinneamh Adamhach (IAEA) agus ón gComhlachas Eorpach Rialaitheoirí um Shábháilteacht Núicléach (WENRA).

317

Thairis sin, ní chuireann Poblacht na hOstaire argóintí níos sonraí chun cinn chun a léiriú go ndéanann gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach dochar do dhea-stádas éiceolaíoch dobharlach nó uiscí mara, go bhfuil méadú suntasach ar astaíochtaí truailleán in uisce, san aer nó san ithir mar thoradh orthu, nó go ndéanann siad dochar do dhea-stádas agus d’athléimneacht éiceachóras nó do stádas caomhnaithe gnáthóg nó speiceas, de réir bhrí Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

318

Dá réir sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é ag cinneadh, i gcomhthéacs rialacha an Aontais maidir le sábháilteacht núicléach dá dtagraítear sa Rialachán atá faoi chonspóid, gur comhlíonadh critéar DNSH agus, go háirithe, nár suíodh go ndearna na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach dochar do dhea-stádas éiceolaíoch dobharlach nó uiscí mara, rud a d’fhág gur tháinig méadú suntasach ar astaíochtaí truailleán isteach san uisce, san aer nó san ithir, nó go ndearna siad dochar do dhea-stádas agus d’athléimneacht éiceachóras nó do stádas caomhnaithe gnáthóg nó speiceas de réir bhrí Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

319

Sa tríú háit, a mhéid a bhaineann leis na ‘heasnaimh san anailís agus na forais’ líomhnaithe, chomh maith leis an gcáineadh a rinneadh ar thuarascáil JRC, measann Poblacht na hOstaire gur cheart measúnú a bheith déanta sa tuarascáil sin ar na héifeachtaí díobhálacha ar chuspóirí comhshaoil de bharr tionóiscí tromchúiseacha imoibreora agus a n‑iarmhairtí ar an tsláinte, go háirithe trí na staidéir chriticiúla reatha ar dhóchúlacht tionóiscí a chur san áireamh, ós rud é gur gnéithe cinntitheacha iad sin i gcomhthéacs Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Is é tátal Phoblacht na hOstaire as sin go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail mar gheall ar mhainneachtain cúiseanna a lua.

320

Go háirithe, agus í ag brath ar thuarascáil CERSCRTCC, déanann Poblacht na hOstaire gearán nár thug JRC aird leordhóthanach ar éifeachtaí na radaíochta radaighníomhaí ar an gcomhshaol i gcás scaoileadh dáileog ard radaíochta den sórt sin tar éis timpiste imoibreora.

321

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, mar a chuireann Poblacht na hOstaire in iúl i mír 100 den iarratas, gur admhaigh JRC go sainráite ina thuarascáil go mbeadh iarmhairtí tromchúiseacha ag tionóisc thromchúiseach imoibreora ar an duine agus ar an gcomhshaol.

322

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go bhfuil tuarascáil JRC earráideach ná neamhiomlán a mhéid a bhaineann le hiarmhairtí tionóisce tromchúisí imoibreora ar an gcomhshaol.

323

Thairis sin, cé nár chinn JRC leibhéal dóchúlachta maidir le tionóisc imoibreora atá comhionann leis an leibhéal a ndearnadh measúnú uirthi sna staidéir a luaigh Poblacht na hOstaire, ní leor é sin chun a léiriú go bhfuil an tuarascáil sin neamhiomlán nó mícheart.

324

Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go bhfuil an tuarascáil ar ar bhraith an Coimisiún neamhiomlán nó mícheart ina leith sin.

325

Ina theannta sin, mar is léir ó aithris 7 den Rialachán atá faoi chonspóid, ina dtagraítear do thuarascáil JRC agus dá bhrí sin, atá mar chuid den ráiteas ar chúiseanna an Rialacháin atá faoi chonspóid i gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i mír 216 den bhreithiúnas seo, thug an Coimisiún cúiseanna leordhóthanacha lena mheasúnú nach ndearna an fuinneamh núicléach dochar suntasach do na cuspóirí a shaothraítear le hAirteagal 17(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht i bhfianaise na rioscaí a bhaineann le timpistí tromchúiseacha imoibreora. I ndáil leis sin, ní mór diúltú d’argóint Phoblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag ‘easnaimh san anailís agus sna forais’ a mhéid a rinneadh measúnú i dTuarascáil JRC ar thionchar tionóiscí tromchúiseacha imoibreora trína anailís a dhíriú ar bhásanna daoine, agus trí thionchair dhíreacha agus indíreacha eile a eisiamh atá níos deacra a mheas, lena n‑áirítear tionchar ar an gcomhshaol, ar na forais a leagtar amach i mír 313 den bhreithiúnas seo.

326

Sa cheathrú háit, maidir leis na critéir scagtha theicniúla, ní mór a mheas nár léirigh Poblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é ag brath ar chaighdeáin an Aontais maidir le cosaint sláinte agus comhshaoil, arb é is aidhm dóibh ardleibhéal cosanta a bhaint amach, gur féidir na coinníollacha a leagtar síos in Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a chomhlíonadh agus, dá bhrí sin, dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil a eisiamh de réir bhrí an Airteagal 17 sin.

327

Ina theannta sin, luann Poblacht na hOstaire, mar shampla, na critéir scagtha theicniúla is infheidhme maidir le céimeanna réamhthráchtála na n‑ardteicneolaíochtaí, lena bhforáiltear, inter alia, nach mór fógra a bheith tugtha don Choimisiún faoin tionscadal agus nach mór don Choimisiún a thuairim a thabhairt ina leith ionas go ndéanfar na critéir scagtha theicniúla ‘a rialáil ar bhealach sásúil’ ansin. Measann sé go bhfuil an ceanglas sin ródhoiléir.

328

Mar a áitíonn an Coimisiún, áfach, ní féidir measúnú a dhéanamh ar an gcritéar scagtha teicniúil sin go neamhspleách ar na critéir scagtha eile go léir. Os a choinne sin, tá sé beartaithe go sonrach go gcuirfear ar chumas an Choimisiúin measúnú a dhéanamh ar chomhlíonadh na gcritéar scagtha teicniúil uile, ionas nach féidir a mheas go bhfuil sé ródhoiléir.

329

Ina theannta sin, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl, i gcás suiteálacha nua, go sainítear an critéar measúnaithe a bhaineann go sonrach le rioscaí tionóisce mar a leanas, i bpointe 2 de na critéir ghinearálta i Roinn 4.27: d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid: ‘Chun críoch an tionscadail, bainfear úsáid as an teicneolaíocht is fearr atá ar fáil agus, ó 2025 ar aghaidh, as breosla atá frithsheasmhach in aghaidh tionóiscí. Déanfaidh an t‑údarás náisiúnta sábháilteachta teicneolaíocht a dheimhniú agus a fhormheas’. Measann sé nach féidir díobháil shuntasach do chuspóirí comhshaoil a chur as an áireamh leis an bhfoclaíocht sin.

330

Ar an gcéad dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire nach sainmhínítear coincheap na teicneolaíochta is fearr atá ar fáil, agus mar thoradh air sin go bhfuil sé ródhoiléir.

331

I ndáil leis sin, ní mór a mheas, mar a chuireann an Coimisiún in iúl, go bhfuil sé de bhuntáiste ag critéar na teicneolaíochta is fearr atá ar fáil go bhféadfaí forbairtí eolaíocha agus teicneolaíocha nua a chur san áireamh i gcomhréir leis an gcur chuige maidir le hoscailteacht theicneolaíoch. Dá bhrí sin, i gcomhréir le pointe 5 de Roinn 4.27 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ó 2025 ar aghaidh agus gach 10 mbliana ar a laghad, tá an Coimisiún le hathbhreithniú a dhéanamh ar na paraiméadair theicniúla a chomhfhreagraíonn don teicneolaíocht is fearr atá ar fáil.

332

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, murab ionann agus an méid a áitíonn Poblacht na hOstaire, go sainmhínítear coincheap na teicneolaíochta is fearr atá ar fáil san abairt réamhráiteach de Roinn 4.27 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid mar theicneolaíochtaí atá go hiomlán i gcomhréir le ceanglais Threoir 2009/71 agus a chomhlíonann go hiomlán na paraiméadair theicniúla is déanaí de chaighdeáin IAEA agus de chuspóirí sábháilteachta agus leibhéil tagartha WENRA.

333

Ar an dara dul síos, maidir leis an gcoinníoll eile, a bhaineann le húsáid éigeantach breosla atá frithsheasmhach in aghaidh tionóiscí (‘ATF’) ó 2025, áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag contrárthacht bhunúsach, sa mhéid nach gceanglaítear ATF ach amháin le haghaidh suiteálacha nua agus seansuiteálacha ó 2025 ar aghaidh, ach ní le haghaidh suiteálacha réamhthráchtála (Roinn 4.26 d’Iarscríbhinní I agus II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid). Dá bhrí sin, a mhéid a ghlacann an Coimisiún leis go bhfuil gá le ATF le haghaidh suiteálacha nua, chun damáiste suntasach mar thoradh ar thionóiscí núicléacha a chosc, ba cheart dó a éileamh freisin go mbeadh an breosla céanna ann do seansuiteálacha roimh 2025 agus do shuiteálacha réamhthráchtála.

334

Ní mór a lua, áfach, nach bhfuil an fíoras nach bhforáiltear don chritéar sin maidir leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch dá dtagraítear i Roinn 4.26 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid ag teacht salach ar a chéile. Go deimhin, a mhéid a bhaineann an roinn sin le taighde agus forbairt neamhthráchtála (‘réamhthráchtála’) saoráidí giniúna cumhachta nuálacha, a bhfuil sé mar chuspóir acu teicneolaíochtaí nach fios fós a fhiosrú, ní dhearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus cinneadh á dhéanamh aige gan ceanglais a fhorchur a bhaineann le húsáid breosla.

335

Ar an tríú dul síos, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl go bhfuil coincheap ATF ródhoiléir, a mhéid atá ATF á fhorbairt agus nach bhfuil aon chritéir ná caighdeáin ann a nglactar leo ar an leibhéal idirnáisiúnta nó ar leibhéal an Aontais chun iad a shainiú. In éagmais sainmhíniú ar ATF, ní fhéadfaí a n‑ábharthacht slándála a thuiscint go teicniúil, go háirithe ós rud é nach bhfuil aon léiriú ann ach oiread ar chritéir íosta ATF a d’fhéadfadh a bheith ann nó, mar riail ghinearálta, ar chomhthoil maidir leis an sainmhíniú ar ATF ar an leibhéal náisiúnta, mar sin ní féidir a thuar an mbeidh siad ar fáil faoi 2025 agus an ndéanfaidh na húdaráis rialála náisiúnta iad a dheimhniú agus a údarú. Thairis sin, fágtar na critéir mheastóireachta faoi rogha na mBallstát agus ní féidir le húsáid breoslaí den sórt sin an riosca go scaoilfí radaighníomhaíocht a laghdú ach amháin i gcás tionóisce, agus ní féidir iad a bhaint, d’ainneoin foirmliú míthreorach breoslaí ‘atá frithsheasmhach in aghaidh tionóiscí’.

336

Mar sin féin, is gá diúltú don mhaíomh go bhfuil critéar ATF doiléir, ós rud é, mar a áitíonn an Coimisiún, go dtagraíonn coincheap ATF do chatagóir breosla ar a bhfuil ciorcail speisialaithe ar eolas.

337

Ar an gceathrú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil sé ar neamhréir le hAirteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht rioscaí slándála a shainaithint go cinntitheach agus a cheangal go gcuirfear deireadh leo amach anseo (trí ATF a úsáid), agus ag an am céanna glacadh le haicmiú mar inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de chun críocha an Rialacháin sin.

338

I ndáil leis sin, chinn an Chúirt roimhe sin, mar chuid dá lánrogha leathan, go bhféadfadh an Coimisiún foráil a dhéanamh maidir le hidirthréimhsí in ionstraim dhlíthiúil tharmligthe (féach, chuige sin, breithiúnas an 20 Nollaig 2023, Landesbank Baden‑Württemberg v BRA, T‑389/21, EU:T:2023:827, míreanna 231 go 233). Dá bhrí sin, a mhéid atá lánrogha leathan ag an gCoimisiún maidir leis na critéir scagtha theicniúla a bhunú, bhí sé in ann foráil a dhéanamh nach mbeadh feidhm ag an gceanglas sin ach amháin in 2025 chun an t‑am is gá a thabhairt d’údaráis náisiúnta agus d’oibreoirí eacnamaíocha chun oiriúnú don chritéar sin, go háirithe ós rud é nár údaraíodh aon ATF go fóill. Dá bhrí sin, ní dhearna sé earráid fhollasach measúnaithe ina leith sin.

339

Ar an gcúigiú dul síos, maíonn Poblacht na hOstaire nach gceadaítear leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht ná leis an gcúram a cuireadh de chúram ar an gCoimisiún critéir scagtha theicniúla a leagan síos cúram a chur ar na húdaráis náisiúnta ATF a fhormheas agus a dheimhniú, gan caighdeáin aonfhoirmeacha a leagan síos ar leibhéal an Aontais, ós rud é nach gceadaítear leis na forálacha cumasúcháin a leagtar síos in Airteagal 10(2), Airteagal 11(3) agus Airteagal 23 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, chun críche rialacháin tharmligthe a ghlacadh, sainiú na gcritéar deimhniúcháin a aistriú chuig na húdaráis mhaoirseachta náisiúnta.

340

Ní mór diúltú don ghearán sin lena líomhnaítear tagairt d’inniúlacht na n‑údarás náisiúnta i réimse an deimhnithe agus an údaraithe, a mhéid nach gcuirtear i bhfeidhm leis an Rialachán atá faoi chonspóid ach na rialacha inniúlachta atá i bhfeidhm maidir le breoslaí a údarú.

341

Ar deireadh, a mhéid a bhaineann leis na seansuiteálacha, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl go sainmhínítear an critéar scagtha teicniúil atá ábhartha do rioscaí tionóiscí mar a leanas: ‘Cuireann sé chun feidhme leis an tionscadal nuachóirithe aon fheabhsú sábháilteachta is indéanta le réasún agus, ó 2025 ar aghaidh, úsáideann sé [ATF;] déanann an t‑údarás náisiúnta sábháilteachta an teicneolaíocht a dheimhniú agus a fhormheas’.

342

Cáineann Poblacht na hOstaire, ar dtús, go laghdaítear na ceanglais sábháilteachta le haghaidh seansuiteálacha i gcomparáid le suiteálacha nua sa mhéid, i gcás seansuiteálacha, nach ndéantar ach foráil maidir le ‘go gcuirfidh an tionscadal nuachóirithe gach feabhsú sábháilteachta a d’fhéadfadh a bheith ann go réasúnta chun feidhme’ agus, anuas air sin, nach dtugann na critéir scagtha theicniúla aghaidh ar na coinníollacha chun suiteáil atá ann cheana a bhunú, atá tábhachtach ó thaobh an athraithe aeráide de. Is é tátal Phoblacht na hOstaire, i gcás seansuiteálacha, go bhfuil na critéir maidir le measúnú teicniúil easnamhach agus nach gcuireann siad cosc ar dhíobháil shuntasach.

343

I ndáil leis sin, agus ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i míreanna 263 go 265 den bhreithiúnas seo, ba cheart a mheabhrú nach mór a leagan síos leis na critéir scagtha theicniúla na híoscheanglais is gá chun dochar suntasach do chuspóirí eile a sheachaint, go háirithe trí bheith ag brath ar aon íoscheanglais a leagtar síos de bhun dhlí an Aontais. Ós rud é go bhfuil an critéar ‘aon fheabhsú sábháilteachta atá go réasúnta indéanta’ i nginiúint leictreachais ó fhuinneamh núicléach i suiteálacha atá ann cheana féin ceangailte faoi Airteagal 6(c) agus le hAirteagal 8a(2)(b) de Threoir 2009/71, arna leasú le Treoir 2014/87/Euratom ón gComhairle an 8 Iúil 2014 (IO 2014 L 219, lch. 42), arna leasú le Treoir 2014/87/Euratom ón gComhairle an 8 Iúil 2014 (IO 2014 L, lch. 42) ní féidir a mheas go bhfuil úsáid an chritéir sin i bpointe 2 de Roinn 4.28 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid contrártha d’Airteagal 17(1)(c), (e) agus (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

344

Ní féidir a thuiscint ón méid sin ach oiread, i gcás seansuiteálacha, nach gcuireann na critéir scagtha theicniúla cosc ar dhíobháil shuntasach, a mhéid a fhorchuirtear leis an gcritéar sin an ceanglas céanna agus a fhorchuirtear le Treoir 2009/71.

345

Dá bhrí sin, ní léirítear leis na hargóintí a chuir Poblacht na hOstaire chun cinn go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas go bhfágann na critéir scagtha theicniúla a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid gur féidir a eisiamh, trí thagairt a dhéanamh d’fhorálacha agus do chaighdeáin sábháilteachta atá ann cheana, go ndéantar dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil de dheasca an riosca go dtarlódh timpistí tromchúiseacha imoibreora.

346

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, tá an tríú cuid den tríú saincheist dlí agus an dara cuid den cheathrú saincheist dlí gan bhunús.

347

Sa cheathrú cuid den tríú saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bhfuil cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach sa tacsanomaíocht bunaithe ar mhainneachtain na rioscaí a eascraíonn as dramhaíl radaighníomhach ardleibhéil a chur san áireamh, ar rioscaí iad a bhaineann an bonn go mór ó na cuspóirí comhshaoil dá dtagraítear in Airteagal 17(1)(c) go (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Áitíonn sí freisin go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag ‘neamhdhóthanacht anailíse’ agus ag réasúnaíocht neamhleor ina leith sin.

348

Sa tríú cuid den cheathrú saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire nach leor na critéir scagtha theicniúla a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid chun cosc a chur ar dhiúscairt deiridh dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil dochar suntasach a dhéanamh do na cuspóirí comhshaoil dá dtagraítear in Airteagal 17(1)(c) go (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

349

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Seice, ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne, ón Rómáin, ó Phoblacht na Slóvaice agus ó Phoblacht na Fionlainne, na hargóintí sin a chonspóid.

350

Tá sé tábhachtach a mheabhrú, faoi Airteagal 17(1)(d) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus saolré na dtáirgí agus na seirbhísí a sholáthraítear le gníomhaíocht eacnamaíoch á cur san áireamh, lena n‑áirítear fianaise ó mheasúnuithe saolré atá ann cheana, go meastar go ndéanann gníomhaíocht eacnamaíoch dochar suntasach don gheilleagar ciorclach, lena n‑áirítear dramhaíl a chosc agus a athchúrsáil, i gcás:

351

I ndáil leis sin, ba cheart a shoiléiriú nach mór scrúdú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach le critéar DNSH i bhfianaise na gcritéar scagtha teicniúil a bunaíodh chun aghaidh a thabhairt ar an riosca a bhaineann le dramhaíl radaighníomhach.

352

Ní mór a thabhairt faoi deara freisin, tar éis dó cur síos agus anailís a dhéanamh, inter alia, ar na hardtionscadail chun stórtha doimhne geolaíocha (‘DGPanna’) a fhorbairt sa tSualainn, san Fhionlainn agus sa Fhrainc, gur tháinig JRC ar an gconclúid seo a leanas ina thuarascáil:

‘Tá comhdhearcadh ginearálta ann sa phobal eolaíochta gurb é diúscairt gheolaíoch dhomhain an réiteach fadtéarmach is sábháilte le haghaidh breosla núicléach spíonta agus dramhaíl an‑radaighníomhach. Tá DGPanna bunaithe ar mheascán ilbhacainní ina bhfuil bacainní saorga agus nádúrtha araon. Áirithítear oibriú sábháilte saoráidí stórála geolaíocha trí chórais theicniúla ghníomhacha agus rialuithe oibríochtúla. Deartar saoráidí stórála le bheith sábháilte go héighníomhach tar éis a ndúnta. Tá DGPanna ceaptha chun a áirithiú go mbeidh an sceitheadh radaighníomhach féideartha a tharlóidh amach anseo i bhfad faoi bhun na huasteorann dáileoige ceadaithe a leagtar síos sna rialacháin ábhartha, a bhfuil ord méide acu atá faoi bhun na leibhéal dáileoige cúlra nádúrtha, agus lena n‑áirithítear nach ndéanfaidh stóráil aon damáiste suntasach do dhaoine. Níl DGP i bhfeidhm faoi láthair, ach tar éis 40 bliain de thaighde agus d’fhorbairt theicneolaíoch, tá sé beartaithe roinnt taiscí a thógáil agus a oibriú le linn na ndeich mbliana reatha.’

353

Sa chéad áit, tar éis a shonrú go ngineann na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a leagtar amach sa Rialachán atá faoi chonspóid cainníochtaí suntasacha dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil, ar féidir a ré a laghdú go leibhéal inghlactha radatocsaineachta de réir na gcéadta míle bliain, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh úsáid mhéadaithe acmhainní stórála sealadaí damáiste tromchúiseach a dhéanamh don chomhshaol, ós rud é go n‑eascraíonn ábhair imní sábháilteachta as a n‑úsáid thar an tréimhse a beartaíodh ar dtús, mar a fuair JRC ina thuarascáil. Áitíonn sí freisin, go bunúsach, fiú má tá fáil leordhóthanach ar DGP, go bhféadfadh diúscairt dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil damáiste suntasach a dhéanamh don chomhshaol fós.

354

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú go mbunaítear le Treoir 2011/70/Euratom ón gComhairle an 19 Iúil 2011 lena mbunaítear creat Comhphobail maidir le bainistiú freagrach agus sábháilte breosla spíonta agus dramhaíola radaighníomhaí (IO 2011 L 199, lch. 48), faoi Airteagal 1(1) de, creat arb é is aidhm dó, ar leibhéal dhlí an Aontais, bainistiú freagrach agus sábháilte breosla spíonta agus dramhaíola radaighníomhaí a áirithiú ionas nach gcuirfear ualaí iomarcacha ar na glúnta atá le teacht. Ina theannta sin, faoi Airteagal 1(2), tá sé le háirithiú go bhfuil na Ballstáit le forálacha náisiúnta iomchuí a ghlacadh chun ardleibhéal sábháilteachta a áirithiú i mbainistiú breosla spíonta agus dramhaíola radaighníomhaí chun oibrithe agus an pobal i gcoitinne a chosaint ar na contúirtí a eascraíonn as radaíocht ianúcháin.

355

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin go dtagraíonn na critéir scagtha theicniúla in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, a bhfuil feidhm acu maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, do Threoir 2011/70.

356

Go háirithe, ní mór a mheabhrú, mar a chuireann an Coimisiún in iúl, maidir leis na bearta maolaithe ar an athrú aeráide dá bhforáiltear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, go bhforchuirtear leis an Rialachán sin, i mír 1(e) agus (f), critéir scagtha theicniúla maidir le rannchuidiú substaintiúil Ranna 4.26, 4.27 agus 4.28 d’Iarscríbhinn I, a leagtar amach sa Rialachán atá faoi chonspóid, go bhfuil saoráidí diúscartha oibríochtúla ag an mBallstát, ar dtús, le haghaidh dramhaíl radaighníomhach an‑íseal, leibhéal íseal agus idirmheánach, i.e. le haghaidh níos mó ná 99 % de dhramhaíl radaighníomhach, agus anuas air sin, plean doiciméadaithe ina sonraítear na céimeanna do shaoráid diúscartha dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil faoi 2050.

357

Sna himthosca sin, ní léirítear le hargóint Phoblacht na hOstaire, nach féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh úsáid mhéadaithe acmhainneachta diúscartha sealadaí dochar suntasach a dhéanamh don chomhshaol, earráid fhollasach measúnaithe ag an gCoimisiún, ós rud é go bhforáiltear leis an Rialachán atá faoi chonspóid do bhearta atá dírithe go sonrach ar fhadhbanna a bhaineann leis na rioscaí comhshaoil a chuir Poblacht na hOstaire i dtábhacht a réiteach.

358

Ina theannta sin, cáineann Poblacht na hOstaire tuarascáil JRC, sa mhéid nach ndearna sí tuilleadh anailíse ar na tuairimí éagsúla maidir le leordhóthanacht theicneolaíocht DGP, cé go spreagfadh na sonraí eimpíreacha amhras maidir lena n‑inbhuanaitheacht éiceolaíoch. Áitíonn sí freisin go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe a mhéid atá sé bunaithe ar thuarascáil JRC, cé nach léir ón tuarascáil sin nach bhfuil aon amhras eolaíoch ann nach ndéanfaidh diúscairt deiridh dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil dochar suntasach do na cuspóirí comhshaoil dá dtagraítear in Airteagal 17(1)(c) go (f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Measann Poblacht na hOstaire freisin nach féidir leis na critéir scagtha theicniúla an díobháil shuntasach a bhaineann le dramhaíl núicléach a leigheas, toisc nach féidir leo aon sábháilteacht a ráthú.

359

Mar sin féin, ní féidir a cheangal ar an gCoimisiún brath ar fhianaise eolaíoch nach bhfuil inchurtha in amhras, ós rud é gurb ionann sin agus leibhéal nialasach riosca a fhorchur uirthi atá contrártha leis an gcásdlí (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2002, Pfizer Animal Health v an Chomhairle, T‑13/99, EU:T:2002:209, míreanna 144 go 147).

360

Dá bhrí sin, níl na hargóintí sin de chuid Phoblacht na hOstaire in ann a léiriú go bhfuil earráid fhollasach ag baint le measúnú an Choimisiúin ar easpa díobháil shuntasach don chomhshaol mar thoradh ar bhainistiú dramhaíola a bhaineann le fuinneamh núicléach.

361

Mar mhalairt air sin, cáineann Poblacht na hOstaire an Coimisiún as gan anailís bhreise a dhéanamh ar na rioscaí a eascraíonn as easpa acmhainneacht leordhóthanach i DGPanna agus as mainneachtain scrúdú a dhéanamh ar na tuairimí saineolaithe a mheasann nach leor an teicneolaíocht atá ar fáil faoi láthair chun dochar don chomhshaol a eisiamh. Is féidir an argóint sin a léiriú sa chaoi go líomhnaítear go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus gur sháraigh sé prionsabal an dea-riaracháin trí mhainneachtain a dhualgas cúraim a chomhlíonadh.

362

Mar sin féin, is léir ó thuarascáil JRC go bhfuil comhdhearcadh eolaíoch leathan ann gurb iad DGPanna an réiteach is sábháilte, san fhadtéarma, chun dramhaíl radaighníomhach ardleibhéil agus breosla a bhainistiú. Ina theannta sin, chuaigh an grúpa saineolaithe dá dtagraítear in Airteagal 31 de Chonradh Euratom isteach in JRC maidir leis an bpointe seo. Sna himthosca sin, ní dhearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe ná níor sháraigh sé a dhualgas cúraim toisc nár scrúdaigh sé tuairimí saineolaithe eile.

363

Ina theannta sin, mar is léir ó aithris 7 den Rialachán atá faoi chonspóid, bhí an Coimisiún ag brath ar thuarascáil JRC, agus chinn sé, i Roinn 5.2.5 di, gurb iad DGPanna an réiteach is sábháilte. Mar is léir ó Roinn 5.3 den tuarascáil sin, tá an cinneadh sin bunaithe ar líon mór tagairtí bibleagrafacha. Dá bhrí sin, ní féidir le Poblacht na hOstaire gearán a dhéanamh nár chomhlíon an Coimisiún a oibleagáid, a eascraíonn as prionsabal an dea-riaracháin, scrúdú cúramach neamhchlaonta a dhéanamh ar na tosca ábhartha uile.

364

Ar deireadh, áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag ráiteas neamhleor ar chúiseanna maidir leis na cúiseanna a mheasann an Coimisiún, in ainneoin na rioscaí agus na dtuairimí saineolacha sin, go ráthaítear nach ndéanfaidh dramhaíl radaighníomhach ardleibhéil damáiste suntasach don chomhshaol san fhadtéarma.

365

Mar sin féin, mar is léir, ar dtús, ó aithris 7 den Rialachán atá faoi chonspóid ina ndéantar tagairt do thuarascáil JRC, agus, dá bhrí sin, atá mar chuid den ráiteas ar chúiseanna leis an Rialachán sin i gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i mír 216 den bhreithiúnas seo, agus, anuas air sin, ó aithris 14 den Rialachán sin, tá an measúnú nach ndearna fuinneamh núicléach dochar suntasach do na cuspóirí a shaothraítear le hAirteagal 17(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus réitigh atá ann cheana agus a bheidh ann amach anseo maidir le bainistiú dramhaíola radaighníomhaí á gcur san áireamh, réasúnaithe de réir an chaighdeáin dhlíthiúil is gá.

366

Sa dara háit, maidir leis na critéir scagtha theicniúla, ba cheart a mheabhrú, de réir na míreanna tosaigh de Ranna 4.26 go 4.29 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, gur gníomhaíocht í gníomhaíocht eacnamaíoch dá dtagraítear in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ar choinníoll go gcomhlíonann sí na critéir scagtha theicniúla a leagtar amach sna ranna sin.

367

I measc na gcritéar ginearálta a bhaineann leis an rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide agus leis an gcritéar DNSH, is mar seo a leanas atá an fhoclaíocht sa chritéar a leagtar amach i bpointe 1(f) de Ranna 4.26 go 4.28 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid:

‘Tá an tionscadal a bhaineann leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch (‘an tionscadal’) lonnaithe i mBallstát a chomhlíonann gach ceann de na nithe seo a leanas:

[...]

Chun críocha phointe (f), féadfaidh na Ballstáit pleananna arna dtarraingt suas mar chuid den chlár náisiúnta a iarrtar le hAirteagail 11 agus 12 de [Threoir 2011/70] a úsáid.’

368

Ar an gcéad dul síos, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil na critéir scagtha theicniúla a leagtar síos i bpointe 1(f) de Ranna 4.26 go 4.29 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid teoranta do thagairt don chreat dlíthiúil ginearálta is infheidhme, in aon chás, faoi Threoir 2011/70, ar theip uirthi go dtí seo na fadhbanna a bhaineann le dramhaíl radaighníomhach ardleibhéil a réiteach. Thairis sin, de réir Phoblacht na hOstaire, trí aicmiú fuinnimh núicléach mar fhuinneamh atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de a chur faoi réir ‘plean’ chun saoráid stórála deiridh a theacht i bhfeidhm ‘faoi 2050’, ní athraíonn an Coimisiún an fíoras nach ráthaítear infhaighteacht de DGP atá intuartha go leordhóthanach. Ina theannta sin, déantar na critéir scagtha theicniúla a fhoirmliú ar bhealach atá rósholúbtha agus neamhbheacht chun coimisiúnú saoráidí diúscartha a áirithiú go ceann i bhfad agus chun deireadh a chur leis na rioscaí agus na héiginnteachtaí slándála atá i gceist.

369

Ba cheart a thabhairt faoi deara go gceanglaítear leis na critéir scagtha theicniúla a leagtar síos i bpointe 1(f) de Ranna 4.26 go 4.29 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid bearta chun réitigh diúscartha dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil a chur i bhfeidhm faoi 2050.

370

Mar a áitíonn an Coimisiún, tá gá leis an bplean stórála deiridh ó dháta theacht i bhfeidhm an Rialacháin atá faoi chonspóid.

371

Ina theannta sin, mar is léir ó aithris 14 den Rialachán atá faoi chonspóid, tá sé beartaithe leis na critéir scagtha theicniúla maidir le dramhaíl radaighníomhach ardleibhéil, amhail Treoir 2011/70, réitigh réalaíocha a chur i bhfeidhm maidir le cóireáil an chineáil sin dramhaíola.

372

I ndáil leis sin, mar is léir ó aithris 23 de Threoir 2011/70, agus freagracht á coinneáil as a mbeartais faoi seach maidir le breosla spíonta agus dramhaíl radaighníomhach ar leibhéal íseal, meánleibhéal agus ardleibhéil a bhainistiú, ba cheart do na Ballstáit foráil a dhéanamh maidir le réitigh diúscartha a phleanáil agus a chur chun feidhme ina mbeartais náisiúnta. Luaitear san aithris sin, ós rud é go dtógfaidh sé blianta fada saoráidí stórála a chur ar bun, go n‑aithnítear in go leor clár gur gá a bheith solúbtha agus inoiriúnaithe, go háirithe chun eolas nua ar staid na láithreán nó ar éabhlóid fhéideartha na gcóras stórála a ionchorprú.

373

Sa chomhthéacs sin, níl argóintí Phoblacht na hOstaire in ann a léiriú go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é den tuairim gur féidir dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil a eisiamh mar thoradh ar réiteach diúscartha dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil a bhunú faoi 2050.

374

Go dtí 2050, ní fhágann an Coimisiún an tsaoirse ag na Ballstáit an t‑aistriú chuig DGPanna a phleanáil, ach cuireann sé de cheangal orthu pleananna a tharraingt suas a d’fhéadfadh a bheith mar an gcéanna leis na cláir dá dtagraítear i dTreoir 2011/70. Mar a fhoráiltear in Airteagal 12 de Threoir 2011/70, tá ábhar beacht ag na cláir sin agus, i gcomhréir le hAirteagal 13 den Treoir sin, ní mór fógra ina leith a thabhairt don Choimisiún. Sa chomhthéacs sin, ní eascraíonn riosca don chomhshaol as idirthréimhse a bheith ann go dtí go mbunófar an spás stórála.

375

Is amhlaidh atá go háirithe ós rud é go bhfreagraíonn an cur chuige sin don chur chuige a lean reachtóir an Aontais cheana féin i dTreoir 2011/70, agus mar thoradh air sin nach féidir an Coimisiún a cháineadh as earráid fhollasach measúnaithe a dhéanamh agus cur chuige atá cosúil le cur chuige an reachtóra á roghnú.

376

Ar an dara dul síos, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire nach bhfuil feidhm ag an gcritéar a bhaineann le ‘plean doiciméadaithe ina leagtar amach go mionsonraithe na céimeanna lena gcumasaítear saoráid stórála a bheith ar fáil faoi 2050’, a leagtar síos i bpointe 1(f) de Roinn 4.28 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ach amháin maidir le ‘tionscadail arna n‑údarú tar éis 2025’, agus mar thoradh air sin nach bhfuil gá le plean den sórt sin le haghaidh seansuiteálacha. Áitíonn Poblacht na hOstaire nach bhfuil údar leis an maolú sin. Go deimhin, má mheasann an Coimisiún go bhfuil gá le plean bainistithe dramhaíola le haghaidh suiteálacha núicléacha chun aon díobháil shuntasach a eisiamh de réir bhrí Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ba cheart é sin a bheith amhlaidh a fortiori i gcás suiteálacha atá ann cheana, gan beann ar dháta údaraithe na dtionscadal lena mbaineann.

377

Tugann an Coimisiún dá aire gur tugadh isteach an dáta teacht i bhfeidhm in 2025 ionas go mbeidh an t‑am is gá ag na Ballstáit chun an plean doiciméadaithe mionsonraithe a ghlacadh, ionas nach féidir a mheas idir an dá linn go bhfuil aon tionscadal nuachóirithe ailínithe le tacsanomaíocht, chun cuspóir an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht a chomhlíonadh, is é sin neamhghníomhaíocht nó gníomhaíochtaí déanacha a sheachaint.

378

Ba cheart a mheabhrú go bhfuil suiteálacha roimh 2025 fós faoi réir na n‑oibleagáidí eile a eascraíonn as pointe 1(a) go (e) de Roinn 4.28 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, trí neamhaird a thabhairt ar chritéar a mbeadh sé d’éifeacht aige na suiteálacha sin a eisiamh ó raon feidhme an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, agus ar an gcaoi sin teorainn a chur leis an dreasacht chun tionscadail a chur i gcrích chun suiteálacha reatha a nuachóiriú, ghníomhaigh an Coimisiún i gcomhréir le cuspóir an Rialacháin sin chun neamhghníomhaíocht nó gníomhaíocht dhéanach a sheachaint. Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go ndearna sé earráid fhollasach measúnaithe.

379

Dá bhrí sin, ní dhearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus cinneadh á dhéanamh aige nach bhfuil feidhm ag an gcritéar maidir le ‘plean doiciméadaithe ina leagtar amach go mionsonraithe na céimeanna lena gcumasaítear saoráid stórála a bheith ar fáil faoi 2050’, a leagtar síos i bpointe 1(f) de Roinn 4.28 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ach amháin maidir le seansuiteálacha, eadhon ‘tionscadail arna n‑údarú tar éis 2025’.

380

Ar an tríú dul síos, de réir Phoblacht na hOstaire, fiú má tá acmhainneachtaí leordhóthanacha de DGP ar fáil in am trátha, ní féidir a chur as an áireamh go bhféadfadh éifeachtaí díobhálacha suntasacha fadtéarmacha a bheith ag diúscairt deiridh dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil i DGPanna ar an gcomhshaol de réir bhrí Airteagal 17(1)(d)(iii) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Thairis sin, níl aon fhoráil sna critéir scagtha theicniúla lenar féidir an cás sin a leigheas.

381

Mar is léir ó aithris 14 den Rialachán atá faoi chonspóid, áfach, is iad DGPanna an rogha is sábháilte agus is inbhuanaithe faoi láthair. Mar sin féin, níor éirigh le Poblacht na hOstaire teacht salach ar an gcinneadh sin.

382

Ina theannta sin, tagraíonn na critéir scagtha theicniúla in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid do Threoir 2011/70. Mar is léir ó mhíreanna 263 go 265 thuas, mheas reachtóir an Aontais go bhféadfadh na critéir scagtha theicniúla cuspóir na hinbhuanaitheachta comhshaoil a bhaint amach agus a bheith i gcomhréir le prionsabal an réamhchúraim trí thagairt a dhéanamh do chomhlíonadh na gceanglas íosta a leagtar síos sa reachtaíocht ábhartha.

383

Sna himthosca sin, níl argóintí Phoblacht na hOstaire in ann a léiriú go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é den tuairim go raibh diúscairt deiridh dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil i DGPanna in ann dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil a chosc.

384

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, tá an ceathrú cuid den tríú saincheist dlí agus an tríú cuid den cheathrú saincheist dlí gan bhunús.

385

Deir Poblacht na hOstaire, go n‑astaíonn gléasraí cumhachta núicléiche, fiú i dtréimhse gnáthoibríochta, radaíocht a mhéadaíonn, fiú i gcás dáileog íseal, riosca na hailse agus, in aon chás, nach bhfuil a n‑éifeachtaí doiciméadaithe go maith agus nach ndearnadh scrúdú orthu sna tuarascálacha a ghlac an Coimisiún. Dar le Poblacht na hOstaire, bíonn sárú ar Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus ar phrionsabal an réamhchúraim mar thoradh air sin.

386

Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.

387

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara go bhfuil mionanailís i dtuarascáil JRC ar éifeachtaí na radaighníomhaíochta, i Ranna 3.4 agus 4.3 di.

388

Go háirithe, is léir ón tuarascáil ó JRC go bhfuil meánnochtadh bliantúil an phobail i ngeall ar éifeachtaí atá inchurtha i leith táirgeadh leictreachais ó fhuinneamh núicléach cothrom le thart ar 0.2 micreashoithriú (μSv), atá ceithre huaire níos ísle ná an mheándáileog bhliantúil ó chúlra nádúrtha na radaíochta.

389

Níor léirigh Poblacht na hOstaire go bhfuil torthaí an Choimisiúin bunaithe ar an tuarascáil sin dochreidte, a mhéid nach luann sí ach staidéar chun a mhaíomh nach bhfuil doiciméadú maith déanta ar éifeachtaí na radaíochta ísealdáileoige.

390

Thairis sin, mar a chuir an Coimisiún in iúl, leagtar síos in acquis Euratom diancheanglais maidir le cosaint ar radaíocht. Déantar foráil in Airteagal 2(b) de Chonradh Euratom maidir le caighdeáin sábháilteachta aonfhoirmeacha a bhunú chun sláinte oibrithe agus an phobail i gcoitinne a chosaint, agus sainmhínítear in Airteagal 30 ‘bunchaighdeáin’ chun sláinte oibrithe agus an phobail i gcoitinne a chosaint ar na contúirtí a eascraíonn as radaíocht ianúcháin. Sa chomhthéacs sin, le Treoir 2013/59/Euratom ón gComhairle an 5 Nollaig 2013 lena leagtar síos caighdeáin bhunúsacha sábháilteachta maidir le cosaint ar na contúirtí a éiríonn as nochtadh don radaíocht ianúcháin, agus lena n‑aisghairtear Treoracha 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom agus 2003/122/Euratom (IO 2014 L 13, lch. 1), leagtar síos caighdeáin bhunúsacha aonfhoirmeacha chun sláinte daoine atá faoi réir nochtadh ceirde, míochaine nó poiblí a chosaint ar na contúirtí a éiríonn as radaíocht ianúcháin.

391

Tagraíonn na critéir scagtha theicniúla arna mbunú leis an Rialachán atá faoi chonspóid maidir le gníomhaíochtaí núicléacha go sainráite don Treoir sin.

392

Dá bhrí sin, ní léiríonn maímh Phoblacht na hOstaire nach ndearna an Coimisiún a mheasúnú ar na rioscaí a bhaineann le radaíocht ísealdáileoige le linn ghnáthoibriú na stáisiún cumhachta núicléiche a bhunú ar fhianaise eolaíoch dhochloíte.

393

Ar na cúiseanna sin, tá an ceathrú cuid den cheathrú saincheist dlí gan bhunús.

394

Sa chúigiú cuid den tríú saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire go sáraítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid critéar DNSH i bhfianaise chuspóir an oiriúnaithe don athrú aeráide dá dtagraítear in Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é, go bunúsach, go bhfuil méadú suntasach tagtha ar mhinicíocht agus ar fhad na dtréimhsí triomaigh le 20 bliain anuas mar thoradh ar an athrú aeráide agus go n‑aithnítear go bhfuil agus go mbeidh éifeachtaí diúltacha ag an athrú aeráide ar an bhfuinneamh núicléach.

395

Sa chúigiú cuid den cheathrú saincheist dlí, áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid contrártha d’Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, a mhéid, ar an gcéad dul síos, nach leor na critéir scagtha theicniúla agus nach féidir na rioscaí sonracha a bhaineann le ceanglais uisce fuaraithe a eisiamh go cinnte leo agus, ar an dara dul síos, nach bhfuil siad bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte.

396

Go háirithe, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl go n‑eascraíonn cliseadh le linn tonnta teasa nó triomaigh as riachtanais shuntasacha uisce na ngléasraí cumhachta núicléiche, rud a léiríonn go gcuireann an ghníomhaíocht le héifeachtaí diúltacha reatha agus ionchais na haeráide uirthi féin, ós rud é nach ráthaítear leanúnachas na n‑oibríochtaí a thuilleadh faoi na coinníollacha sin.

397

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Fraince, ó Phoblacht na Polainne agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

398

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, go meastar go ndéanann gníomhaíocht dochar suntasach d’oiriúnú don athrú aeráide i gcás ina dtagann méadú ar dhrochthionchar na haeráide atá ann faoi láthair agus ar a forbairt ionchasach uirthi féin nó ar dhaoine, ar an dúlra nó ar shócmhainní mar thoradh ar an ngníomhaíocht sin.

399

Chun díobháil den sórt sin a chosc, foráiltear leis an Rialachán atá faoi chonspóid, in Iarscríbhinní I agus II de, faoin gceannteideal ‘Úsáid inbhuanaithe agus cosaint acmhainní hidreolaíocha agus muirí’, do na critéir scagtha theicniúla a bhaineann leis an bprionsabal ‘gan dochar suntasach a dhéanamh d’acmhainní hidreolaíocha agus muirí’, ar dá réir:

‘Sainaithnítear rioscaí díghrádaithe comhshaoil a bhaineann le cáilíocht an uisce a chosaint agus strus maidir le huisce a sheachaint agus tugtar aghaidh ar na rioscaí sin, i gcomhréir le plean bainistíochta úsáide agus cosanta uisce, a fhorbraítear i gcomhairle leis na páirtithe leasmhara lena mbaineann..

Chun aimhrialtachtaí teirmeacha a bhaineann le sceitheadh teas dramhaíola a theorannú, oibreoirí gléasraí cumhachta núicléiche intíre ag úsáid fuaraithe fhliuch aonuaire trí uisce a ghlacadh ó abhainn nó rialú locha:

Déantar an rialú teochta a chur chun feidhme i gcomhréir leis na coinníollacha ceadúnais aonair maidir leis na hoibríochtaí sonracha, i gcás inarb infheidhme [nó luachanna tairsí i gcomhréir le dlí an Aontais].’

400

Ní chuireann Poblacht na hOstaire i gcoinne chumas na gcritéar scagtha teicniúil sin a áirithiú nach dtiocfaidh méadú ar thionchar diúltach na haeráide atá ann faoi láthair ná ar an éabhlóid a mheastar a thiocfaidh uirthi ar an daonra, ar an dúlra ná ar mhaoin de réir bhrí Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht mar thoradh ar ghníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach, agus, go háirithe, nach méadaíonn siad na rioscaí triomaigh. Luaitear ann nach féidir, leis na critéir sin, na rioscaí sonracha a bhaineann le ceanglais uisce fuaraithe a eisiamh go cinnte.

401

A mhéid a bhaineann le hargóint Phoblacht na hOstaire lena líomhnaítear, go bunúsach, go gcaillfeadh fuinneamh núicléach cuid dá úsáideacht i gcás triomaigh níos minice agus níos géire, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhfuil sé ró-amhantrach a bheith in ann a léiriú gurb ann d’earráid fhollasach measúnaithe ón gCoimisiún. Cé go bhféadfaí a mheas go dtagann triomaigh den sórt sin faoi raon feidhme an chomhdhearcaidh eolaíoch, is amhantrach amháin an tionchar a d’fhéadfadh a bheith acu ar oibriú gléasraí cumhachta núicléiche ar fud limistéir gheografacha an Aontais.

402

Sna himthosca sin, ní mór diúltú don mhaíomh go ndéanann gníomhaíochtaí núicléacha dochar suntasach do chuspóir an oiriúnaithe don athrú aeráide.

403

Go deimhin, is é is aidhm do na critéir scagtha theicniúla, dá bhforáiltear in Airteagal 10(3)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, na coinníollacha a chinneadh faoina meastar go rannchuidíonn gníomhaíocht eacnamaíoch ar leith go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide. Mar is léir ó Airteagal 10(3)(b) den Rialachán sin, tá sé d’aidhm ag na critéir sin freisin a chinneadh, maidir le gach cuspóir comhshaoil ábhartha, an ndéanann gníomhaíocht eacnamaíoch ar bunaíodh critéir scagtha theicniúla ina leith dochar suntasach do cheann amháin nó níos mó de na cuspóirí sin.

404

Dá bhrí sin, ní féidir comhlíonadh Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a mheasúnú trí neamhaird a thabhairt ar na critéir scagtha theicniúla a glacadh go beacht chun an fhoráil sin a chur chun feidhme.

405

Dá bhrí sin, níl argóintí Phoblacht na hOstaire in ann a léiriú go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe maidir leis an gcoinníoll a leagtar síos in Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

406

Mar mhalairt air sin, áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag easnaimh san anailís agus ag cúiseanna neamhleora maidir leis an gcuspóir comhshaoil oiriúnú don athrú aeráide sa mhéid nár fhíoraigh an Coimisiún ná a shaineolaithe an ndéanann fuinneamh núicléach dochar don chuspóir comhshaoil sin.

407

Mar sin féin, mar is léir ó aithris 7 den Rialachán atá faoi chonspóid, ina ndéantar tagairt do thuarascáil JRC, agus dá bhrí sin atá mar chuid den ráiteas ar chúiseanna leis an Rialachán sin i gcomhréir leis an gcásdlí a luaitear i mír 216 den bhreithiúnas seo, thug an Coimisiún cúiseanna leordhóthanacha lena mheasúnú nach ndearna an fuinneamh núicléach dochar suntasach do na cuspóirí a shaothraítear le hAirteagal 17(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

408

Maidir leis na critéir scagtha theicniúla, ar an gcéad dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire go sáraíonn an Rialachán atá faoi chonspóid Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht i bhfianaise chuspóir comhshaoil an oiriúnaithe don athrú aeráide, ós rud é, ar an gcéad dul síos, nach bhfuil na critéir scagtha theicniúla in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid soiléir ar fhianaise dhochloíte eolaíoch i réimse an fhuinnimh núicléach agus, ar an dara dul síos, nach léirítear tuairim ar an tsaincheist sin sna tuairimí atá ar fáil maidir le fuinneamh núicléach.

409

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara, ar leathanach 357 dá thuarascáil, sa ró den tábla dar teideal ‘Oiriúnú don athrú aeráide’, gur luaigh JRC an méid seo a leanas:

‘Comhlíonann an ghníomhaíocht na critéir a leagtar amach in Aguisín E a ghabhann leis an Iarscríbhinn seo.

1. Síneadh a chur le saol seirbhíse na ngléasraí cumhachta núicléiche atá ann cheana

Áirithítear le comhlíonadh leibhéil tagartha sábháilteachta WENRA le haghaidh imoibreoirí atá ann cheana agus [Treoir 2009/71] go mbeidh an tsuiteáil atá ann cheana in ann aghaidh a thabhairt ar ghuaiseacha nádúrtha ainscianta (amhail tuilte agus dálaí adhaimsire) a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar an athrú aeráide amach anseo.

Léiríodh athléimneacht ghléasraí cumhachta núicléiche an Aontais i gcoinne guaiseacha nádúrtha ainscianta (lena n‑áirítear creathanna talún) le linn chleachtadh tástála struis an Aontais.

2. Gléasraí cumhachta núicléiche nua a thógáil agus a oibriú

Le comhlíonadh chuspóirí sábháilteachta WENRA maidir le gléasraí cumhachta núicléiche nua agus [Treoir 2009/71], áirithítear go mbeidh an tsaoráid nua in ann déileáil le guaiseacha nádúrtha ainscianta (amhail tuilte agus dálaí adhaimsire) a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar an athrú aeráide amach anseo.’

410

I bhFoscríbhinn E ar leathanach 369 de thuarascáil JRC, tá mionsonraí maidir leis an measúnú riosca aeráide agus leochaileachta, lena n‑áirítear tíopeolaíocht rioscaí aeráide.

411

Mar thoradh air sin, rinne JRC measúnú riosca ar oiriúnú don athrú aeráide.

412

Dá bhrí sin, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint nach léir a mhéid atá na critéir scagtha theicniúla in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte i réimse an fhuinnimh núicléach i ndáil leis an gcritéar maidir le hoiriúnú don athrú aeráide, agus leis an argóint nach rialaíonn na tuairimí atá ar fáil maidir leis an tsaincheist sin.

413

Ina dhiaidh sin, cáineann Poblacht na hOstaire go bhfuil na critéir scagtha theicniúla a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid teoranta, maidir le fuinneamh núicléach, chun dochar suntasach a chosc do chuspóir an oiriúnaithe don athrú aeráide, do thagairt a dhéanamh d’Fhoscríbhinn A d’Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Tarmligthe 2021/2139, agus do Threoir 2009/71 agus do threoirlínte IAEA agus WENRA maidir le guaiseacha nádúrtha ainscianta. Ní féidir, sna himthosca sin, aghaidh a thabhairt i gceart, gan trácht ar na rioscaí sonracha a bhaineann le riachtanais uisce fuaraithe agus a úsáid, gan trácht ar na rioscaí sonracha sin a eisiamh, rud a d’fhágfadh go mbeadh tionchair dhiúltacha shuntasacha ar fhuinneamh núicléach de réir bhrí Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

414

Ina theannta sin, de réir Phoblacht na hOstaire, tá oibleagáid nós imeachta i bhFoscríbhinn A a ghabhann le hIarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Tarmligthe 2021/2139 chun measúnú riosca agus leochaileachta aeráide a dhéanamh. I ndáil leis sin, measann Poblacht na hOstaire, a mhéid a chuirtear d’oibleagáid ar oibreoirí eacnamaíocha le Foscríbhinn A ‘réitigh oiriúnaithe’ a fhorbairt agus a chur chun feidhme, go bhfuil an oibleagáid sin fós doiléir agus, in aon chás, teoranta do ‘laghdú substaintiúil’ ar na ‘rioscaí aeráide is suntasaí’. Dar léi, fágann sé sin gur féidir an damáiste a dhéanann fuinneamh núicléach don chuspóir comhshaoil oiriúnú don athrú aeráide a mhaolú, cé gur gá díobháil shuntasach den sórt sin a eisiamh go hiomlán. Áitíonn Poblacht na hOstaire ‘gur cheart’ a áirithiú leis na critéir ‘go gcuirfear réitigh oiriúnaithe chun feidhme chun caillteanais nó tionchair a d’fhéadfadh a bheith ann ar leanúnachas gnó a sheachaint nó a íoslaghdú’, mar is léir ó aithris 51 de Rialachán Tarmligthe 2021/2139, agus nach leor na hoibleagáidí a leagtar amach i bhFoscríbhinn A a ghabhann leis an Rialachán sin, go háirithe chun iarmhairtí sonracha an athraithe aeráide a chur san áireamh.

415

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara, mar a aithníonn Poblacht na hOstaire, go bhfágann na critéir scagtha theicniúla sin gur féidir an damáiste a dhéanann fuinneamh núicléach don chuspóir comhshaoil oiriúnú don athrú aeráide a mhaolú.

416

Thairis sin, ní mór diúltú don argóint gur gá damáiste suntasach den sórt sin a chur as an áireamh go hiomlán sa mhéid gurb ionann é agus riosca nialasach a fhorchur ar an gCoimisiún, contrártha leis an gcásdlí (féach, chuige sin agus de réir analaí, breithiúnas an 11 Meán Fómhair 2002, Pfizer Animal Health v an Chomhairle, T‑13/99, EU:T:2002:209, míreanna 144 go 147).

417

Ina theannta sin, leis an maíomh nach féidir éifeachtaí díobhálacha a eisiamh leis an tagairt do Threoir 2009/71, ná do threoirlínte IAEA agus WENRA, ní féidir a léiriú go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe, ós rud é nach bhfuil bunús leordhóthanach leis, ós rud é gur lean an Coimisiún an cur chuige a leagtar síos in Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, mar a léirítear é i bhfianaise aithris 40 den Rialachán sin (féach míreanna 263 go 265 thuas). Ar an gcaoi chéanna, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 401 thuas, ní féidir go n‑éireoidh leis an gcáineadh a bhaineann leis an líomhain nár cuireadh ceanglais uisce fuaraithe san áireamh amach anseo.

418

Cuireann Poblacht na hOstaire in iúl freisin, i gcás suiteálacha atá ann cheana, i gcomhréir leis na forálacha thuasluaite, nach bhfuil gá le feabhsuithe sábháilteachta a priori ach amháin a mhéid a mheastar gur féidir iad a bhaint amach le réasún, rud atá doiléir agus nach bhfuil uaillmhianach go leor. Go háirithe, ní eisiatar incháilitheacht don tacsanomaíocht mar gheall ar thosca suímh a chuireann sábháilteacht suiteálacha i mbaol, ós rud é nach bhféadfaí na tosca sin, amhail suíomh aibhneacha atá faoi bhagairt draenála, a athrú go ‘réasúnach’.

419

Mar sin féin, ós rud é go gceanglaítear le Treoir 2009/71 an critéar sin maidir le feabhsú a d’fhéadfaí a dhéanamh go réasúnach, a úsáidtear i bpointe 2 de Roinn 4.28 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, maidir le suiteálacha atá ann cheana, ní féidir a úsáid sa Rialachán atá faoi chonspóid a bheith ina earráid fhollasach measúnaithe ag an gCoimisiún ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i míreanna 263 go 265 den bhreithiúnas seo.

420

Ar deireadh, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire nach mbaintear de thátal as cur chun feidhme réiteach oiriúnaithe agus feabhsú caighdeán sábháilteachta nach bhfuil aon éifeachtaí díobhálacha ann de réir bhrí Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Níl cuspóir comhshaoil an oiriúnaithe don athrú aeráide teoranta do shlándáil an duine agus slándáil an dúlra a áirithiú, ach cumhdaítear fochuspóirí eile leis freisin, amhail inrochtaineacht agus cobhsaíocht an tsoláthair fuinnimh agus uisce. De réir Phoblacht na hOstaire, cuirtear amhras mór ar na cuspóirí sin nuair a chuirtear stop le gléasraí cumhachta núicléiche i gcás tonnta teasa nó triomaigh, méadaítear teocht cheadaithe an uisce fuaraithe a instealltar nó ní mór réitigh oiriúnaithe chostasacha a chur chun feidhme, fiú dá mbeadh siad indéanta.

421

Mar sin féin, mar a luadh cheana i mír 401 thuas, ní mór a mheas go bhfuil an cás atá beartaithe ag Poblacht na hOstaire bunaithe, go bunúsach, ar an bhfíoras go mbeadh iarmhairtí den sórt sin ag an téamh domhanda ar oibriú na ngléasraí cumhachta go gcaillfidís a n‑úsáideacht mar fhoinse fuinnimh, chun a léiriú go bhfuil earráid fhollasach measúnaithe ag an gCoimisiún.

422

I ndáil leis sin, ní leor anailís an Choimisiúin sa litríocht eolaíoch a chonspóid, mar sin, chun an chonclúid sin a cheistiú, ós rud é, i gcomhréir leis an gcásdlí dá dtagraítear i mír 212 den bhreithiúnas seo, go bhfuil lánrogha leathan ag an gCoimisiún maidir le meastóireacht a dhéanamh ar staidéir eolaíocha agus maidir le rogha na staidéar nach mór tosaíocht a bheith acu ar staidéir eile.

423

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire sárú, leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ar chritéar DNSH i bhfianaise chuspóir an oiriúnaithe don athrú aeráide dá dtagraítear in Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

424

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chúigiú cuid den tríú saincheist dlí agus don chúigiú cuid den cheathrú saincheist dlí.

425

Dar le Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, sáraítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid Airteagal 17(2) agus Airteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, a mhéid, go bunúsach, atá sé bunaithe ar mheasúnú nach gcuirtear saolré iomlán an fhuinnimh núicléach san áireamh go leordhóthanach, eadhon eastóscadh agus próiseáil méine úráiniam, scagadh, tiontú, saibhriú úráiniam, cóimeáil breosla, iompar agus coinbhleachtaí armtha a d’fhéadfadh a bheith ann.

426

Go háirithe, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire gur mhainnigh an Coimisiún go sainráite eastóscadh agus próiseáil úráiniam a áireamh sa Rialachán atá faoi chonspóid tar éis cháineadh CERSCRTCC ar ina leith a ghlac sé leis an anailís saolré ar dá réir nach féidir comhlíonadh na gcaighdeán comhshaoil a chomhfhreagraíonn go bunúsach ar a laghad do chaighdeáin chomhshaoil an Aontais a ráthú do na gníomhaíochtaí sin. I ndáil leis sin, sonraíonn Poblacht na hOstaire gur aimsíodh i dtuarascáil JRC freisin go bhfuil ardriosca ann ar a laghad go ndéanfaí dochar suntasach do roinnt cuspóirí comhshaoil, agus é den tuairim gur cheart an riosca sin a eisiamh trí thagairt a dhéanamh do cheanglais dhlí an Aontais sna critéir scagtha theicniúla. A mhéid nár lean an Coimisiún an tuairim sin ó JRC, measann Poblacht na hOstaire gur aithin sí go hintuigthe sa Rialachán atá faoi chonspóid go ndearnadh dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil ag céim an eastósctha agus na próiseála úráiniam agus, dá bhrí sin, go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail mar gheall ar earráid fhollasach measúnaithe.

427

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Fraince, ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

428

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, faoi Airteagal 17(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus measúnú á dhéanamh ar ghníomhaíocht eacnamaíoch faoi chritéar DNSH, go bhfuil tionchar na gníomhaíochta féin ar an gcomhshaol, chomh maith le tionchar comhshaoil na dtáirgí agus na seirbhísí a sholáthraíonn an ghníomhaíocht sin ar feadh a saolré, le cur san áireamh, go háirithe a mhéid a bhaineann le táirgeadh, úsáid agus deireadh ré na dtáirgí agus na seirbhísí sin.

429

I gcomhréir le hAirteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ní mór a chur san áireamh sna critéir scagtha theicniúla an tsaolré, lena n‑áirítear gnéithe fíorasacha ó mheasúnuithe saolré atá ann cheana, agus tionchar comhshaoil na gníomhaíochta eacnamaíche féin agus tionchar comhshaoil na dtáirgí agus na seirbhísí a sholáthraíonn sí á gcur san áireamh, agus scrúdú á dhéanamh go háirithe ar tháirgeadh, úsáid agus deireadh ré na dtáirgí agus na seirbhísí sin.

430

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, de réir aithris 40 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ‘(a)gus na critéir scagtha theicniúla á mbunú agus á dtabhairt cothrom le dáta, ba cheart don Choimisiún a áirithiú go bhfuil na critéir sin bunaithe ar fhianaise eolaíoch atá ar fáil, go bhforbraítear iad trí bhreithnithe saolré lena n‑áirítear measúnuithe saolré atá ann cheana a chur san áireamh, agus go dtugtar cothrom le dáta iad go rialta’.

431

Thairis sin, luaitear in aithris 47 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go ‘(bh)féadfadh sé gur ghá measúnú saolré a dhéanamh i gcás critéir scagtha theicniúla i gcás ina mbeadh sé sin indéanta agus go mbeadh gá leis’.

432

Dá bhrí sin, tagraíonn Airteagal 17(2) agus Airteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go sonrach do ghníomhaíocht eacnamaíoch ar leith – agus do na táirgí nó na seirbhísí a eascraíonn as an ngníomhaíocht sin – a mbunófar critéir scagtha theicniúla ina leith.

433

Thairis sin, le hAirteagal 17(2) agus Airteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ní cheanglaítear ar an gCoimisiún measúnú saolré a dhéanamh ar na gníomhaíochtaí eacnamaíocha uile, ach ní cheanglaítear air ach go gcuirtear an tsaolré san áireamh.

434

Dá bhrí sin, mar a áitíonn an Coimisiún, is léir ó fhoclaíocht Airteagal 17(2) agus Airteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht nach gá go gcumhdaítear leis an gceanglas saolré gníomhaíochta a chur san áireamh gníomhaíochtaí atá réamhtheachtach nó iartheachtach ón ngníomhaíocht eacnamaíoch lena mbaineann.

435

Ní thugtar an léiriú sin faoi cheist ós rud é, de réir Mholadh 2013/179/AE ón gCoimisiún an 9 Aibreán 2013 maidir le modhanna coiteanna a úsáid chun feidhmíocht chomhshaoil táirgí agus eagraíochtaí ar feadh a saolré a thomhas agus a léiriú (IO 2013 L 124, lch. 1), dá dtagraítear sa Rialachán atá faoi chonspóid, gur cheart gach gníomhaíocht, ó eastóscadh amhábhar trí phróiseáil, dáileadh, stóráil agus úsáid go diúscairt nó athchúrsáil, a chur san áireamh agus an lorg comhshaoil á ríomh.

436

Go deimhin, ní hé is cuspóir don mholadh seo measúnú a dhéanamh ar rannchuidiú gníomhaíochta le maolú ar an athrú aeráide nó ar an dochar a d’fhéadfadh a bheith ann mar thoradh ar an ngníomhaíocht sin leis na cuspóirí comhshaoil a leagtar amach sa Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

437

Ina theannta sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nach mbaineann an cur chuige a lean an Coimisiún sa Rialachán atá faoi chonspóid go sonrach le fuinneamh núicléach, ach gur glacadh é maidir le gníomhaíochtaí eile a chumhdaítear leis an tacsanomaíocht, go háirithe suiteálacha giniúna leictreachais in‑athnuaite lena mbaineann eastóscadh amhábhar nó tearc-chré chun iad a thógáil agus a chothabháil.

438

Dá bhrí sin, níor sháraigh an Coimisiún Airteagal 17(2) agus Airteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht toisc nár chuir sé san áireamh, agus na critéir scagtha theicniúla á socrú aige, breithnithe a bhaineann le saolré gníomhaíochtaí eacnamaíocha amhail eastóscadh agus próiseáil méine úráiniam, scagadh, tiontú, saibhriú úráiniam, cóimeáil breosla agus iompar, ar gníomhaíochtaí réamhtheachtacha nó iartheachtacha iad ó na gníomhaíochtaí a bhaineann le fuinneamh núicléach a chumhdaítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid.

439

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin gur chuir an Coimisiún tionchair na ngníomhaíochtaí díchoimisiúnúcháin agus diúscartha dramhaíola radaighníomhaí agus breosla spíonta san áireamh ina mheasúnú ar chritéar DNSH, mar is léir ó aithrisí 3 agus 7 den Rialachán atá faoi chonspóid.

440

Sna himthosca sin, maidir leis na himthosca ar a bhfuil Poblacht na hOstaire ag brath, ar dá réir, ar an gcéad dul síos, nár chuir an Coimisiún na gníomhaíochtaí sin san áireamh sa tacsanomaíocht tar éis thuarascálacha CERSCRTCC agus JRC, ar an dara dul síos, is iad tríú Stáit go bunúsach a dhéanann próiseáil, tiontú, saibhriú agus cóimeáil breoslaí, nó fiú, ar an tríú dul síos, d’aithin an Coimisiún go hintuigthe go ndearna na gníomhaíochtaí sin díobháil don chomhshaol, nach féidir leo féin a léiriú go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe.

441

Le hAirteagail 17 agus 19 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, a mhéid a bhaineann siad le gníomhaíochtaí sonracha atá le sainiú ag an gCoimisiún, ní chuirtear cosc air a mheas na gníomhaíochtaí a shainaithin Poblacht na hOstaire a bheith neamhspleách ar na gníomhaíochtaí táirgthe fuinnimh núicléach is ábhar don Rialachán atá faoi chonspóid.

442

Ina theannta sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn Poblacht na hOstaire, níor ceanglaíodh ar an gCoimisiún, san anailís saolré ar úsáid fuinnimh núicléach shibhialta, gnéithe a bhaineann le héifeachtaí coinbhleachtaí armtha, sabúis agus na rioscaí a bhaineann le mí-úsáid agus leathadh feidhmeanna sibhialta agus míleata fuinnimh núicléach a chur san áireamh ina mheasúnú ar dhíobháil shuntasach a rinneadh do chuspóirí comhshaoil.

443

Ní léir ó fhoclaíocht Airteagal 17 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ná ó aon fhoráil eile den Rialachán sin, gur cheart na heilimintí sin a chur san áireamh chun na critéir scagtha theicniúla a fhorbairt.

444

Ar deireadh, maíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag ‘easnaimh san anailís agus sna forais’ a bhaineann le gach gné den bhreithniú ar shaolré an fhuinnimh núicléach.

445

Mar sin féin, ós rud é nár ceanglaíodh ar an gCoimisiún saolré gníomhaíochtaí réamhtheachtacha nó iartheachtacha ó ghníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a chur san áireamh, ní féidir é a cháineadh toisc nár thug sé cúiseanna leordhóthanacha leis na tosca sin a mheas sé nach raibh mar chuid de shaolré na ngníomhaíochtaí sin.

446

Dá bhrí sin, tá an séú cuid den tríú saincheist dlí gan bhunús.

447

Áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil na forálacha in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid maidir le díobháil shuntasach mar thoradh ar thionóiscí tromchúiseacha imoibreora agus diúscairt deiridh dramhaíola ardradaighníomhaí contrártha agus nach leor iad i bhfianaise na gcritéar DNSH a leagtar síos in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid. Níl in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid critéir chun dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil a chosc ach amháin iad siúd a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid faoi ‘Critéir bhreise a bhaineann le Gan dochar suntasach a dhéanamh (DNSH)’. I ndáil leis sin, tagraíonn Poblacht na hOstaire do na hargóintí a ardaíodh i gcomhthéacs an chéad chuid den tríú saincheist dlí, an chéad chuid den cheathrú saincheist dlí, an tríú cuid den tríú saincheist dlí, an dara cuid den cheathrú saincheist dlí, an cheathrú cuid den tríú saincheist dlí agus an tríú cuid den cheathrú saincheist dlí, a bhaineann le leibhéal na cosanta agus na rioscaí a bhaineann le tionóiscí tromchúiseacha imoibreora agus diúscairt deiridh dramhaíola ard-radaighníomhaí. Tuigtear di as sin go gcuireann na neamhdhleathachtaí a rabhthas ag brath orthu roimhe sin ó bhail na forálacha a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid agus forálacha an Rialacháin sin ina dtagraítear dóibh, a mhéid atá siad i gcomhthráth le hIarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid.

448

Cuireann Poblacht na hOstaire in iúl freisin nach bhfuil aon cheann de na critéir a liostaítear sna ‘critéir ghinearálta’ in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán sin ag tús Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin. Dá bhrí sin, níl an líon beag critéar a théann thar na ceanglais dhlíthiúla atá i bhfeidhm agus atá leagtha amach fós in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin infheidhme fiú faoi Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid.

449

Áitíonn Poblacht na hOstaire freisin go sáraíonn na forálacha in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim, díreach toisc nach bhfuil ‘critéir ghinearálta’ san iarscríbhinn sin, cé gur measadh go raibh gá leis na critéir ghinearálta sin agus gur cuireadh isteach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid iad.

450

Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.

451

A mhéid nár léirigh Poblacht na hOstaire go ndearnadh na critéir bhreise a bhaineann le critéar DNSH maidir leis an leibhéal cosanta (míreanna 261 go 269 thuas), chomh maith leis na rioscaí a bhaineann le tionóiscí tromchúiseacha imoibreoirí (míreanna 288 go 346 thuas) agus diúscairt deiridh dramhaíola ard-radaighníomhaí (míreanna 350 go 384 thuas) a chur ó bhail le hearráid fhollasach measúnaithe, ní féidir leis an argóint sin a léiriú, in éagmais beachtais bhreise, go bhfuil na forálacha in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid contrártha agus neamhleor.

452

Ina theannta sin, ba cheart a mheabhrú go mbunaítear le hIarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, de bhun Airteagal 10 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, na critéir scagtha theicniúla chun na coinníollacha a chinneadh faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide agus cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

453

Bunaítear le hIarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ar bhonn Airteagal 11 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, na critéir scagtha theicniúla chun na coinníollacha a chinneadh faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide agus cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

454

Mar sin féin, le hAirteagal 11(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, a chuirtear chun feidhme leis na critéir scagtha theicniúla a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ní chuirtear i bhfeidhm an critéar maidir le ‘feidhmíocht is fearr san earnáil nó sa tionscal’ a leagtar síos in Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

455

Dá bhrí sin, d’fhonn aicmiú mar rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide, níor éiligh an Coimisiún, contrártha le haicmiú rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, go gcomhlíonfaí coinníoll níos déine maidir le saoráidí stórála.

456

Dá bhrí sin, ní féidir leis na difríochtaí idir Iarscríbhinn I agus Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ar a bhfuil Poblacht na hOstaire ag brath, iontu féin, earráid fhollasach measúnaithe nó sárú ar Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a léiriú. Ar deireadh, ós rud é go n‑eascraíonn na héagsúlachtaí sin as Airteagal 10(2)(a) agus as Airteagal 11(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ní féidir leo ráiteas neamhleor ar chúiseanna a léiriú ach oiread.

457

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, tá an séú cuid den cheathrú saincheist dlí gan bhunús.

458

Braitheann Poblacht na hOstaire, mar mhalairt air sin, ar ‘easnaimh san anailís agus sna forais’ a bhaineann leis na critéir scagtha theicniúla, a mhéid a bhaineann, go háirithe, le tionóiscí tromchúiseacha imoibreora, diúscairt deiridh dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil, cuspóir comhshaoil an oiriúnaithe don athrú aeráide agus na critéir ghinearálta a bhaineann le critéar DNSH a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid trí thagairt a dhéanamh do na hargóintí a ardaíodh i gcomhthéacs na gcodanna eile den cheathrú saincheist dlí.

459

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, na hargóintí sin a dhíospóid.

460

A mhéid a diúltaíodh do na gearáin lena líomhnaítear ‘easnaimh san anailís nó sna forais’ a mhéid a bhaineann le tionóiscí tromchúiseacha imoibreora, diúscairt deiridh dramhaíola radaighníomhaí ardleibhéil, cuspóir comhshaoil an oiriúnaithe don athrú aeráide agus na critéir ghinearálta a bhaineann le critéar DNSH, a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, faoi seach, i míreanna 325, 365 agus 407 thuas, ní mór diúltú don seachtú cuid den cheathrú saincheist dlí ar na forais chéanna.

461

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire, trí na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a áireamh sna gníomhaíochtaí idirthréimhseacha agus trí na critéir scagtha theicniúla a bhunú le haghaidh na ngníomhaíochtaí sin, gur sháraigh an Rialachán atá faoi chonspóid critéar DNSH, mar a leagtar síos in Airteagal 17 agus in Airteagal 19(1)(f) agus (g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, nó prionsabal an réamhchúraim.

462

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don tríú agus don cheathrú saincheist dlí.

463

Áitíonn Poblacht na hOstaire go sáraítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid Airteagal 11 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim, sa mhéid is go n‑aicmítear gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach mar ghníomhaíochtaí a rannchuidíonn go substaintiúil leis an oiriúnú don athrú aeráide.

464

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

465

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go bhforáiltear an méid seo a leanas in Airteagal 11 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht:

‘1.   Cáileoidh gníomhaíocht eacnamaíoch mar ghníomhaíocht eacnamaíoch atá ag rannchuidiú go substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide sna cásanna seo a leanas:

2.   Déanfar na réitigh oiriúnaithe dá dtagraítear i bpointe (a) de mhír 1 a mheasúnú agus a chur in rangú de réir ord tosaíochta trí úsáid a bhaint as na réamh-mheastacháin aeráide is fearr atá ar fáil agus déanfaidh siad, ar a laghad, an méid seo a leanas:

466

Ina theannta sin, foráiltear le hAirteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go mbeidh na critéir scagtha theicniúla bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte agus ar phrionsabal an réamhchúraim.

467

Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin, faoin gceannteideal dar teideal ‘Rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide’ in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid le haghaidh gníomhaíochtaí faoi Ranna 4.26 go 4.28, go luaitear, go bunúsach, nach mór réitigh fhisiceacha agus neamhfhisiciúla (‘réitigh oiriúnaithe’) a bheith curtha chun feidhme ag na gníomhaíochtaí eacnamaíocha lena mbaineann lena laghdaítear go substaintiúil na rioscaí fisiceacha aeráide is suntasaí atá suntasach don ghníomhaíocht sin. Ina theannta sin, luaitear gur sainaithníodh na rioscaí fisiceacha aeráide atá suntasach do na gníomhaíochtaí lena mbaineann i measc na rioscaí a liostaítear i bhFoscríbhinn A a ghabhann le hIarscríbhinn II a ghabhann le Rialachán Tarmligthe 2021/2139, inar cuireadh isteach Ranna 4.26 go 4.31 leis an Rialachán atá faoi chonspóid, trí mheasúnú dian a dhéanamh ar rioscaí agus leochaileacht a bhaineann leis an aeráid.

468

Ar an gcéad dul síos, de réir Phoblacht na hOstaire, ós rud é go bhfuil tionchar diúltach ag na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach, de réir bhrí an Rialacháin atá faoi chonspóid, ar an gcuspóir comhshaoil oiriúnú don athrú aeráide, de réir bhrí Airteagal 17(1)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ní féidir leo rannchuidiú go substaintiúil leis an gcuspóir comhshaoil oiriúnú don athrú aeráide. Tagraíonn Poblacht na hOstaire, i ndáil leis sin, do na hargóintí a ardaíodh aici i gcomhthéacs an chúigiú cuid den tríú saincheist dlí agus an chúigiú cuid den cheathrú saincheist dlí.

469

Mar sin féin, a mhéid nach raibh argóintí Phoblacht na hOstaire in ann a léiriú go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe ar chritéar DNSH maidir le hoiriúnú don athrú aeráide, i gcomhthéacs an chúigiú cuid den tríú saincheist dlí agus an chúigiú cuid den cheathrú saincheist dlí, ní féidir a léiriú le hathdhéanamh na n‑argóintí sin i gcomhthéacs na saincheiste seo, ann féin, go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas go raibh na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach ina rannchuidiú substaintiúil le cuspóir an oiriúnaithe don athrú aeráide.

470

Ar an dara dul síos, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl nach féidir amhras a chaitheamh ar an gcinneadh nach gcuireann gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach go substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide leis an bhfoclaíocht atá in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid faoin gceannteideal ‘Rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide’. Go deimhin, leis an téarma ‘áireofar’ in Airteagal 11(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, cheanglófaí rannchuidiú ‘substaintiúil’ le hoiriúnú don athrú aeráide, ionas nach féidir é féin a theorannú d’aon chineál birt oiriúnúcháin. Ina theannta sin, baineann an ceanglas le rannchuidiú substaintiúil, is é sin le rá, le bearta oiriúnúcháin fisiceacha substaintiúla, nach mór a bheith ina ndlúthchuid den ghníomhaíocht eacnamaíoch inti féin. Ní shainmhínítear bearta den sórt sin in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, ós rud é go bhfuil na critéir a leagtar síos san Iarscríbhinn II sin ag teacht, den chuid is mó, leis na critéir in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin, agus gur de chineál nós imeachta amháin iad go bunúsach. De réir Phoblacht na hOstaire, mar gheall ar neamhbheachtas a bhfoclaíochta, ní féidir a chinneadh an dtagann réitigh oiriúnaithe fhisiceacha astu agus a mhéid a eascraíonn siad astu.

471

Mar a leanas ó mhír 467 thuas, ceanglaítear le pointe 1 de na critéir scagtha theicniúla éagsúla, faoin gceannteideal ‘Rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide’ in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid le haghaidh gníomhaíochtaí faoi Chodanna 4.26 go 4.28, go gcuirfear chun feidhme réitigh fhisiceacha agus neamhfhisiciúla lena laghdaítear go substaintiúil na rioscaí fisiceacha aeráide is suntasaí atá suntasach don ghníomhaíocht sin. Mar a léirítear i bpointe 2 den roinn seo, sainaithníodh rioscaí fisiceacha aeráide atá ábhartha don ghníomhaíocht lena mbaineann i measc na rioscaí sin a liostaítear i bhFoscríbhinn A a ghabhann le hIarscríbhinn II a ghabhann le Rialachán Tarmligthe 2021/2139, trí bhíthin measúnú riosca aeráide agus leochaileachta arna dhéanamh i gcomhréir leis na céimeanna a shonraítear i bpointe 2. Tagraíonn pointí 5 agus 6 den cheannteideal seo do acquis ábhartha Euratom.

472

Ní mór diúltú d’argóint Phoblacht na hOstaire lena líomhnaítear nach ann do réiteach fisiciúil agus, dá bhrí sin, do chineál nós imeachta agus doiléir na gceanglas a leagtar amach in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid.

473

Ar an tríú dul síos, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl nach dtugtar aghaidh leis na critéir scagtha theicniúla a leagtar síos in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid ar éifeachtaí tonnta teasa agus fuachta ar shábháilteacht imoibreoirí ná ar sholáthar fuinnimh, atá bunriachtanach don tsábháilteacht sin. Cuireann sí in iúl freisin nach luaitear ach oiread na fadhbanna sonracha a bhaineann leis an aeráid don fhuinneamh núicléach amháin agus arb é is cúis leo an méadú a mheastar a thiocfaidh ar choinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh teacht chun cinn i ndáil le húsáid uisce idir soláthar fuinnimh agus cosaint uisce nó i réimse na slándála fuinnimh.

474

I ndáil leis sin, mar is léir ó mhír 467 thuas, tagraítear in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid d’Fhoscríbhinn A a ghabhann le hIarscríbhinn II a ghabhann le Rialachán Tarmligthe 2021/2139. Tá aicmiú guaiseacha a bhaineann leis an aeráid san Fhoscríbhinn sin, lena n‑áirítear, inter alia, tonnta teasa, tonnta fuachta agus, i nguaisí a bhaineann le huisce, strus maidir le huisce. Thairis sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 401 thuas, tá an líomhain nár cuireadh san áireamh na fadhbanna sonracha, amach anseo, a bhaineann leis an aeráid don fhuinneamh núicléach ró-amhantrach chun rath a bhaint amach.

475

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don argóint nach dtugann na critéir scagtha theicniúla atá i gceist aghaidh ar na rioscaí aeráide sin.

476

Ar an gceathrú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire go gceanglaítear freisin leis an gcéad abairt d’Airteagal 19(1) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 11(3) den Rialachán sin, an critéar a leagtar síos in Airteagal 19(1)(f) den Rialachán sin agus prionsabal an réamhchúraim a chur i bhfeidhm maidir leis na critéir scagtha theicniúla atá ceaptha chun comhlíonadh na gcoinníollacha a leagtar síos in Airteagal 11(1) den Rialachán sin a áirithiú. Maíonn sé nár bhailigh an Coimisiún aon saineolas maidir le cé acu is féidir nó nach féidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach rannchuidiú go substaintiúil leis an oiriúnú don athrú aeráide agus a mhéid is féidir leo sin a dhéanamh. Go háirithe, i bhfianaise na dtionchar a mheastar a bheidh ag an athrú aeráide i bhfoirm triomaigh atá ag dul i méid, triomú amach aibhneacha agus teochtaí uisce atá ag ardú, ní bheadh aon phlé ann maidir leis na rioscaí slándála sonracha agus na coinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh a bheith ann lena nochtfaí úsáid na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach d’úsáid uisce (sna trí earnáil eacnamaíocha rialáilte). Is é tátal Phoblacht na hOstaire, ar dtús, go bhfuil sé dodhéanta, in éagmais tuarascálacha ábhartha ó shaineolaithe, go bhfuil na critéir scagtha theicniúla bunaithe ina leith sin ar eolas eolaíoch dochloíte agus, anuas air sin, nach bhféadfaí prionsabal an réamhchúraim a chur san áireamh, ós rud é go nglactar leis go bhfuil torthaí iomlána, beachta agus cinntitheacha i gceist lena chur i bhfeidhm agus, de réir sainmhínithe, go bhfuil feidhm aige freisin maidir le héiginnteachtaí eolaíocha den sórt sin a bhaineann leis na torthaí sin.

477

Mar sin féin, murab ionann agus an méid a mhaíonn Poblacht na hOstaire, rinne JRC anailís ar leathanach 357 dá thuarascáil maidir le rannchuidiú na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach le hoiriúnú don athrú aeráide. Ní féidir a áitiú, dá bhrí sin, nár bhailigh an Coimisiún aon saineolas maidir le cé acu is féidir nó nach féidir leis an bhfuinneamh núicléach rannchuidiú go substaintiúil leis an oiriúnú don athrú aeráide agus a mhéid is féidir leis sin rannchuidiú go substaintiúil leis an oiriúnú don athrú aeráide. Thairis sin, ar leathanach 358 de thuarascáil JRC, luaitear, i ndáil le húsáid inbhuanaithe agus cosaint uisce agus acmhainní muirí, go sainaithnítear rioscaí díghrádaithe comhshaoil a bhaineann le cáilíocht an uisce a chaomhnú agus strus uisce a chosc agus go dtugtar aghaidh orthu, i gcomhréir le plean bainistíochta úsáide agus cosanta uisce, arna tharraingt suas i gcomhairle leis na páirtithe leasmhara ábhartha. Déantar tagairt freisin do Threoir 2000/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2000 lena mbunaítear creat do ghníomhaíocht Chomhphobail i réimse an bheartais uisce (IO 2000 L 327, lch. 1).

478

Dá bhrí sin, murab ionann agus an méid a mhaíonn Poblacht na hOstaire, ní féidir a mheas nach bhfuil na critéir scagtha theicniúla bunaithe ina leith sin ar eolas eolaíoch dochloíte agus nach bhféadfaí prionsabal an réamhchúraim a chur san áireamh.

479

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire gur glacadh an Rialachán atá faoi chonspóid de shárú ar Airteagal 11 agus Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus ar phrionsabal an réamhchúraim a mhéid a aicmíonn sé an fuinneamh núicléach mar rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide.

480

Dá bhrí sin, ní mór diúltú don chúigiú saincheist dlí.

481

Maíonn Poblacht na hOstaire nach gcomhlíonann na critéir scagtha theicniúla ceanglais Airteagal 19(1)(k) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht toisc go bhfuil coincheapa agus coinníollacha dlíthiúla neamhchinntithe iontu nach bhfuil le comhlíonadh ach amháin amach anseo, mar shampla chun stóráil deiridh agus úsáid deiridh ATF a phleanáil ó 2025 ar aghaidh.

482

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

483

Ba cheart a thabhairt faoi deara, faoi Airteagal 19(1)(k) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, go bhfuil na critéir scagtha theicniúla a bhunaítear faoi Airteagal 10(3) agus Airteagal 11(3) den Rialachán sin éasca le húsáid agus go socraítear iad ar bhealach lena n‑éascófar fíorú a gcomhlíontachta.

484

Is leor a thabhairt faoi deara nach leor critéir scagtha theicniúla a bheith bunaithe ar choincheapa agus coinníollacha dlíthiúla neamhchinntithe atá le comhlíonadh don todhchaí chun a léiriú, dá réir sin, nach bhfuil siad éasca le húsáid nó nach bhfuil siad socraithe ar bhealach lena n‑éascófar a gcomhlíontacht de réir bhrí Airteagal 19(1)(k) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a fhíorú. In aon chás, ní chuireann aon cheanglas cosc ar institiúid de chuid an Aontais, i gcomhthéacs riail a ghlacann sí, coincheap dlíthiúil teibí a úsáid ná a cheangal ar riail theibí den sórt sin tagairt a dhéanamh do na cásanna sonracha éagsúla inar féidir léi na cásanna sin go léir a chur i bhfeidhm, a mhéid nach féidir leis an institiúid sin na cásanna sin go léir a chinneadh roimh ré (féach, chuige sin, breithiúnas an 16 Feabhra 2022, an Pholainn v an Pharlaimint agus an Chomhairle, C‑157/21, EU:C:2022:98, mír 320).

485

Ina theannta sin, a mhéid atá sé beartaithe ag Poblacht na hOstaire, lena hargóintí, sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla a líomhain, ní féidir a mheabhrú go sáraítear prionsabal na deimhneachta dlíthiúla le foráil de ghníomh de chuid an Aontais, mar gheall ar a heaspa soiléireachta, ach amháin má tá sé chomh débhríoch sin go gcuirfeadh sé cosc ar dhaoine aon amhras maidir le raon feidhme nó brí na forála sin a dhiúscairt le deimhneacht leordhóthanach (breithiúnas an 24 Eanáir 2024, Volkskreditbank v BRA, T‑348/21, nár foilsíodh, EU:T:2024:32, mír 70).

486

Sa chás seo, níor léirigh Poblacht na hOstaire go bhfuil na critéir scagtha theicniúla chomh débhríoch sin chun cosc a chur ar dhaoine aon amhras maidir le raon feidhme nó brí na forála sin a dhiúscairt le cinnteacht leordhóthanach.

487

Ar na cúiseanna sin, diúltaítear don séú saincheist dlí.

488

Áitíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go n‑aicmítear gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach mar rioscaí foriomlána inbhuanaithe as a n‑eascraíonn ilroinnt an mhargaidh atá contrártha do chuspóir an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht agus don oibleagáid a éifeachtacht a chaomhnú.

489

De réir Phoblacht na hOstaire, bheadh de thoradh ar na ceanglais speisialta maidir le nochtadh i ndáil le, inter alia, infheistíochtaí i ngníomhaíochtaí táirgthe fuinnimh núicléach difreáil idir inbhuanaitheacht comhshaoil ‘níos fearr’ agus ‘níos measa’, rud atá contrártha le spiorad agus cuspóir an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht, arb é is aidhm dó trédhearcacht a áirithiú trí chritéir aonfhoirmeacha a bhunú ar leibhéal an Aontais le haghaidh gníomhaíochtaí atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de.

490

Caitear amhras ar an gcuspóir sin trí ghníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach a aicmiú mar ghníomhaíochtaí inbhuanaithe sa mhéid, ó fógraíodh rún an Choimisiúin na gníomhaíochtaí sin a aicmiú mar ghníomhaíochtaí inbhuanaithe, go bhfuil ilroinnt tagtha chun cinn ar an margadh, rud atá beartaithe ag reachtóir an Aontais a sheachaint. Deir Poblacht na hOstaire go bhfógraíonn infheisteoirí táirgí airgeadais ‘glasa’, ‘neamhnúicléacha’, a bhfuil sé ráite cheana ag infheisteoirí institiúideacha nach mian leo infheistíocht a dhéanamh i dtáirgí airgeadais a bhaineann le gnéithe d’fhuinneamh núicléach, nó go bhfuil seasaimh glactha acu chuige sin agus go ndéanann formhór na lipéad náisiúnta airgeadais inbhuanaithe san Eoraip incháilitheacht gníomhaíochtaí fuinnimh núicléach a eisiamh go sainráite dá gcritéir.

491

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Bulgáire, ó Phoblacht na Fraince agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

492

Ba cheart a mheabhrú, de réir aithris 14 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ionas nach mbeidh an margadh ilroinnte agus nach ndéanfar dochar do leasanna tomhaltóirí agus infheisteoirí trí léirmhínithe éagsúla ar a bhfuil i gceist le gníomhaíocht eacnamaíoch atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, ba cheart na ceanglais náisiúnta nach mór do rannpháirtithe sa mhargadh airgeadais nó eisitheoirí a chomhlíonadh chun táirgí airgeadais nó bannaí corparáideacha a mhargú mar chinn atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de a bhunú ar na critéir aonfhoirmeacha maidir le hinbhuanaitheacht comhshaoil gníomhaíochtaí eacnamaíocha.

493

Ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara go bhféachtar leis an Rialachán maidir le Tacsanomaíocht leis na coinníollacha a shainiú chun gníomhaíochtaí eacnamaíocha áirithe a mheas mar ghníomhaíochtaí atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, go háirithe in Airteagal 10(1) agus (2) den Rialachán sin, agus, dá bhrí sin, agus gníomhaíochtaí eacnamaíocha áirithe a bhaineann le fuinneamh núicléach á n‑aicmiú mar ghníomhaíochtaí inbhuanaithe faoi mhír 2 den fhoráil sin, nach ndearna an Coimisiún idirdhealú míchuí idir gníomhaíochtaí eacnamaíocha.

494

Ar an dara dul síos, maidir leis an argóint go mbeadh sé d’éifeacht ag aicmiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le fuinneamh núicléach mar ghníomhaíochtaí idirthréimhseacha, ar an margadh, caillteanas úinéireachta nó ilroinnt trí tháirgí nó infheistíochtaí airgeadais inbhuanaithe ‘neamhnúicléacha’ a fhorbairt, mar a áitíonn Poblacht na hOstaire, níl an argóint sin de chineál a d’fhágfadh go mbeadh an Rialachán atá faoi chonspóid neamhdhleathach.

495

Ní bhraitheann dlíthiúlacht gnímh de chuid an Aontais ar a éifeachtacht, ar iompar líomhnaithe na n‑oibreoirí eacnamaíocha agus institiúideacha lena mbaineann, ná ar an gcaoi a gcuirtear an gníomh i bhfeidhm go praiticiúil (féach, chuige sin, breithiúnais an 25 Meitheamh 1998, British Airways agus páirtithe eile v an Coimisiún, T‑371/94 agus T‑394/94, EU:T:1998:140, mír 291 agus an cásdlí dá dtagraítear, agus an 29 Samhain 2006, Campoli v an Coimisiún, T‑135/05, EU:T:2006:366, mír 124 agus an cásdlí dá dtagraítear).

496

Ar na cúiseanna sin, ba cheart an seachtú pléadáil a dhiúltú freisin.

497

A mhéid a bhaineann le hearnáil an gháis iontaise, sainítear trí chineál gníomhaíochta sa Rialachán atá faoi chonspóid:

498

I gcás gach ceann de na gníomhaíochtaí sin, leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid na critéir scagtha theicniúla chun na coinníollacha a chinneadh faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide agus cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Leagtar síos in Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid na critéir scagtha theicniúla chun na coinníollacha a chinneadh faoina bhfuil gníomhaíocht eacnamaíoch cáilithe mar rannchuidiú substaintiúil le hoiriúnú don athrú aeráide agus cé acu a dhéantar nó nach ndéantar dochar suntasach leis an ngníomhaíocht eacnamaíoch d’aon cheann de na cuspóirí comhshaoil eile a leagtar amach in Airteagal 9 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

499

Maíonn Poblacht na hOstaire, le tacaíocht ó Ard-Diúcacht Lucsamburg, go bunúsach, go sáraíonn an Rialachán atá faoi chonspóid Airteagal 10(2) agus Airteagal 19(1)(f) agus (g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht agus prionsabal an réamhchúraim a mhéid a leagtar síos leis, i gcás gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise, tairseacha 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kW mar mheán bliantúil thar 20 bliain.

500

Maíonn Poblacht na hOstaire nach gcuireann gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le hearnáil an gháis iontaise go mór le maolú ar an athrú aeráide, ar a laghad a mhéid a cheadaítear iad os cionn na tairsí teorann 100 g CO2eq/kWh, fiú laistigh de na tairseacha 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kW.

501

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

502

Tá an phléadáil sin roinnte ina hocht gcuid, lena líomhnaítear (i) roghanna malartacha ísealcharbóin a bheith ann, (ii) mainneachtain rannchuidiú leis an aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh carbóin de i gcomhréir leis an gcuspóir 1.5 °C, (iii) sárú ar an gceanglas maidir le measúnú saolré, (iv) moill ar fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail, agus (v) bacainn ar roghanna malartacha ísealcharbóin; (vi) sárú ar an toirmeasc ar éifeachtaí glasála, (vii) sárú ar Airteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, agus, mar mhalairt air sin, (viii) sárú ar Airteagal 19(1)(f) den Rialachán sin, ar phrionsabal an réamhchúraim agus ar ‘easnaimh san anailís agus sna forais’.

503

Áitíonn Poblacht na hOstaire nach gcomhlíontar an coinníoll nár cheart aon réiteach ísealcharbóin a bheith ann, ós rud é go bhfuil réitigh ísealcharbóin ar fáil don fhuinneamh in‑athnuaite, d’eangacha cliste agus do theicnící stórála agus laghdaithe tomhaltais fuinnimh atá inionadaithe le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise.

504

Cuireann Poblacht na hOstaire in iúl freisin, ós rud é go bhféadfadh sé nach mbeadh roghanna malartacha ísealcharbóin ‘ar fáil ar an margadh go fóill’, mar a leagtar amach in aithrisí 4 agus 6 den Rialachán atá faoi chonspóid, go mbunaíonn an Coimisiún an Rialachán sin ar ‘leathnú’ d’Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht atá ar neamhréir le foclaíocht, scéim agus cuspóir na forála sin ar na cúiseanna a leagtar amach mar thaca leis an dara saincheist dlí.

505

Ina theannta sin, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire maidir leis an gceanglas go bunúsach, nach féidir leictreachas agus/nó teas/fuar atá le hionadú a tháirgeadh ó fhoinsí in‑athnuaite fuinnimh, ar bhonn measúnú comparáideach leis an rogha mhalartach is costéifeachtaí agus is indéanta go teicniúil ó fhoinsí in‑athnuaite le haghaidh na hacmhainneachta céanna, a leagtar síos, faoi seach, i bpointe 1(b)(ii) de Roinn 4.29 agus i bpointe 1(b)(iii) de Ranna 4.30 go 4.31 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, go bhfuil leathnú neamhdhleathach ar raon feidhme Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht mar thoradh air. Measann sé go n‑éilítear leis an bhforáil dheireanach sin comparáid a dhéanamh ní hamháin leis an rogha mhalartach ‘is brabúsaí’, ach freisin leis na roghanna malartacha uile atá ‘indéanta ó thaobh an gheilleagair de’, agus go n‑eisiatar leis an bhforáil sin aicmiú mar rogha atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, ní hamháin i gcás inar féidir ‘an acmhainneacht chéanna’ a bhaint amach le foinsí malartacha, ach a luaithe is ann dóibh freisin.

506

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ón Ungáir, ó Phoblacht na Polainne agus ón Rómáin, na hargóintí sin a dhíospóid.

507

Ba cheart a mheabhrú, ar an gcéad dul síos, gur léir, go bunúsach, ó aithris 4 den Rialachán atá faoi chonspóid gur mheas an Coimisiún gur ghá laghduithe suntasacha a dhéanamh ar astaíochtaí gás ceaptha teasa leis an aistriú glas in earnálacha nach bhfuil réitigh ísealcharbóin indéanta a mhéid nach n‑áiritheofaí leo an soláthar fuinnimh is gá.

508

Chuige sin, mheas an Coimisiún, go bunúsach, gur ghá critéir scagtha theicniúla a bhunú le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise i gcás ina bhfanann na hastaíochtaí GCT a ghintear leis na gníomhaíochtaí sin faoi bhun tairseach iomchuí, ach freisin i gcás nach gcomhlíonann na cineálacha táirgthe sin an tairseach iomchuí sin go fóill.

509

Mheas an Coimisiún freisin go raibh gá le cur chuige malartach maidir le teorannú díreach astaíochtaí GCT. De réir an chur chuige mhalartaigh sin, a bhfuil coinne leis go mbeidh torthaí comhchosúla air thar thréimhse 20 bliain, ar thaobh amháin, is féidir le suiteálacha na torthaí sin a bhaint amach trí theorainn a chur le líon na n‑uaireanta oibriúcháin nó trí dháta a n‑aistrithe chuig gáis in‑athnuaite nó ísealcharbóin a thabhairt ar aghaidh. Ar an taobh eile, ba cheart a áirithiú leis na critéir scagtha theicniúla maidir le húsáid gáis iontaise go bhfuil fianaise shoiléir ann nach féidir an acmhainneacht chéanna a ghiniúint ó fhoinsí in‑athnuaite agus go gcuirtear pleananna éifeachtúla i bhfeidhm le haghaidh gach suiteála, agus feidhmíocht is fearr na hearnála á leanúint, d’fhonn aistriú go hiomlán chuig gáis in‑athnuaite nó ísealcharbóin faoi dháta sonrach.

510

Ar an dara dul síos, mar is léir ó mhíreanna 164 go 169 thuas, is é atá i gceist leis an gcoinníoll nach bhfuil aon rogha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de, a leagtar síos in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, gnéithe a bhaineann le slándáil an tsoláthair a chur san áireamh.

511

Ar an tríú dul síos, ní mór diúltú don argóint go gcoisctear le hAirteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht aicmiú mar cheann atá inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de, ní hamháin i gcás inar féidir ‘an acmhainneacht chéanna’ a bhaint amach le foinsí malartacha, ach a luaithe is ann dóibh freisin.

512

Mar is léir ó mhíreanna 164 go 169 thuas, ciallaíonn an coinníoll a leagtar síos in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, nach bhfuil aon rogha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de, nach mór gnéithe a bhaineann le slándáil an tsoláthair a chur san áireamh. Leis an léiriú a ghlac Poblacht na hOstaire, tugtar neamhaird ar an gceanglas maidir le slándáil an tsoláthair.

513

Ar an gceathrú dul síos, murab ionann agus an méid a mhaíonn Poblacht na hOstaire, níl an ceanglas nach féidir fuinneamh atá le hionadú a tháirgeadh ó fhoinsí in‑athnuaite, ar bhonn measúnú comparáideach leis an rogha mhalartach is costéifeachtaí agus is indéanta go teicniúil ó fhoinsí in‑athnuaite le haghaidh na hacmhainneachta céanna, a leagtar síos, i bpointe 1(b)(ii) de Roinn 4.29 agus i bpointe 1(b)(iii) de Ranna 4.30 go 4.31 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, neamhdhleathach a mhéid a bheadh sé d’éifeacht aige raon feidhme Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a leathnú chun an gá le slándáil an tsoláthair a áireamh san fhoráil sin.

514

Leis an gceanglas sin, féachtar freisin le riachtanas shlándáil an tsoláthair a áirithiú, i gcomhréir leis an léiriú a leagtar amach i míreanna 164 go 169 den bhreithiúnas seo, agus a áirithiú ag an am céanna go bhfuil fianaise shoiléir ann nach féidir an acmhainneacht chéanna a ghiniúint ó fhoinsí in‑athnuaite, i gcomhréir le cur chuige an Choimisiúin a thuairiscítear i mír 509 thuas. Dá bhrí sin, ní eascraíonn sé as leathnú ar raon feidhme Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

515

Ar an gcúigiú dul síos, ní mór a thabhairt faoi deara, de réir shamhlacha an Choimisiúin, bunaithe ar an measúnú tionchair a ghabhann lena Theachtaireacht COM(2020)562 final an 17 Meán Fómhair 2020 dar teideal ‘Dlús a chur le huaillmhian aeráide na hEorpa 2030 – Infheistíocht a dhéanamh i dtodhchaí aeráide’, go raibh gá le gléasraí cumhachta gásadhainte mar acmhainneachtaí idirthréimhseacha agus cúltaca faoi dhálaí teicneolaíochta agus margaidh atá ann faoi láthair, ós rud é go mbeidh acmhainneacht nua gáis idir 23 agus 31 ghigeavata (GW) ag teastáil ón Aontas Eorpach le linn na tréimhse 2020 go 2030.

516

Ní léiríonn maímh Phoblacht na hOstaire bunaithe ar dhearbhuithe an Ardáin go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á mheas go bhféadfadh sé nach bhfuil roghanna malartacha ísealcharbóin ar fáil ar an margadh go fóill agus nach n‑áirithíonn siad slándáil an tsoláthair.

517

Ní leor an dearbhú go bhfuil roghanna malartacha inmharthana ó fhuinneamh in‑athnuaite ann chun measúnú an Choimisiúin a dhéanamh dochreidte.

518

Dá bhrí sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire nach gcomhlíontar an coinníoll nár cheart aon rogha ísealcharbóin a bheith ann, a leagtar síos in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

519

Ar na cúiseanna sin, tá an chéad chuid den deichiú saincheist dlí gan bhunús.

520

Áitíonn Poblacht na hOstaire, go bunúsach, nach bhfuil na tairseacha teorann 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh, a úsáidtear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, comhoiriúnach leis an gcuspóir 1.5 °C a leagtar síos le Comhaontú Pháras agus le fospriocanna comhfhreagracha an Aontais do 2030 agus 2050, agus nach féidir rannchuidiú le maolú ar an athrú aeráide leis na critéir scagtha theicniúla eile.

521

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ón Rómáin agus ó Phoblacht na Polainne, na hargóintí sin a dhíospóid.

522

Tá sé tábhachtach a mheabhrú go gceanglaítear le hAirteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go dtacóidh an ghníomhaíocht eacnamaíoch lena mbaineann, inter alia, leis an aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach atá comhsheasmhach le conair chun an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch, lena n‑áirítear trí dheireadh a chur de réir a chéile le hastaíochtaí GCT, go háirithe astaíochtaí ó bhreoslaí iontaise soladacha.

523

Leanann sé freisin ó aithris 41 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go dtacóidh na gníomhaíochtaí a chumhdaítear le hAirteagal 10(2) den Rialachán sin, trí chonair inchreidte a leanúint, leis an aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach atá comhsheasmhach le conair chun an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch, lena n‑áirítear trí dheireadh a chur de réir a chéile le hastaíochtaí GCT.

524

Dá bhrí sin, ceanglaítear le hAirteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht ar an gCoimisiún a áirithiú go gcuirtear chun cinn le gníomhaíocht eacnamaíoch a thagann faoin bhforáil sin an t‑aistriú chuig geilleagar atá neodrach ó thaobh na haeráide de agus go bhfuil sé d’aidhm aici an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch, lena n‑áirítear trí dheireadh a chur de réir a chéile le hastaíochtaí GCT.

525

Leanann sé ó Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go mbeadh measúnuithe an Choimisiúin dochreidte agus curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe dá léireodh Poblacht na hOstaire, murab ionann agus an méid a chinn an Coimisiún, go bunúsach, sa Rialachán atá faoi chonspóid, nach féidir leis na critéir scagtha theicniúla astaíochtaí GCT a chéimniú amach nó a laghdú.

526

I ndáil leis sin, maidir le táirgeadh leictreachais ó bhreoslaí gásacha iontaise (Roinn 4.29 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid), faoin gcritéar scagtha teicniúil maidir le rannchuidiú substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, foráiltear mar a leanas i bpointe 1(b) de Chuid 4.29 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid:

‘Comhlíonfaidh suiteálacha a dtabharfar cead pleanála ina leith faoin 31 Nollaig 2030 na critéir seo a leanas:

527

Úsáidtear teorainn 270 g CO2eq/kWh den fhuinneamh a tháirgtear freisin sna critéir scagtha theicniúla maidir le comhghiniúint ardéifeachtach teasa/fuaraithe agus leictreachais ó bhreoslaí gásacha iontaise (Roinn 4.30 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid) agus táirgeadh téimh/fuaraithe ó bhreoslaí gásacha iontaise i gcóras téimh agus fuaraithe ceantair éifeachtúil (Roinn 4.31 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid).

528

Sa chéad áit, sonraíonn Poblacht na hOstaire go measann TEG gur coinníoll eolaíoch é an teorainn 100 g CO2eq/kWh chun an coinníoll maidir leis an aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach a chur chun cinn a chomhlíonadh agus gur cheart é a ísliú gach 5 bliana, agus é á chur in iúl ag an am céanna gur luaigh TEG freisin nach bhféadfadh gnáthghléasraí cumhachta gásadhainte an tairseach sin a chomhlíonadh, ach nach bhféadfadh ach iad siúd a úsáideann teicneolaíocht gabhála agus ceaptha carbóin an tairseach sin a chomhlíonadh. Tugann sé le fios freisin gur mheas an tArdán nach raibh na tairseacha teorann 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh comhoiriúnach le cuspóirí aeráide an Aontais agus Chomhaontú Pháras, agus gur mheas an Coimisiún go raibh an teorainn 100 g CO2eq/kWh cinntitheach, go háirithe maidir le gníomhaíochtaí eile a shainaithnítear mar ghníomhaíochtaí a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide i Rialachán Tarmligthe 2021/2139, agus maidir le fuinneamh núicléach.

529

Ar an gcéad dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara, i dtuarascáil deiridh TEG, gur luadh an méid seo a leanas i ndáil leis an tairseach 100 g CO2eq/kWh:

‘Moltar tairseach fhoriomlán déine astaíochtaí atá neodrach ó thaobh na teicneolaíochta de 100 g CO2[eq]/kWh le haghaidh táirgeadh leictreachais, táirgeadh teasa agus comhghiniúint teasa agus cumhachta. Laghdófar an tairseach sin gach 5 bliana i gcomhréir leis na cuspóirí beartais a leagtar amach chun glanastaíochtaí nialasacha a bhaint amach faoi 2050. [...]

Modh chun an tairseach déine astaíochtaí a roghnú

Beidh ar chonair bhliantúil astaíochtaí d’earnáil leictreachais an Aontais glanastaíochtaí nialasacha a bhaint amach faoi 2050, i gcomhréir le Comhaontú Pháras an Aontais agus le gealltanais bheartais aeráide agus fuinnimh eile.

Tá ríomh na tairsí 100 g CO2eq/kWh bunaithe ar na cuspóirí beartais le haghaidh astaíochtaí is incheadaithe amach anseo ó earnáil an leictreachais roinnte ar éabhlóid ionchasach an éilimh ar leictreachas.

Socrófar an tairseach ag luach aonair le haghaidh na n‑infheistíochtaí nua uile i nginiúint leictreachais, go dtí go ndéanfar athbhreithniú uirthi ina dhiaidh sin. Tá feidhm aige freisin maidir le táirgeadh teasa/fuachta agus comhghiniúint teasa agus cumhachta.

Chun go mbeidh infheistíocht nó gníomhaíocht ar leith comhoiriúnach leis an gconair sin, ní mór a meánastaíochtaí thar a saolré fhisiciúil, nó 40 bliain (cibé acu is giorra), a bheith faoi bhun na tairsí.

[...]

Cinneadh an tairseach mar a leanas:

530

Dá bhrí sin, fuarthas an tairseach 100 g CO2eq/kWh trí astaíochtaí réamh-mheasta ó earnáil an leictreachais (agus an sprioc ghlan‑nialasach faoi 2050 á cur san áireamh) a roinnt ar an éileamh réamh-mheasta ar leictreachas.

531

De réir TEG, is é an tairseach 100 g CO2eq/kWh meánluach na n‑astaíochtaí ó ghiniúint leictreachais idir 2020 agus 2050 chun é a chur ar a chumas don Aontas astaíochtaí glan‑nialasacha a bhaint amach faoi 2050.

532

Tá an tairseach sin bunaithe ar chóimheas luach measta na n‑astaíochtaí iomlána nach bhfuil le sárú faoi 2050 i dtreo astaíochtaí GCT a theorannú nó a dhíothú agus ar luach an éilimh mheasta ar leictreachas faoi 2050.

533

I bhfocail eile, cinntear leis an tairseach 100 g CO2eq/kWh nach sáraítear luach hipitéiseach CO2eq/kWh nach bhfuil le sárú chun astaíochtaí GCT a theorannú nó a bhaint ar bhealach atá comhsheasmhach leis an gcuspóir an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C os cionn na leibhéal réamhthionsclaíoch faoi 2050.

534

Ar an dara dul síos, ba cheart a thabhairt faoi deara, áfach, nach paraiméadar de dhlíthiúlacht na gcritéar scagtha teicniúil a leagtar síos sa Rialachán atá faoi chonspóid í an tairseach arna bunú ag TEG, ós rud é go bhféadfaidh an Coimisiún sraith tosca a chur san áireamh.

535

I ndáil leis sin, mar a thug an Coimisiún faoi deara ina chosaint gan teacht salach ar an bpointe sin, níl an tairseach 100 g CO2eq/kWh indéanta faoi láthair do ghléasraí cumhachta gásadhainte gan córasgabhála CO2. Is éard atá i gcur chuige an Choimisiúin, go bunúsach, tairseach 270 g CO2eq/kWh a chur i bhfeidhm maidir leis na suiteálacha sin, ionas go dtagann siad faoi raon feidhme an Rialacháin atá faoi chonspóid agus go bhfuil siad faoi réir na gcritéar scagtha teicniúil eile. Ní mór a lua go bhfuil cur chuige den sórt sin comhsheasmhach le cuspóir an Rialacháin maidir le Tacsanomaíocht chun neamhghníomhaíocht nó gníomhaíochtaí déanacha, a luaitear cheana i mír 377 thuas, a sheachaint.

536

Sna himthosca sin, ní féidir le hargóintí Phoblacht na hOstaire lena líomhnaítear gur mainníodh an tairseach 100 g CO2eq/kWh a chomhlíonadh a léiriú iontu féin go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é á chinneadh go bhféadfadh na critéir scagtha theicniúla laghdú nó baint astaíochtaí GCT a chur chun cinn agus, dá bhrí sin, an t‑aistriú chuig geilleagar aeráidneodrach atá comhoiriúnach le conair atá dírithe ar an méadú teochta a theorannú go 1.5 °C.

537

Ar an tríú dul síos, ní féidir le hargóintí Phoblacht na hOstaire a léiriú freisin nach féidir leis na critéir scagtha theicniúla rannchuidiú le baint amach na sprice idirmheánaí do 2030, a leagtar síos in Airteagal 4(1) den Dlí Aeráide Eorpach, maidir le laghdú 55 % ar a laghad ar ghlanastaíochtaí GCT (astaíochtaí tar éis aistrithe a asbhaint) san Aontas Eorpach faoi 2030 i gcomparáid le leibhéil 1990.

538

Ní mór a thabhairt faoi deara, trína hargóintí, go ndéanann Poblacht na hOstaire agóid, go bunúsach, i gcoinne chineál sách dian nó uaillmhianach na gcritéar atá i gceist, ach nach dtarraingíonn sí amhras ar a gcumas astaíochtaí gás ceaptha teasa a chéimniú amach nó a laghdú. Dá bhrí sin, ar na cúiseanna a míníodh cheana i míreanna 523 go 525 thuas, níl an argóint sin in ann a léiriú go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe i gcur chun feidhme Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Ina theannta sin, agus ar chúiseanna cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 378 thuas, ba cheart a mheabhrú go bhféadfadh baint a bheith ag rogha an Choimisiúin tús áite a thabhairt do chritéir nach bhfuil chomh dian céanna leis an gcuspóir maidir le neamhghníomhaíocht nó gníomhaíocht dhéanach a sheachaint, trí raon feidhme níos leithne an Rialacháin atá faoi chonspóid agus na gcritéar go léir a leagtar amach ann a cheadú.

539

Is amhlaidh is mó fós ós rud é nach mór na gníomhaíochtaí lena mbaineann a chur in ionad gníomhaíocht giniúna leictreachais ard-astaíochta atá ann cheana lena n‑úsáidtear breoslaí iontaise soladacha nó leachtacha, as a dtiocfaidh laghdú 55% ar a laghad ar astaíochtaí GCT thar shaolré na hacmhainneachta giniúna nuashuiteáilte agus ní mór gealltanas a bheith tugtha ag an mBallstát deireadh a chur de réir a chéile le táirgeadh fuinnimh gualbhreoslaithe (pointí 1(b), (iii), (vi) agus (vii), Roinn 4.29 agus pointe 1(b)(iv), (vii) agus (ix) de Ranna 4.30 agus 4.31 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid).

540

Thairis sin, tugann argóint Phoblacht na hOstaire neamhaird freisin ar an bhfíoras gur cur chuige céim ar chéim é an cur chuige a leantar maidir le gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise, arb é is aidhm dó táirgeadh fuinnimh gáis iontaise a laghdú de réir a chéile, agus slándáil an tsoláthair a cheadú ag an am céanna, mar is léir go háirithe ó aithris 4 den Rialachán atá faoi chonspóid. Dá bhrí sin, mar a áitíonn an Coimisiún, is féidir le suiteálacha líon na n‑uaireanta oibriúcháin a theorannú go leibhéal seasmhach nó aistriú go tapa chuig úsáid iomlán breoslaí in‑athnuaite agus/nó ísealcharbóin tar éis don bhuiséad carbóin a bheith ídithe. Dá bhrí sin, má úsáideann siad sciar níos mó dá mbuiséad carbóin sna chéad bhlianta, beidh orthu na blianta ina dhiaidh sin a fhritháireamh trí líon na n‑uaireanta oibriúcháin a laghdú nó trí aistriú go gáis in‑athnuaite nó ísealcharbóin níos luaithe. Tá an cur chuige sin i gcomhréir le rún reachtóir an Aontais gan a áireamh ach na gníomhaíochtaí eacnamaíocha sin lena n‑áirithítear an rannchuidiú is substaintiúla leis an gcuspóir maidir le maolú ar an athrú aeráide agus nach ndéanann dochar ar bith – ná a laghad is féidir – do chuspóirí comhshaoil eile.

541

Sa dara háit, áitíonn Poblacht na hOstaire, ar an gcéad dul síos, nach ráthaítear leis na critéir mheastóireachta teicniúla baint amach na gcuspóirí sin ach oiread. Go háirithe, ní fhéadfadh coinníoll an aistrithe chuig lánúsáid breoslaí gásacha in‑athnuaite agus/nó ísealcharbóin an 31 Nollaig 2035 rannchuidiú le baint amach na sprice idirmheánaí do 2030, a bheadh ceangailteach faoi Airteagal 4(1) den Dlí Aeráide Eorpach.

542

Maíonn Poblacht na hOstaire nach leor an t‑athrú breosla is gá chun rannchuidiú leordhóthanach a áirithiú le spriocanna aeráide an Aontais a bhaint amach, rud a thugann le tuiscint go mbeidh an earnáil fuinnimh beagnach neodrach ó thaobh na haeráide de cheana féin faoi 2040 (agus in aon chás faoi 2050) agus, dá bhrí sin, nach dtáirgfidh sí astaíochtaí GCT suntasacha a thuilleadh.

543

Leis an argóint sin, áitíonn Poblacht na hOstaire nach leor an critéar scagtha teicniúil a bhaineann le malartú breosla chun rannchuidiú leordhóthanach le comhlíonadh chuspóirí aeráide an Aontais a áirithiú.

544

Ní mór a lua nár léirigh ná nár líomhain Poblacht na hOstaire nach bhfuil an t‑athrú breosla is gá in ann astaíochtaí GCT a chéimniú amach nó a laghdú de réir a chéile. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

545

Ar an dara dul síos, maíonn Poblacht na hOstaire go gceadaítear leis na critéir scagtha theicniúla suiteálacha a bheartú i bhfad tar éis 2040 (nó fiú 2050) lena ngintear cainníochtaí suntasacha astaíochtaí GCT. Cuireann sí in iúl, de réir na gcritéar scagtha teicniúil, go bhféadfar a mheas go bhfuil suiteálacha nua inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de má údaraítear iad roimh an 31 Nollaig 2030 agus má chomhlíontar coinníollacha eile an Rialacháin atá faoi chonspóid. De réir Phoblacht na hOstaire, is é 25 go 30 bliain meánré oibriúcháin na suiteálacha sin. Fiú ón 1 Eanáir 2036, ní dhéantar foráil shonrach sna critéir scagtha theicniúla maidir le húsáid eisiach breoslaí in‑athnuaite, ach maidir le húsáid breoslaí ‘ísealcharbóin’ amháin, nach bhfuil aon bhaint acu leis an teorainn 270 g CO2eq/kWh nó, thairis sin, aon laghdú sonrach a fhorordú i ndáil leis an teorainn sin nó le haon tairseach eile.

546

De réir Phoblacht na hOstaire, fiú dá measfaí go bhforchuirtear laghdú 70 % leis an oibleagáid breoslaí ‘ísealcharbóin’ a úsáid i gcomparáid leis an luach tagartha le haghaidh breoslaí iontaise, i gcomhréir le Treoir (AE) 2018/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 maidir le húsáid fuinnimh ó fhoinsí in‑athnuaite a chur chun cinn (IO 2018 L 328, lch. 82), ní leanfadh sé ach laghdú faoi bhun 200 g CO2eq/kWh. Is é tátal Phoblacht na hOstaire as sin, fiú tar éis 2035 agus i bhfianaise fhad oibríochta na suiteálacha, go gceadófaí astaíochtaí GCT fós, i bhfad tar éis 2040 agus 2050, ar leibhéal atá i bhfad níos mó ná an teorainn 100 g CO2eq/kWh, a bhfuil gá lena gcomhlíonadh chun na cuspóirí aeráide a bhaint amach.

547

Ní mór a lua nár léirigh ná nár líomhain Poblacht na hOstaire nach féidir astaíochtaí gás ceaptha teasa a chéimniú amach nó a laghdú de réir a chéile leis an oibleagáid breoslaí ‘ísealcharbóin’ a úsáid. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

548

Ar an tríú dul síos, maíonn Poblacht na hOstaire go dtagraíonn an tagairt don sprioc coigilte 55 % a leagtar amach i bpointe 1(b)(vi) de Roinn 4.29 agus i bpointe 1(b)(vii) de Ranna 4.30 agus 4.31 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid trí bhotún do chur chun feidhme an cheanglais a leagtar síos in Airteagal 4 den Dlí Aeráide Eorpach chun glanastaíochtaí GCT san Eoraip a laghdú 55 % faoi 2030, ach, ós rud é gurb í earnáil an fhuinnimh is cúis le 75 % de na hastaíochtaí sin, is léir go bhfuil gá le tuilleadh coigiltis.

549

Mar sin féin, ní mór a lua nach léiríonn ná nach maíonn Poblacht na hOstaire nach féidir leis na critéir scagtha theicniúla ar dá réir a thagann laghdú 55 % ar a laghad ar astaíochtaí GCT thar shaolré na hacmhainneachta táirgeachta nuashuiteáilte, nó laghdú 55 % ar a laghad GCT in aghaidh an kWh fuinnimh a tháirgtear, astaíochtaí GCT a chéimniú amach nó a laghdú de réir a chéile. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

550

Ar an gceathrú dul síos, de réir Phoblacht na hOstaire, ní leor na coinníollacha maidir le suiteáil nua a chur in ionad seansuiteála, a leagtar amach i bpointe 1(b)(vi) de Roinn 4.29 agus i bpointe 1(b)(vii) de Ranna 4.30 agus 4.31 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid. Ba cheart an ghníomhaíocht eacnamaíoch sin a chur in ionad na ngníomhaíochtaí giniúna leictreachais atá á ndéanamh faoi láthair ag gléasraí cumhachta comhchumhachta gualbhreoslaithe nó lignítadhainte agus d’fhéadfaí acmhainneacht a mhéadú 15 % fiú le haghaidh na suiteálacha dá dtagraítear i Roinn 4.29, i gcomhréir le pointe 1(b)(iv) den roinn sin. Ina theannta sin, comhfhreagraíonn na coinníollacha a leagtar amach i bpointe 1(b)(v) de Roinn 4.30 agus Roinn 4.31 don choinníoll a leagtar síos i bpointe 1(b)(iv) de Roinn 4.29, ach amháin nach bhféadfaí méadú acmhainneachta a dhéanamh i gcás na ngníomhaíochtaí sin agus nach mbeadh gá le laghdú acmhainneachta i gcomparáid leis an status quo ante.

551

Leis an argóint sin, áitíonn Poblacht na hOstaire nach leor na coinníollacha chun suiteáil nua a chur in ionad seansuiteála, a leagtar amach i bpointe 1(b)(vi) de Roinn 4.29 agus i bpointe 1(b)(vii) de Ranna 4.30 agus 4.31, a leagtar amach in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid.

552

Mar sin féin, níor léirigh ná níor líomhain Poblacht na hOstaire nach féidir astaíochtaí GCT a chéimniú amach ná a laghdú de réir a chéile leis na coinníollacha maidir le seansuiteáil a ionadú, in éineacht leis na critéir scagtha theicniúla eile. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

553

Ar an gcúigiú dul síos, measann Poblacht na hOstaire nach bhfuil na coinníollacha a leagtar amach i bpointe 1(b)(vii) de Roinn 4.29 agus i bpointe 1(b)(ix) de Ranna 4.30 agus 4.31 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid ceangailteach ach amháin ar na Ballstáit a úsáideann gual le haghaidh táirgeadh fuinnimh, ach nach coinníoll fíor-riachtanach iad, ós rud é nach socraítear aon teorainn ama le haghaidh imeachta agus go bhféadfadh an dáta imeachta fógartha a bheith laistigh de roinnt blianta dá bhrí sin.

554

I ndáil leis sin, ba cheart a thabhairt faoi deara nár léirigh Poblacht na hOstaire nach bhfuil na critéir scagtha theicniúla lena gceanglaítear ar Bhallstát ar leith tabhairt faoi dheireadh a chur de réir a chéile le táirgeadh fuinnimh ó ghual in ann astaíochtaí GCT a chéimniú amach nó a laghdú de réir a chéile. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

555

Ar an tríú dul síos, cuireann Poblacht na hOstaire in iúl, ar an gcéad dul síos, go bhféadfaidh an acmhainneacht táirgeachta nuashuiteáilte acmhainneacht na suiteála a cuireadh ina hionad a shárú 15 %, ionas go bhféadfar acmhainneacht le haghaidh breoslaí iontaise a mhéadú a thuilleadh fiú i ndáil leis na hacmhainneachtaí iontaise a bhí i gceist roimhe sin, gan difear a dhéanamh ar bhealach ar bith d’inbhuanaitheacht na hinfheistíochta.

556

Mar sin féin, níor léirigh Poblacht na hOstaire nach bhféadfaí astaíochtaí GCT a chéimniú amach ná a laghdú de réir a chéile dá dteorannófaí an acmhainneacht táirgeachta nua-shuiteáilte go 15 % níos mó ná acmhainneacht na suiteála athsholáthraithe, in éineacht leis na critéir scagtha theicniúla eile. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

557

Ar an dara dul síos, measann Poblacht na hOstaire nach leor laghdú áirithe ar astaíochtaí gás ceaptha teasa i gcomparáid leis an status quo atá ann faoi láthair chun gníomhaíocht shealadach a chumasú chun an coinníoll maidir le comhlíonadh an ‘bhealaigh i dtreo’ bhaint amach chuspóirí aeráide an Aontais a chomhlíonadh. Is é an tátal a bhaintear as sin nach mbaineann forálacha breise chritéir scagtha theicniúla an Rialacháin atá faoi chonspóid, a d’fhéadfadh rannchuidiú le gléasraí cumhachta nua a chruthú chun astaíochtaí a laghdú i ndáil leis na gléasraí cumhachta a dtagann siad ina n‑ionad, le hábhar de réir bhrí Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht.

558

Mar sin féin, ní léiríonn an argóint sin nach féidir leis na critéir scagtha theicniúla le haghaidh gníomhaíochtaí gáis iontaise astaíochtaí GCT a chéimniú amach nó a laghdú de réir a chéile. Dá bhrí sin, ar chúiseanna atá cosúil leo siúd a leagtar amach i mír 538 den bhreithiúnas seo, ní féidir go n‑éireoidh leis an argóint sin.

559

Dá réir sin, mar is léir ó mhíreanna 538, 544, 547, 549, 552, 554, 556 agus 558 thuas, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire nach féidir deireadh a chur le hastaíochtaí GCT de réir a chéile leis na critéir scagtha theicniúla, ina n‑aonar agus ina n‑iomláine.

560

In aon chás, ba cheart a thabhairt faoi deara nach féidir leis na réamh-mheastacháin arna gcur chun cinn ag Poblacht na hOstaire, iontu féin, na réamh-mheastacháin ar a bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid bunaithe a dhéanamh dochreidte.

561

Ar an tríú dul síos, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire nach ndéanann na coinníollacha a leagtar amach i bpointe 1(b)(i) de Roinn 4.30 agus Roinn 4.31 in Iarscríbhinn 1 a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid ach atáirgeadh ar an sainmhíniú go dtugann Treoir 2012/27/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2012 maidir le héifeachtúlacht fuinnimh, lena leasaítear Treoir 2009/125/CE agus Treoir 2010/30/AE agus lena n‑aisghairtear Treoir 2004/8/CE agus Treoir 2006/32/CE (IO 2012 L 315, lch. 1) comhghiniúint éifeachtúil teasa agus cumhachta nó téamh agus fuarú ceantair comhcheangailte an‑éifeachtúil.

562

Mar sin féin, ní léiríonn an comhfhreagras líomhnaithe sin idir na critéir scagtha theicniúla agus an Treoir sin go bhfuil na critéir sin curtha ó bhail ag an neamhdhleathacht. Ina theannta sin, mar is léir ó mhíreanna 263 go 265 thuas, bhí údar maith ag an gCoimisiún brath ar aon cheanglais íosta a leagtar síos i gcur i bhfeidhm dhlí an Aontais.

563

Ar an gceathrú dul síos, áitíonn Poblacht na hOstaire nach bhfuil na huastairseacha teorann 100 g CO2eq/kWh bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte de réir bhrí Airteagal 19(1)(f) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é nach raibh siad faoi réir staidéar TEG agus nach raibh siad ag teacht salach air.

564

Mar a chuireann an Coimisiún in iúl ina fhreagraí ar na bearta eagrúcháin nós imeachta an 30 Meán Fómhair 2024, aimsíonn an tairseach 270 g CO2eq/kWh tacaíocht san iarscríbhinn theicniúil a ghabhann le tuarascáil chríochnaitheach TEG, inar moladh luach atá gar don tairseach sin, eadhon 262 g CO2eq/kWh, a mhéid a bhaineann le critéar DNSH.

565

Thairis sin, mar is léir óna fhreagraí ar bhearta eagrúcháin nós imeachta an 30 Meán Fómhair 2024, ba ar bhonn na tairsí 270 g CO2eq/kWh a ríomh an Coimisiún an tairseach 550 kg CO2eq/kWh. Ghlac sé gléasra cumhachta gásadhainte mar shamhail le hastaíochtaí díreacha 270 g CO2eq/kWh, arna oibriú ag 25 % d’uaireanta oibriúcháin bliantúla, dá bhrí sin 2190 uair an chloig in aghaidh na bliana, agus mar thoradh air sin, i gcás den sórt sin, comhfhreagraíonn astaíochtaí bliantúla iomlána do 270 g CO2eq/kWh, iolraithe faoi 2190 uair an chloig, nó fiú 591.3 kg CO2eq/kWh. Rinne an Coimisiún an luach sin níos déine trína shlánú go 550 kg CO2eq/kWh.

566

Sna himthosca sin, ní féidir an Coimisiún a cháineadh toisc nach raibh sé ag brath ar na measúnuithe eolaíocha atá ar fáil, agus mar thoradh air sin ní mór diúltú don argóint sin.

567

I bhfianaise an mhéid sin roimhe seo, níor léirigh Poblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe a mhéid a mheas an Coimisiún, go bunúsach, go raibh na tairseacha teorann 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh, a úsáidtear in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid, comhoiriúnach leis an gcuspóir 1.5 °C a leagtar síos i gComhaontú Pháras agus le fospriocanna comhfhreagracha an Aontais do 2030 agus 2050, agus go raibh na critéir scagtha theicniúla eile in ann rannchuidiú le maolú ar an athrú aeráide.

568

Dá bhrí sin, níl bunús leis an dara cuid den deichiú saincheist dlí.

569

De réir Phoblacht na hOstaire, tá measúnú saolré infheidhme ní hamháin faoi chritéar DNSH (Airteagal 17(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht), ach freisin chun críocha a n‑aicmithe mar ghníomhaíocht idirthréimhseach faoi Airteagal 19(1)(g) den Rialachán sin, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 10(3) den Rialachán sin, agus mar thoradh air sin ba cheart an measúnú saolré GCT a chur san áireamh.

570

Áitíonn Poblacht na hOstaire go ndéanann an dá thairseach teorann neamhaird ar an gceanglas maidir le hanailís saolré, ós rud é nach mbaineann siad go sainráite ach le ‘astaíochtaí GCT díreacha ón ngníomhaíocht’ agus nach mbaineann siad go sainráite, amhail an tairseach 100 g CO2eq/kWh, le ‘astaíochtaí saolré GCT’. Cuireann sé in iúl freisin, trí astaíochtaí meatáin a fhágáil ar lár, go dtagann an Coimisiún salach ar a straitéis féin chun astaíochtaí meatáin a laghdú.

571

Is é tátal Phoblacht na hOstaire as sin go socraítear paraiméadair nach bhfuil comhoiriúnach leis an anailís saolré is gá mar thairseacha teorann agus go dtugtar neamhaird ar astaíochtaí meatáin atá suntasach agus thar a bheith díobhálach ag an am céanna, cé go ngintear iad ar fud an tslabhra soláthair, go háirithe le linn eastóscadh agus dháileadh an gháis iontaise, réamhtheachtach ó dhóchán.

572

Ina theannta sin, de réir Phoblacht na hOstaire, sáraítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid an ceanglas maidir le measúnú saolré sa mhéid nach n‑áirithítear leis na critéir scagtha theicniúla go dtáirgtear breoslaí in‑athnuaite nó ísealcharbóin iad féin, a gceanglaítear a n‑úsáid faoin 31 Nollaig 2035, a bhfuil tionchar ísealcharbóin acu. Go háirithe, ní chuireann na critéir scagtha theicniúla bac ar hidrigin ‘ghlas’ a chur in ionad dóchán hidrigine ‘liath’, a ngineann a táirgeadh astaíochtaí GCT suntasacha dá réir sin.

573

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ó Phoblacht na Polainne, an argóint sin a dhíospóid.

574

I ndáil leis sin, ní mór a mheabhrú go bhforáiltear le hAirteagal 17(2) agus le hAirteagal 19(1)(g) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht go gcuirfear san áireamh leis na critéir scagtha theicniúla saolré, lena n‑áirítear gnéithe fíorasacha ó mheasúnuithe saolré atá ann cheana, agus tionchar na gníomhaíochta eacnamaíche féin ar an gcomhshaol agus tionchar na dtáirgí agus na seirbhísí a sholáthraíonn sí ar an gcomhshaol á gcur san áireamh, agus scrúdú á dhéanamh go háirithe ar tháirgeadh, úsáid agus deireadh ré na dtáirgí agus na seirbhísí sin.

575

Mar is léir ó mhíreanna 428 go 434 thuas, áfach, ní gá go gcumhdaítear leis an gceanglas saolré gníomhaíochta a chur san áireamh gníomhaíochtaí atá réamhtheachtach nó iartheachtach ón ngníomhaíocht eacnamaíoch lena mbaineann.

576

Dá bhrí sin, ní chiallaíonn an oibleagáid táirgeadh, úsáid agus deireadh ré na dtáirgí agus na seirbhísí sin arna soláthar ag gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise nach mór eastóscadh agus dáileadh gáis iontaise réamhtheachtach ó dhóchán a chur san áireamh, ós rud é nach dtagann na gníomhaíochtaí sin, dá réir sin, faoi raon feidhme an táirgthe leictreachais.

577

Thairis sin, mar a luaitear i mír 4 thuas, is é is aidhm don Rialachán maidir le Tacsanomaíocht córas aicmithe aontaithe a bhunú le haghaidh gníomhaíochtaí eacnamaíocha a mheastar a bheith inbhuanaithe ó thaobh an chomhshaoil de. Dá bhrí sin, baineann an t‑aicmiú nó an tacsanomaíocht sin le gníomhaíochtaí eacnamaíocha sonracha. Mar sin de, maidir le critéir scagtha theicniúla a bheith á mbunú ag an gCoimisiún chun a chinneadh cé acu a cháilíonn nó nach gcáilíonn gníomhaíocht mar ghníomhaíocht a rannchuidíonn go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide agus nach ndéanann sí aon dochar suntasach do chuspóirí comhshaoil, tagraíonn sé, ar bhonn cás ar chás, do ghníomhaíocht eacnamaíoch nithiúil.

578

Sna himthosca sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe trí na hastaíochtaí GCT díreacha ón ngníomhaíocht a chur san áireamh, seachas na hastaíochtaí GCT saolré.

579

Dá bhrí sin, tá an tríú cuid den deichiú saincheist dlí gan bhunús.

580

Maíonn Poblacht na hOstaire go sáraíonn na tairseacha teorann 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht toisc nach gcomhfhreagraíonn siad d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail.

581

De réir Phoblacht na hOstaire, sáraítear Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht díreach toisc go socraítear leis na critéir scagtha theicniúla le haghaidh gás iontaise trí mheántairseach éagsúla teorann de 100 g agus 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh mar mheán bliantúil thar 20 bliain. Cuireann sé in iúl go gcomhfhreagraíonn an tairseach 270 g d’fheidhmíocht atá faoi bhun na tairsí 100 g agus go bhfuil an tairseach 550 kg níos ísle fiú ná an dá thairseach eile.

582

Ina theannta sin, áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil na tairseacha teorann a leagtar síos i bhfad os cionn na dtairseach a shroicheann fuinneamh in‑athnuaite agus foinsí eile fuinnimh, go háirithe fuinneamh gaoithe agus hidreachumhacht a chomhlíonann tairseacha astaíochtaí saolré GCT faoi bhun 30 g CO2eq/kWh.

583

Thairis sin, dearbhaíonn Poblacht na hOstaire, fiú dá gcaithfí le táirgeadh fuinnimh ó ghás iontaise mar earnáil nó mar thionscal uathrialach, nach bhfreagródh tairseacha teorann 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail. Is amhlaidh atá toisc go bhféadfadh gléasraí cumhachta gásadhainte feidhmiú i bhfad níos fearr agus an teorainn 100 g CO2eq/kWh a bhaint amach.

584

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ón Ungáir agus ó Phoblacht na Polainne, an argóint sin a dhíospóid.

585

I ndáil leis sin, tá sé tábhachtach a mheabhrú, faoi Airteagal 10(2)(a) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, go meastar go rannchuidíonn gníomhaíocht eacnamaíoch go substaintiúil le maolú ar an athrú aeráide, go háirithe i gcás ina bhfuil leibhéil astaíochtaí GCT aici a chomhfhreagraíonn d’fheidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail.

586

Mar a áitíonn an Coimisiún, de réir aithris 41 den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, comhlíonann gníomhaíochtaí idirthréimhseacha an coinníoll sin i gcás ina ngineann siad astaíochtaí GCT atá go mór faoi bhun mheán na hearnála nó an tionscail.

587

Thairis sin, ós rud é, ar na cúiseanna a míníodh cheana i mír 535 thuas, nach féidir an tairseach 100 g CO2eq/kWh a bhaint amach faoi láthair le haghaidh gléasraí cumhachta gásadhainte gan córasgabhála CO2, ní féidir leis a bheith ina chaighdeán chun a chinneadh an gcomhlíonann na gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise an coinníoll nach mór feidhmíocht is fearr na hearnála nó an tionscail a chomhlíonadh.

588

Thairis sin, cé go bhfuil an tairseach d’earnáil ar leith níos airde ná an tairseach 100 g CO2eq/kWh nó an tairseach a bhaineann le hearnáil eile, amhail earnáil an fhuinnimh in‑athnuaite, ní chiallaíonn sé sin nach bhfuil an tairseach sin i bhfad níos ísle ná an meán don earnáil lena mbaineann. Dá bhrí sin, ní bhaineann an chomparáid a rinne Poblacht na hOstaire leis na tairseacha astaíochtaí le haghaidh fuinneamh gaoithe agus hidrileictreach le hábhar.

589

Ina theannta sin, fiú dá nglacfaí leis gur féidir a mheas nach bhfuil na tairseacha 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh ag freagairt do luach astaíochtaí GCT atá i bhfad níos ísle ná meán na hearnála nó an tionscail, ní mór a lua go ndéantar iad a chomhcheangal le critéir scagtha theicniúla eile, arb é is aidhm dóibh leibhéil astaíochtaí GCT na ngníomhaíochtaí gáis iontaise a laghdú de réir a chéile.

590

Sna himthosca sin, níor léirigh Poblacht na hOstaire go ndearna an Coimisiún earráid fhollasach measúnaithe agus é ag cinneadh go bhféadfadh na tairseacha 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh, i gcomhar leis na critéir scagtha theicniúla eile, a mheas go bhfuil na gníomhaíochtaí gáis iontaise lena mbaineann in ann an fheidhmíocht is fearr a bhaint amach san earnáil nó sa tionscal.

591

Ar na cúiseanna sin, tá an ceathrú cuid den deichiú saincheist dlí gan bhunús.

592

Áitíonn Poblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid contrártha d’Airteagal 10(2)(b) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, ós rud é go gcuireann gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise bac ar fhorbairt agus ar úsáid roghanna malartacha ísealcharbóin. Cuireann Poblacht na hOstaire in iúl nach gcuirtear bac ar an mbac sin toisc go gceanglaítear leis an Rialachán atá faoi chonspóid nach féidir an tseirbhís a ionadú ‘nach féidir í a sholáthar ó fhoinsí in‑athnuaite fuinnimh, ar bhonn measúnú comparáideach leis an rogha mhalartach is costéifeachtaí agus is indéanta go teicniúil’.

593

Déanann an Coimisiún, le tacaíocht ón Ungáir agus ó Phoblacht na Polainne, an argóint sin a dhíospóid.

594

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú, mar is léir ó mhíreanna 164 go 169 thuas, go dtugtar le tuiscint leis an gcoinníoll nár cheart aon rogha ísealcharbóin atá indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de a bheith ann, a leagtar síos in Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht, nach mór don Choimisiún an gá atá le slándáil an tsoláthair a chur san áireamh.

595

Thairis sin, níor léirigh Poblacht na hOstaire go ndéantar measúnú an Choimisiúin nach bhfuil roghanna malartacha ar úsáid fuinnimh in‑athnuaite indéanta ó thaobh na teicneolaíochta agus na heacnamaíochta de a chur ó bhail mar gheall ar earráid fhollasach. Ní dhéanann sé ach a dhearbhú gur roghanna malartacha ísealcharbóin ar na gníomhaíochtaí roghnaithe iad fuinneamh in‑athnuaite, eangacha cliste agus teicnící stórála agus laghdaithe tomhaltais fuinnimh. Agus an méid sin á dhéanamh aige, ní thugann sé aon fhianaise ar aird chun a léiriú go n‑áiritheodh na réitigh sin riachtanas shlándáil an tsoláthair.

596

Thairis sin, is féidir a thabhairt faoi deara freisin go gceanglaítear le pointe 1(b)(ii) nó (iii) de Ranna 4.29 go 4.31 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid nach féidir acmhainneacht a tháirgeadh ó fhoinsí fuinnimh in‑athnuaite, rud atá ábhartha chun a chinneadh an bhfuil bacainn ar roghanna malartacha ísealcharbóin. Thairis sin, tá an coinníoll a leagtar síos i bpointe 1(b)(v) nó (vi) de na ranna sin, ar dá réir nach mór an t‑aistriú chuig lánúsáid breoslaí gásacha in‑athnuaite agus/nó ísealcharbóin a dhéanamh tráth nach déanaí ná an 31 Nollaig 2035, fabhrach do roghanna malartacha ísealcharbóin freisin.

597

Ar na cúiseanna sin, tá an cúigiú cuid den deichiú saincheist dlí gan bhunús.

598

Áitíonn Poblacht na hOstaire nach bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid comhsheasmhach leis an toirmeasc ar éifeachtaí gaibhnithe le haghaidh gníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin a leagtar síos in Airteagal 10(2) (c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht. Ba cheart coinne a bheith leis na héifeachtaí sin ar a laghad i bhfianaise na dtairseach teorann 270 g CO2eq/kWh agus 550 kg CO2eq/kWh agus a mhéid a éilíonn na suiteálacha a mheastar a bheith incháilithe don tacsanomaíocht infheistíochtaí suntasacha, a ghealltar thar 25 go 30 bliain agus, dá bhrí sin, nach bhfuil ar fáil d’fhuinneamh malartach in‑athnuaite.

599

Ina theannta sin, luann Poblacht na hOstaire go bhféadfar acmhainneacht le haghaidh breoslaí iontaise a mhéadú suas le 15 % i ndáil le hacmhainneachtaí iontaise atá ann cheana ionas go gcuirfear bac ar an gcaipiteal is gá chun na críche sin freisin agus nach féidir é a infheistiú nó nach bhféadfar é a infheistiú a thuilleadh ar feadh na mblianta i bhfuinneamh in‑athnuaite, suas le méid na n‑acmhainneachtaí nua iontaise.

600

Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.

601

I ndáil leis sin, ba cheart a mheabhrú go bhféachann Airteagal 10(2)(c) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht le gaibhniú a sheachaint, is é sin le rá, inbhuanaitheacht sócmhainní ar mór a lorg carbóin.

602

Mar a áitíonn an Coimisiún, comhlíonann na critéir scagtha theicniúla a leagtar síos i bpointe 1(b) de Ranna 4.29 go 4.31 in Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán atá faoi chonspóid an cuspóir sin, ós rud é go gceanglaítear leo, inter alia, go n‑aistreoidh an tsuiteáil chuig úsáid breoslaí in‑athnuaite agus/nó ísealcharbóin faoin 31 Nollaig 2035 ar a dhéanaí. Dá bhrí sin, ní infheistíochtaí iad a dhéanann caillteanas atá nasctha le gníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin.

603

Ina theannta sin, foráiltear leis na critéir scagtha theicniúla, a mheabhraítear i mír 526 thuas, nach mór an ghníomhaíocht lena mbaineann a chur in ionad gníomhaíocht giniúna leictreachais ard-astaíochta atá ann cheana, nár cheart an acmhainneacht ghiniúna nuashuiteáilte a bheith níos mó ná 15 % d’acmhainneacht na suiteála a athsholáthraítear, agus nach mór don ionadú astaíochtaí GCT a laghdú 55 % ar a laghad.

604

Sna himthosca sin, ní léiríonn argóintí Phoblacht na hOstaire go bhfuil an Rialachán atá faoi chonspóid curtha ó bhail ag earráid fhollasach measúnaithe sa mhéid gur mheas an Coimisiún, go bunúsach, gur chomhlíon na gníomhaíochtaí gáis iontaise an toirmeasc ar éifeachtaí glasála le haghaidh gníomhaíochtaí ar mór a lorg carbóin.

605

Ar an gcúis sin, tá an séú cuid den deichiú saincheist dlí gan bhunús.

606

De réir Phoblacht na hOstaire, tá na sáruithe ar Airteagal 10(2) den Rialachán maidir le Tacsanomaíocht a leagtar amach thuas ‘níos soiléire fós i bhfianaise Airteagal 19(1)(g)’ den Rialachán sin. Tá an oibleagáid faoin bhforáil dheireanach sin saolré agus torthaí na measúnuithe saolré atá ann cheana a chur san áireamh infheidhme freisin faoi Airteagal 10(3) den Rialachán sin, tríd an gcéad abairt d’Airteagal 19(1) de. Dá bhrí sin, measann Poblacht na hOstaire nár chuir an Coimisiún san áireamh, ag féachaint, go háirithe, don bhacainn ar roghanna malartacha ísealcharbóin agus ar éifeachtaí glasála, do thréimhsí fada pleanála, údaraithe agus saothraithe na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha atá ábhartha faoi láthair nó, dá bhrí sin, don saolré iomlán.

607

Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.

608

I ndáil leis sin, is leor a thabhairt faoi deara nach bhfuil argóint Phoblacht na hOstaire bunaithe ach ar athrá ar a hargóintí a ardaíodh aici i gcomhthéacs an tríú cuid den phléadáil seo, ar diúltaíodh dóibh cheana féin, agus ón maíomh nár chuir an Coimisiún san áireamh tréimhsí fada pleanála, údaraithe agus oibríochta na ngníomhaíochtaí eacnamaíocha atá ábhartha faoi láthair nó, dá bhrí sin, an tsaolré iomlán.

609

Mar sin féin, ní mór diúltú don argóint sin, nach bhfuil i gceist léi ach maíomh gan bhunús, ar an bhforas sin.

610

Dá bhrí sin, tá an seachtú cuid den deichiú saincheist dlí gan bhunús.

611

Áitíonn Poblacht na hOstaire nach bhfuil cuimsiú gníomhaíochtaí eacnamaíocha a bhaineann le gás iontaise agus na sainmhínithe agus na critéir a ceapadh chun na críche sin sna critéir scagtha theicniúla bunaithe ar fhianaise eolaíoch dhochloíte agus go ndéanann siad neamhaird ar phrionsabal an réamhchúraim, ós rud é nach féidir a chinneadh leis an Rialachán atá faoi chonspóid an bhfuil na critéir scagtha theicniúla comhoiriúnach le cuspóirí aeráide Chomhaontú Pháras agus an Aontais Eorpaigh, agus go gcuirtear ó bhail iad, in aon chás, le ‘heasnaimh san anailís agus sna forais’.

612

Cuireann an Coimisiún i gcoinne na hargóinte sin.

613