Επιλέξτε τις πειραματικές λειτουργίες που θέλετε να δοκιμάσετε

Το έγγραφο αυτό έχει ληφθεί από τον ιστότοπο EUR-Lex

Έγγραφο 62018TN0286

    Υπόθεση T-286/18: Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2018 — Azarov κατά Συμβουλίου

    IO C 240, 9.7.2018, σ. 52 έως 52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709EL01ELINFO_JUDICIAL20180507525211

    Υπόθεση T-286/18: Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2018 — Azarov κατά Συμβουλίου

    Επάνω

    C2402018EL5210120180507EL0060521521

    Προσφυγή της 7ης Μαΐου 2018 — Azarov κατά Συμβουλίου

    (Υπόθεση T-286/18)

    2018/C 240/60Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

    Διάδικοι

    Προσφεύγων: Mykola Yanovych Azarov (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: A. Egger και G. Lansky, δικηγόροι)

    Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

    Αιτήματα

    Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

    να ακυρώσει κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 263 ΣΛΕΕ την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων εν όψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ L 63, σ. 48) καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/326 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ L 63, σ. 5), κατά το μέτρο που αφορούν τον προσφεύγοντα·

    κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου να λάβει ορισμένα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας·

    κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

    Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

    Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.

    1.

    Πρώτος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας

    Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα ήδη για πέμπτη φορά διαταχθέντα περιοριστικά μέτρα είναι προφανώς δυσανάλογα.

    2.

    Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως

    Ο προσφεύγων προβάλλει ότι το Συμβούλιο δεν στήριξε σε επαρκώς στέρεα πραγματική βάση την απόφασή του να παρατείνει τα περιοριστικά μέτρα, όπως απαιτεί η νομολογία.

    Επάνω