Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62015TJ0765
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 27 września 2017 r.
BelTechExport ZAO przeciwko Radzie Unii Europejskiej.
Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte wobec Białorusi – Zamrożenie środków finansowych – Zawieszenie stosowania środków – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Błąd w ocenie.
Sprawa T-765/15.
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 27 września 2017 r.
BelTechExport ZAO przeciwko Radzie Unii Europejskiej.
Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte wobec Białorusi – Zamrożenie środków finansowych – Zawieszenie stosowania środków – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Błąd w ocenie.
Sprawa T-765/15.
Zbiór orzeczeń – ogólne – sekcja „Informacje o orzeczeniach niepublikowanych”
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 27 września 2017 r. –
BelTechExport / Rada
(sprawa T‑765/15)
Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Środki ograniczające podjęte wobec Białorusi – Zamrożenie środków finansowych – Zawieszenie stosowania środków – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony – Prawo do bycia wysłuchanym – Błąd w ocenie
|
1. |
Skarga o stwierdzenie nieważności–Interes prawny–Interes podlegający ocenie w chwili wniesienia skargi–Skarga na akt ustanawiający środki ograniczające wobec skarżącego–Zawieszenie czasowe stosowania zaskarżonych aktów w trakcie postępowania–Stwierdzenie umorzenia postępowania–Niedopuszczalność–Zachowanie interesu skarżącego w uzyskaniu uznania niezgodności z prawem zaskarżonego aktu (decyzja Rady 2015/1957/WPZiB; rozporządzenie Rady nr 2015/1948) (zob. pkt 27–31) |
|
2. |
Akty instytucji–Uzasadnienie–Obowiązek–Zakres–Środki ograniczające wobec Białorusi–Zamrożenie środków finansowych niektórych osób i podmiotów w związku z sytuacją w Białorusi–Wymogi minimalne [art. 296 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. c); decyzja Rady 2015/1957/WPZiB; rozporządzenie Rady 2015/1948] (zob. pkt 42–44) |
|
3. |
Skarga o stwierdzenie nieważności–Zarzuty–Brak lub niewystarczający charakter uzasadnienia–Zarzut odrębny od zarzutu braku materialnej zgodności z prawem (art. 263 TFUE, 296 TFUE) (zob. pkt 51) |
|
4. |
Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa–Środki ograniczające wobec Białorusi–Zamrożenie środków finansowych–Prawo do obrony–Przekazanie dowodów obciążających–Kolejna decyzja, na podstawie której pozostawiono nazwisko lub nazwę skarżącego w wykazie osób objętych tymi środkami–Oparcie tej decyzji na nowych informacjach lub dowodach, które nie były zawarte w pierwotnej decyzji–Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym [Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit. a); decyzja Rady 2015/1957/WPZiB; rozporządzenie Rady 2015/1948] (zob. pkt 59, 60) |
|
5. |
Unia Europejska–Sądowa kontrola zgodności z prawem aktów instytucji–Środki ograniczające wobec Białorusi–Zakres kontroli (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47; decyzja Rady 2015/1957/WPZiB; rozporządzenie Rady 2015/1948) (zob. pkt 78, 79) |
Przedmiot
Żądanie oparte na art. 263 TFUE i mające na celu stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZIB) 2015/1957 z dnia 29 października 2015 r. zmieniającej decyzję 2012/642/WPZiB dotyczącą środków ograniczających skierowanych przeciwko Białorusi (Dz.U. L 284, s. 149) oraz rozporządzenia Rady (UE) 2015/1948 z dnia 29 października 2015 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. L 284, s. 62) w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącej.
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
BelTechExport ZAO pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej. |
|
3) |
Komisja Europejska pokrywa koszty własne. |