EUR-Lex El acceso al Derecho de la Unión Europea
Este documento es un extracto de la web EUR-Lex
Documento 62012TN0280
Case T-280/12: Action brought on 28 June 2012 — Flying Holding and Others v Commission
Asunto T-280/12: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2012 — Flying Holding y otros/Comisión
Asunto T-280/12: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2012 — Flying Holding y otros/Comisión
IO C 258, 25.8.2012, p. 24/25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2012 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 258/24 |
Recurso interpuesto el 28 de junio de 2012 — Flying Holding y otros/Comisión
(Asunto T-280/12)
2012/C 258/45
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandantes: Flying Holding NV (Amberes-Wilrijk, Bélgica); Flying Group Lux SA (Luxemburgo); y Flying Service NV (Amberes-Deurne, Bélgica) (representantes: C. Doutrelepont y V. Chapoulaud, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
— |
Proceda a acumular el presente asunto al que tiene el número T-91/12. |
— |
Declare la presente demanda admisible y fundada. |
— |
Anule la Decisión de la Comisión Europea que adjudica el contrato no PMO2/PR/2011/103 a la sociedad ABELAG AVIATION NV, en los términos que figuran en el anuncio de adjudicación de contrato no 2012/S 83-135396, publicado el 28 de abril de 2012, en el Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea (JO/S — S83). |
— |
Condene a la Comisión Europea a pagar a las partes demandantes una indemnización de 1 014 400 euros revisada según la depreciación monetaria hasta la fecha en que el Tribunal dicte la sentencia que debe adoptarse relativa a la liquidación del daño, incrementada en los intereses moratorios que deberán calcularse a partir de esta última fecha hasta el pago íntegro. |
— |
Condene a la Comisión Europea a cargar con todas las costas, incluidas las de las partes demandantes. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso de anulación, las partes demandantes invocan dos motivos.
1) |
Primer motivo, basado en la infracción del artículo 89 del Reglamento financiero (1) al adjudicar por dos veces sucesivas el contrato controvertido a la sociedad ABELAG AVIATION, dentro de los contratos-marco, sin que haya habido competencia efectiva pues considera que sólo se permitió a la sociedad ABELAG AVIATION presentar una oferta en los dos supuestos. |
2) |
Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 123, apartado 1, párrafo tercero, de las Normas de desarrollo (2) al adjudicar a ABELAG AVIATION el contrato controvertido sin haber admitido un número suficiente de candidatos para garantizar una competencia real que comparase distintas ofertas y seleccionase la más ventajosa. |
(1) Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 248, p. 1).
(2) Reglamento (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2002, sobre normas de desarrollo del Reglamento (CE, EURATOM) no 1605/2002 del Consejo, por el que se aprueba el Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas (DO L 357, p. 1).