This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0632
Case T-632/18: Action brought on 23 October 2018 — ZM and Others v Council
Affaire T-632/18: Recours introduit le 23 octobre 2018 — ZM e.a./Conseil
Affaire T-632/18: Recours introduit le 23 octobre 2018 — ZM e.a./Conseil
JO C 455 du 17.12.2018, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.12.2018 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 455/32 |
Recours introduit le 23 octobre 2018 — ZM e.a./Conseil
(Affaire T-632/18)
(2018/C 455/42)
Langue de procédure: le français
Parties
Parties requérantes: ZM, ZN et ZO (représentant: N. de Montigny, avocat)
Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne
Conclusions
Les requérants concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:
— |
annuler les décisions faisant grief aux différents requérants consistant en les décisions de l’AIPN de ne pas leur octroyer le remboursement des frais scolaires pour l’année 2017/2018 qui se sont manifestées de plusieurs manières en fonction des circonstances propres à chacun des requérants:
|
— |
condamner la partie défenderesse aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, les requérants invoquent quatre moyens.
— |
Premier moyen, tiré de la violation de l’article 3, paragraphe 1, de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne et des dispositions générales d’exécution relatives au remboursement des frais médicaux, dans la mesure où la modification d’interprétation par la partie défenderesse aurait violé des droits acquis, des attentes légitimes, la sécurité juridique et le principe de bonne administration. |
— |
Deuxième moyen, tiré de la violation des droits de l’enfant, du droit à la vie familiale et du droit à l’éducation. |
— |
Troisième moyen, tiré de la violation des principes d’égalité de traitement et de non-discrimination. |
— |
Quatrième moyen, tiré de l’absence de mise en balance effective des intérêts des requérants et du non-respect du principe de proportionnalité dont serait entachée la décision attaquée. |