Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0731

    Affaire T-731/16: Recours introduit le 10 octobre 2016 — Perifereia Stereas Elladas/Commission

    JO C 462 du 12.12.2016, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.12.2016   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 462/36


    Recours introduit le 10 octobre 2016 — Perifereia Stereas Elladas/Commission

    (Affaire T-731/16)

    (2016/C 462/46)

    Langue de procédure: le grec

    Parties

    Partie requérante: Perifereia Stereas Elladas (Lamia, Grèce) (représentant: K. Bakas, avocat)

    Partie défenderesse: Commission

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    annuler et supprimer la décision no 4310049 (Ref. Ares(2016) 4310049 — 10 août 2016) de la direction générale Emploi, affaires sociales et inclusion de la Commission européenne, signée par le directeur des Affaires sociales, qui a rejeté la proposition de financement du 3 décembre 2015, présentée par le consortium ayant pour chef de file la requérante, pour le programme de la Commission européenne pour l’Emploi et l’Innovation sociale EASI (volet PROGRESS) 2014-2020, relatif aux «politiques sociales innovantes pour l’existence de réformes dans les services sociaux» ayant le numéro VP/2-15/011 en vue de la soumission de propositions;

    condamner la Commission européenne aux dépens de la requérante et aux honoraires de son avocat.

    Moyens et principaux arguments

    À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

    1.

    Le premier moyen est tiré de l’appréciation erronée par la Commission européenne du contenu de la proposition de la requérante.

    2.

    Le deuxième moyen est tiré de la violation du principe de proportionnalité. La requérante soutient que, à supposer que le rejet ait eu lieu pour des raisons de forme, l’acte attaqué encourt l’annulation en ce qu’il est contraire aux principes de proportionnalité et de bonne administration du droit de l’Union.

    3.

    Le troisième moyen est tiré de la violation du principe d’égalité du fait que, alors qu’en raison de problèmes techniques, des délais supplémentaires ont été accordées à ceux des candidats qui n’avaient pas déposé leur proposition, la même faculté n’a pas été accordée aux candidats qui avaient déposé leur proposition et qui souhaitaient la corriger, la compléter ou y apporter des précisions.


    Top