Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0338

Affaire C-338/16 P: Pourvoi formé le 16 juin 2016 par la République portugaise contre l’ordonnance du Tribunal (huitième chambre) rendue le 19 avril 2016 dans l’affaire T-551/15, Portugal/Commission

JO C 326 du 5.9.2016, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 326/12


Pourvoi formé le 16 juin 2016 par la République portugaise contre l’ordonnance du Tribunal (huitième chambre) rendue le 19 avril 2016 dans l’affaire T-551/15, Portugal/Commission

(Affaire C-338/16 P)

(2016/C 326/22)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: République portugaise (représentants: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão et J. Saraiva de Almeida, agents)

Autre partie à la procédure: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

annuler l’ordonnance attaquée dans la mesure où, dans cette ordonnance, le Tribunal a jugé fondée l’exception d’irrecevabilité, invoquée par la Commission dans la présente affaire;

juger que le recours contre la décision litigieuse a été valablement formé dans le délai fixé par l’article 263 TFUE;

condamner la Commission européenne, partie défenderesse, à l’intégralité des dépens.

Moyens et principaux arguments

La République portugaise considère que la décision est invalide pour les motifs suivants:

A — Premier moyen — Calcul du délai de recours de la décision du 20 juillet 2015

Premier argument

Violation de l’article 263 TFUE

Deuxième argument

Calcul du délai de recours à partir de la notification définitive, à la date du 20 juillet 2015, de la décision attaquée

B — Deuxième moyen — Calcul du délai de recours à partir de la publication de la décision litigieuse au Journal officiel

Premier argument

Les termes de l’article 263, sixième alinéa, TFUE

Deuxième argument

Existence d’une pratique réitérée de publication de décisions de cette nature et antécédents judiciaires identiques

C — Troisième moyen — Le Tribunal a commis une erreur en droit en ne privilégiant pas la formulation ne conduisant pas à la forclusion


Top