Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0006

    Affaire C-6/15: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Belgique) le 12 janvier 2015 — TNS Dimarso NV/Vlaams Gewest

    JO C 118 du 13.4.2015, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.4.2015   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 118/15


    Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Belgique) le 12 janvier 2015 — TNS Dimarso NV/Vlaams Gewest

    (Affaire C-6/15)

    (2015/C 118/20)

    Langue de procédure: le néerlandais

    Juridiction de renvoi

    Raad van State (Belgique)

    Parties dans la procédure au principal

    Partie requérante: TNS Dimarso NV

    Partie défenderesse: Vlaams Gewest

    Questions préjudicielles

    1)

    L’article 53, paragraphe 2, de la directive 2004/18/CE (1) du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services, pris isolément et lu conjointement avec la portée des principes de droit européen d’égalité et de transparence en matière de marché publics, doit-il être interprété en ce sens que le pouvoir adjudicateur, si le marché est attribué au soumissionnaire dont l’offre est, du point de vue du pouvoir adjudicateur, économiquement la plus avantageuse, est toujours tenu de fixer préalablement et de faire figurer dans l’avis de marché ou le cahier des charges la méthode d’évaluation ou les règles de pondération, quels que soient leur prévisibilité, leur caractère habituel ou leur portée, sur la base desquelles les offres seront évaluées selon les critères et les sous-critères d’attribution,

    2)

    ou, s’il n’existe pas pareille obligation générale, en ce sens qu’il existe des circonstances, telles que notamment la portée, le défaut de prévisibilité ou le caractère inhabituel de ces règles de pondération, dans lesquelles une telle obligation trouve à s’appliquer?


    (1)  JO L 134, p. 114.


    Top