This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0139
Case C-139/10: Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden, lodged on 17 March 2010 — Prism Investments BV v J.A. van der Meer, in his capacity as receiver in the liquidation of Arilco Holland BV
Affaire C-139/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden le 17 mars 2010 — Prism Investments BV/J.A. van der Meer, en sa qualité de curateur de la faillite de Arilco Holland BV
Affaire C-139/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden le 17 mars 2010 — Prism Investments BV/J.A. van der Meer, en sa qualité de curateur de la faillite de Arilco Holland BV
JO C 134 du 22.5.2010, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 17/03/2010
- Date lodged:
- 17/03/2010
- Author:
- Cour de justice
- Form:
- Informations judiciaires
- Authentic language:
- néerlandais
- Type of procedure:
- Recours préjudiciel
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 32001R0044 article 34
- request for interpretation 32001R0044 article 35
- request for interpretation 32001R0044 article 43
- request for interpretation 32001R0044 article 44
- request for interpretation 32001R0044 article 45
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
22.5.2010 |
FR |
Journal officiel de l'Union européenne |
C 134/28 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden le 17 mars 2010 — Prism Investments BV/J.A. van der Meer, en sa qualité de curateur de la faillite de Arilco Holland BV
(Affaire C-139/10)
2010/C 134/43
Langue de procédure: le néerlandais
Juridiction de renvoi
Hoge Raad der Nederlanden
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Prism Investments BV
Partie défenderesse: J.A. van der Meer, en sa qualité de curateur de la faillite de Arilco Holland BV
Questions préjudicielles
L’article 45 du règlement no 44/2001 (1) s’oppose-t-il à ce que le juge saisi d’un recours prévu à l’article 43 ou 44 de ce règlement refuse ou révoque l’exequatur pour un motif autre que ceux prévus aux articles 34 et 35 du règlement, qui est invoqué à l’encontre de l’exécution de la décision déclarée exécutoire et qui s’est produit après que cette décision a été rendue, tel que le motif selon lequel cette décision a déjà été exécutée?
(1) Règlement (CE) no 44/2001 du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO L 12, p.1).
