Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2017/C 202/01)

Viimeisin julkaisu

EUVL C 195, 19.6.2017

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 178, 6.6.2017

EUVL C 168, 29.5.2017

EUVL C 161, 22.5.2017

EUVL C 151, 15.5.2017

EUVL C 144, 8.5.2017

EUVL C 129, 24.4.2017

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2017 – Valittajina FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV ja Pacific Fruit Company Italy SpA sekä muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-469/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan banaanimarkkinat Italiassa, Kreikassa ja Portugalissa - Hintojen vahvistamisen koordinointi - Kansallisten veroviranomaisten toimittaman näytön hyväksyttävyys - Puolustautumisoikeudet - Sakon määrän laskeminen - Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus - Luokittelu ”sopimukseksi, jonka tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen”))

(2017/C 202/02)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV ja Pacific Fruit Company Italy SpA (edustajat: P. Vlaemminck ja B. Van Vooren, advocaaten, C. Verdonck, avocate, J. Auwerx, advocaat, ja B. Gielen, avocate)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, M. Kellerbauer ja P. Rossi)

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 389, 23.11.2015.

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.4.2017 – Valittajina Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ja Akzo Nobel Chemicals BV sekä muina osapuolina Akcros Chemicals Ltd ja Euroopan komissio

(Asia C-516/15 P) (1)

((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tinastabilisaattorien ja lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin tytäryhtiöt ovat syyllistyneet - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 25 artiklan 1 kohta - Seuraamusten määräämisen vanhentumisajat tytäryhtiöiden osalta - Vaikutukset emoyhtiön oikeudelliseen asemaan))

(2017/C 202/03)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ja Akzo Nobel Chemicals BV (edustajat: C. Swaak ja R. Wesseling, advocaten)

Muut osapuolet: Akcros Chemicals Ltd ja Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja P. Rossi)

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 406, 7.12.2015.

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Freie und Hansestadt Hamburg v. Jost Pinckernelle

(Asia C-535/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Kemikaalien rekisteröinti, arviointi, lupamenettelyt ja rajoitukset - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - Yleinen rekisteröintivelvollisuus ja tietovaatimukset - Kemikaalit, joita ei ole rekisteröity - Kemikaalien, joita ei ole rekisteröity, vienti Euroopan unionin alueen ulkopuolelle))

(2017/C 202/04)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesverwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Freie und Hansestadt Hamburg

Vastapuoli: Jost Pinckernelle

Muu osapuoli: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Tuomiolauselma

Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 5 artiklaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 3 artiklan 12 alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että aineet, joita ei ole rekisteröity niiden Euroopan unionin alueelle tuonnin yhteydessä tämän asetuksen mukaisesti, voidaan viedä unionin alueen ulkopuolelle.

(1)  EUVL C 7, 11.1.2016.

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Onix Asigurări SA v. Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

(Asia C-559/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 73/239/ETY - Direktiivi 92/49/ETY - Yhden toimiluvan periaate - Kotijäsenvaltion suorittaman valvonnan periaate - 40 artiklan 6 kohta - Käsite ”säännösten vastainen toiminta” - Omistajien maine - Jäsenvaltioon sijoittautuneelle vakuutusyhtiölle asetettu kielto tehdä uusia sopimuksia toisen jäsenvaltion alueella))

(2017/C 202/05)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Onix Asigurări SA

Vastaaja: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (IVASS)

Tuomiolauselma

Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) ja erityisesti sen 40 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltion valvontaviranomaiset toteuttavat vakuutettujen ja muiden vakuutusetuuksia koskevien oikeuksien haltijoiden etujen suojaamiseksi kyseisen jäsenvaltion alueella palvelujen tarjoamisen vapautta käyttävään muita ensivakuutuksia kuin henkivakuutuksia tarjoavaan vakuutusyritykseen kohdistuvia kiireellisiä toimenpiteitä, kuten kielto tehdä uusia sopimuksia sen alueella, sillä perusteella, että on harkinnan perusteella katsottu, että hyvän maineen kaltainen subjektiivinen edellytys, josta säädetään vakuutustoiminnan harjoittamista koskevan toimiluvan myöntämiseksi, ei ole alun perin täyttynyt tai se ei enää täyty. Kyseinen direktiivi ei sen sijaan ole esteenä sille, että kyseinen jäsenvaltio selvittää sille kiireellisessä tilanteessa kuuluvien valtuuksien käyttämisen yhteydessä, ovatko kyseessä olevan vakuutusyrityksen johtohenkilöiden hyvää mainetta koskevat tietyt puutteet tai epävarmuudet merkki todellisesta ja välittömästä sääntöjenvastaisuuden vaarasta vakuutettujen ja muiden vakuutusetuuksia koskevien oikeuksien haltijoiden eduille, ja jos se katsoo näin olevan, toteuttaa välittömästi aiheellisia toimenpiteitä, kuten mahdollisesti kielto tehdä uusia sopimuksia sen alueella.

(1)  EUVL C 38, 1.2.2016.

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – A-Rosa Flussschiff GmbH v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), jolle Urssaf du Bas-Rhinin oikeudet ovat siirtyneet, ja Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

(Asia C-620/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Siirtotyöläiset - Sosiaaliturva - Sovellettava lainsäädäntö - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 14 artiklan 2 kohdan a alakohta - Asetus (ETY) N:o 574/72 - 12 a artiklan 1 a alakohta - Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välinen sopimus - Matkustava henkilökunta - Toiseen jäsenvaltioon lähetetyt työntekijät - Sveitsiläinen sivuliike - E 101 -todistus - Todistusvoima))

(2017/C 202/06)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Cour de cassation

Pääasian asianosaiset

Valittaja: A-Rosa Flussschiff GmbH

Vastapuolet: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), jolle Urssaf du Bas-Rhinin oikeudet ovat siirtyneet, ja Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden,

Tuomiolauselma

Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 12 a artiklan 1 a alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen nimeämän laitoksen asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 14 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla antama E 101 -todistus sitoo sekä sen jäsenvaltion sosiaaliturvalaitoksia, jossa työskentely tapahtuu, että saman jäsenvaltion tuomioistuimia silloinkin, kun nämä tuomioistuimet toteavat, etteivät asianomaisen työntekijän työskentelyä koskevat olosuhteet selvästikään kuulu asetuksen N:o 1408/71 tämän säännöksen asialliseen soveltamisalaan.

(1)  EUVL C 48, 8.2.2016.

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de grande instance de Perpignan – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Noria Distribution SARL

(Asia C-672/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2002/46/EY - Ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Vitamiinit ja kivennäisaineet, joita voidaan käyttää ravintolisien valmistuksessa - Enimmäismäärät - Jäsenvaltioiden toimivalta - Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan nämä määrät - Vastavuoroista tunnustamista ei ole - Kyseisten määrien vahvistamisessa noudatettavat menettelytavat ja huomioon otettavat seikat))

(2017/C 202/07)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal de grande instance de Perpignan

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Noria Distribution SARL

Muut osapuolet: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 90, 7.3.2016.

Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesarbeitsgericht – Saksa) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH v. Ivan Felja (C-680/15) ja Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH v. Vittoria Graf (C-681/15)

(Yhdistetyt asiat C-680/15 ja C-681/15) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Yrityksen luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Direktiivi 2001/23/EY - 3 artikla - Työsopimus - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan sellaiset työsopimuksen lausekkeet, joissa viitataan yrityksen luovutuksen jälkeen tehtyihin työehtosopimuksiin - Vetoaminen luovutuksensaajaa vastaan))

(2017/C 202/08)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesarbeitsgericht

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15) ja Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

Vastapuolet: Ivan Felja (C-680/15) ja Vittoria Graf (C-681/15)

Tuomiolauselma

Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 3 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että liikkeen luovutuksen yhteydessä luovuttajalle työsopimuksesta johtuvien oikeuksien ja velvoitteiden turvaaminen koskee myös lauseketta, josta luovuttaja ja työntekijä ovat sopineet yksityisautonomian periaatteen nojalla ja jonka mukaan heidän työsuhdettaan säännellään sekä luovutushetkellä voimassa olevalla työehtosopimuksella että myös mainitun luovutuksen jälkeen tehdyillä, sitä täydentävillä tai muuttavilla tai sen korvaavilla työehtosopimuksilla, jos kansallisessa oikeudessa säädetään luovutuksensaajan sekä yhteisymmärrykseen perustuvista että yksipuolisista mahdollisuuksista mukauttaa työsopimusta.

(1)  EUVL C 118, 4.4.2016.

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 27.4.2017 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-202/16) (1)

((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Jätehuolto - Direktiivi 2008/98/EY ja direktiivi 1999/31/EY - Templonin (Kreikka) kaatopaikka))

(2017/C 202/09)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja E. Sanfrutos Cano)

Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 200, 6.6.2016.

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.4.2017 – Valittajana Proforec Srl ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-176/16 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteri - Asetus (EU) N:o 1151/2012 - Nimityksen ”Focaccia di Recco col formaggio (IPG)” rekisteröinti - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen))

(2017/C 202/10)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Proforec Srl (edustajat: G. Durazzo, M. Mencoboni ja G. Pescatore, avvocati)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Moro ja J. Guillem Carrau, sitten F. Moro)

Määräysosa

(1)  EUVL C 191, 30.5.2016.

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.4.2017 – Valittajana Sharif University of Technology ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto

(Asia C-385/16 P) (1)

((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty - Edellytys, joka koskee aineellista, logistista tai rahoituksellista tukea Iranin hallitukselle - Yhteistyö tutkimuksessa ja teknologisessa kehittämisessä sotilaallisella tai sotatarviketeollisuuden aloilla))

(2017/C 202/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Sharif University of Technology (edustaja: M. Happold, barrister)

Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja M. Bishop)

Määräysosa

(1)  EUVL C 335, 12.9.2016.

Valitus, jonka Foodcare sp. z o.o. on tehnyt 9.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-456/15, Foodcare v. EUIPO, 5.10.2016 antamasta tuomiosta

(Asia C-639/16 P)

(2017/C 202/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Foodcare sp. z o.o. (edustaja: M. Żabińska, radca prawny)

Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Dariusz Michalczewski

Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 11.5.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen.

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Szczecinie (Puola) on esittänyt 28.2.2017 – Paweł Hofsoe v. LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

(Asia C-106/17)

(2017/C 202/13)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Okręgowy w Szczecinie

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Paweł Hofsoe

Vastaaja: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

Ennakkoratkaisukysymys

Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla [12.12.2012] annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) 13 artiklan 2 kohdassa olevaa viittausta tämän asetuksen 11 artiklan 1 kohdan b alakohtaan tulkittava siten, että luonnollinen henkilö, joka harjoittaa elinkeinona muun muassa vakuutuskorvausten perimistä vakuutuksenantajilta, voi vahingon välittömästi kärsineeltä sopimusperusteisesti hankkimaansa saatavaan vedoten nostaa tätä saatavaa koskevan kanteen sen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jossa vahingon kärsineen kotipaikka on, sellaista liikenneonnettomuuden aiheuttajan vastuuvakuutuksen antajaa vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa kuin vahingon kärsineen kotipaikka?

(1)  EUVL 2012, L 351, s. 1.

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 14.3.2017 – Dănuț Podilă ym. v. Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București

(Asia C-133/17)

(2017/C 202/14)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Cluj

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Dănuț Podilă ym.

Vastapuoli: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București

Ennakkoratkaisukysymykset

(1)  Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL 1989, L 183, s. 1).

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 14.3.2017 – Costel Nicușor Mucea v. SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

(Asia C-134/17)

(2017/C 202/15)

Oikeudenkäyntikieli: romania

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Curtea de Apel Cluj

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Costel Nicușor Mucea

Vastapuoli: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

Ennakkoratkaisukysymys

Onko SEUT 114 artiklan 3 kohtaa, SEUT 151 artiklaa ja SEUT 153 artiklaa sekä puitedirektiivin 89/391/ETY (1) ja sitä seuranneiden erityisdirektiivien säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön määräaikoja ja menettelyjä, joilla rajoitetaan oikeutta saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi asia, joka koskee työpaikkojen luokittelemista työoloiltaan epätavanomaisiksi tai erityisiksi, sillä seurauksella, että työntekijöille ei ennakkoratkaisupyynnössä lueteltujen kansallisten oikeussääntöjen mukaisesti tunnusteta edellä mainittujen edellytysten täyttymisen toteamiseen perustuvia oikeuksia turvallisuuteen ja terveyteen työssä?

(1)  Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL 1989, L 183, s. 1).

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 17.3.2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo

(Asia C-140/17)

(2017/C 202/16)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Naczelny Sąd Administracyjny

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Szef Krajowej Administracji Skarbowej (verohallinnon pääjohtaja)

Vastapuoli: Gmina Ryjewo (Ryjewon kunta)

Ennakkoratkaisukysymykset

(1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 3.4.2017 – Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Sportingbet PLC v. Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga ja Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

(Asia C-166/17)

(2017/C 202/17)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Supremo Tribunal de Justiça

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Sportingbet PLC

Vastapuolet: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga ja Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

Ennakkoratkaisukysymykset

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 7.4.2017 – X ja Y v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Asia C-180/17)

(2017/C 202/18)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Raad van State

Pääasian asianosaiset

Valittajat: X ja Y

Vastapuoli: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Ennakkoratkaisukysymykset

Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 16.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vergabekammer Südbayern – Saksa) – DUK Versorgungswerk eV ja Gothaer Pensionskasse AG v. BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH, sekä muina osapuolina Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder ja VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

(Asia C-212/16) (1)

(2017/C 202/19)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 251, 11.7.2016.

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no2 de Terrassa – Espanja) – Elena Barba Giménez v. Francisca Carrión Lozano

(Asia C-269/16) (1)

(2017/C 202/20)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 279, 1.8.2016.

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2017 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta, jota tukee Ranskan tasavalta

(Asia C-489/16) (1)

(2017/C 202/21)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 410, 7.11.2016.

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Italia) – Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA ja Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli ja SOA Rina SpA, muina osapuolina Pamoter Genova Srl ym.

(Asia C-493/16) (1)

(2017/C 202/22)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 454, 5.12.2016.

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Peter Roßnagel ja Alexandre Schröter v. TUIfly GmbH

(Asia C-562/16) (1)

(2017/C 202/23)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 46, 13.2.2017.

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu – Portugali) – João Ventura Ramos v. Fundo de Garantia Salarial

(Asia C-627/16) (1)

(2017/C 202/24)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 70, 6.3.2017.

Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg – Saksa) – Thomas Hübner v. LVM Lebensversicherungs AG

(Asia C-11/17) (1)

(2017/C 202/25)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 112, 10.4.2017.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.5.2017 – Efler ym. v. komissio

(Asia T-754/14) (1)

((Toimielimiä koskeva oikeus - Eurooppalainen kansalaisaloite - Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus - Laaja-alainen talous- ja kauppasopimus - Komission toimivallan selvä puuttuminen - Ehdotus säädökseksi perussopimusten soveltamiseksi - SEU 11 artiklan 4 kohta - Asetuksen (EU) N:o 211/2011 2 artiklan 1 kohta ja 4 artiklan 2 kohdan b alakohta - Yhdenvertainen kohtelu))

(2017/C 202/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Michael Efler (Berliini, Saksa) ja muut kantajat, joiden nimet mainitaan tuomion liitteessä (edustaja: professori B. Kempen)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Laitenberger ja H. Krämer, sitten H. Krämer ja lopuksi H. Krämer ja F. Erlbacher)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus ehdotetun ”Stop TTIP” -nimisen eurooppalaisen kansalaisaloitteen rekisteröintiä koskevan pyynnön hylkäämisestä 10.9.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 6501 final kumoamiseksi

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 34, 2.2.2015.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.5.2017 – Deza v. ECHA

(Asia T-115/15) (1)

((REACH - Sellaisten aineiden luettelon laatiminen, jotka on tunnistettu niiden sisällyttämiseksi mahdollisesti asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liitteeseen XIV - Aineen bis(2-etyyliheksyyli)ftalaatti (DEHP) kyseiseen luetteloon sisällyttämistä koskeva täydennys - Asetuksen N:o 1907/2006 57 ja 59 artikla))

(2017/C 202/27)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Asianosaiset

Kantaja: Deza a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekki) (edustaja: asianajaja P. Dejl)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: aluksi M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej, sitten M. Heikkilä, W. Broere et C. Buchanan, avustajinaan asianajajat M. Procházka ja M. Mašková)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: C. Thorning ja N. Lyshøj Malte), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, B. Koopman ja H. Stergiou), Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ja N. Otte Widgren) ja Norjan kuningaskunta (asiamiehet: K. Moen ja K. Moe Winther)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus sellaisen ECHAn pääjohtajan 12.12.2014 tekemän päätöksen kumoamiseksi, jolla aineen DEHP olemassa olevaa nimikettä sellaisten aineiden luettelossa, jotka on tunnistettu niiden sisällyttämiseksi mahdollisesti kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 2006, L 396, s. 1, oikaisu EUVL 2007, L 136, s. 3) liitteeseen XIV, täydennettiin siten, että kyseinen aine on tunnistettu myös pääasiallisesti kyseisen asetuksen 57 artiklan f alakohdassa tarkoitetuksi aineeksi, jolla on hormonitoimintaa häiritseviä ominaisuuksia ja todennäköisiä vakavia vaikutuksia ympäristöön

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 178, 1.6.2015.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora)

(Yhdistetyt asiat T-425/15, T-426/15 ja T-428/15) (1)

((Kasvinjalostusoikeudet - Hakemus SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi - Hakemus SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamiseksi - Hakemus yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi SUMOST 02 -lajikkeelle - CPVO:n valituslautakunnan kokoonpano - Tasapuolisuuden periaate))

(2017/C 202/28)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Leidereiter)

Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO) (asiamiehet: M. Ekvad ja F. Mattina, avustajinaan asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

Muu osapuoli CPVO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

Oikeudenkäynnin kohde

Asiassa T-425/15 kanne CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia A 003/2010), joka koskee hakemusta SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi, asiassa T-426/15 kanne CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia A 002/2014), joka koskee hakemusta SEIMORA-lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamiseksi; ja asiassa T-428/15 kanne CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia A 007/2009), joka koskee hakemusta yhteisön kasvinjalostajanoikeuden myöntämiseksi SUMOST 02 -lajikkeelle

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 328, 5.10.2015.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2017 – Les Éclaires v. EUIPO – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

(Asia T-680/15) (1)

((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-sanamerkki L’ECLAIREUR - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta, 51 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 76 artiklan 1 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 6 kohta - Väitetty ero suhteessa EUIPO:n suorittamaa tutkimusta koskevien ohjeiden C osan 6 jaksoon nähden))

(2017/C 202/29)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Les Éclaires GmbH (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Bund)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: L’éclaireur International (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Decker)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2266/2014-1), joka koskee Les Éclaires GmbH:n ja L’éclaireur Internationalin välistä menettämismenettelyä.

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 38, 1.2.2016.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2017 – Globo Media v. EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

(Asia T-262/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GLOBO MEDIA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki TV GLOBO PORTUGAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2017/C 202/30)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Globo Media SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Estropá Navarro ja J. Calderón Chavero)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja B. Uriarte Valiente)

Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Janeiro, Brasilia)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 0561/2014-4), joka koskee Globo Comunicação e Participaçõesin ja Globo Median välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 260, 18.7.2016.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP

(Asia T-75/16 P) (1)

((Muutoksenhaku - Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointi - Vuoden 2010 arviointikierros - Oikeudelliset virheet - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton))

(2017/C 202/31)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

Muu osapuoli: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: aluksi G. Nuvoli ja T. Gilliams, sitten G. Nuvoli ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamasta määräyksestä De Nicola v. EIP (F-128/11, EU:F:2015:168) tehty valitus, jossa vaaditaan mainitun määräyksen kumoamista.

Määräysosa

(1)  EUVL C 118, 4.4.2016.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.3.2017 – Ikos v. EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

(Asia T-76/16) (1)

((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin AEGYPTISCHE ERDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Hakemuksen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka osittain selvästi on oikeudellisesti täysin perusteeton))

(2017/C 202/32)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Ikos GmbH (Lörrach, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Masberg)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1257/2015-1), joka koskee hakemusta sanamerkin AEGYPTISCHE ERDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

Määräysosa

(1)  EUVL C 118, 4.4.2016.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.4.2017 – Dreimane v. komissio

(Asia T-618/16) (1)

((Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne - Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen - Eläkkeeseen oikeuttavien palvelusvuosien laskeminen - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta - Määräaika - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))

(2017/C 202/33)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Sandra Dreimane (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Ābiks)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja L. Radu Bouyon)

Oikeudenkäynnin kohde

SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee yhtäältä sen komission päätöksen kumoamista, jossa vahvistetaan Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmässä huomioon otettavien eläkkeeseen oikeuttavien palvelusvuosien hyväksyminen kantajan tekemän, hänen ennen unionin palveluksessa aloittamistaan saavuttamiensa eläkeoikeuksien siirtoa koskevan hakemuksen johdosta, ja toisaalta sen vahingon korvaamista, jonka kantaja väittää kärsineensä sen vuoksi, että komissio ei käsitellyt tätä siirtohakemusta kohtuullisessa ajassa.

Tuomiolauselma

(1)  EUVL C 371, 10.10.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-48/16, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).

Kanne 2.3.2017 – Anastassopoulos ym. v. neuvosto ja komissio

(Asia T-147/17)

(2017/C 202/34)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Nikolaos Anastassopoulos (Nea Erythraia, Kreikka), Aristeidis Anastassopoulos (Nea Erythraia), Alexia Anastassopoulos (Nea Erythraia), Maria–Myrto Anastassopoulos (Nea Erythraia) ja Sophie Velliou (Kifissia, Kreikka) (edustajat: asianajajat K. Floros ja M. Meng Papantoni)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että on loukattu syrjintäkiellon perusperiaatetta siltä osin kuin tämän periaatteen mukaan erilaisia tilanteita on kohdeltava eri tavoin ja rikottu Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 21 artiklaa, jossa kyseinen periaate konkretisoidaan.

Kantajien mukaan heille on aiheutunut merkittäviä taloudellisia tappioita siitä, että heidän valtionobligaatioihinsa on sovellettu lakia 4050/12, jonka nimenä on myös ”PSI” (Private Sector Investment), ja he väittävät, että heitä on kohdeltu samalla tavalla (myös heidän obligaatioidensa arvonalennukseen (haircut) sovelletun prosenttiosuuden osalta) kuin oikeushenkilöitä, muiden muassa pankkeja ja erityisrahastoja, huolimatta näiden välisistä perustavanlaatuisista eroista.

Kantajien mielestä tällainen sama kohtelu johtuu euroryhmän puheenjohtajasta ja/tai euroryhmästä sellaisenaan, jotka kantajien mukaan kielsivät paitsi luonnollisten henkilöiden vapauttamisen haircutista myös kaikki myöhemmät korvaavat toimenpiteet, sekä komissiosta, joka kantajien mukaan antoi suostumuksensa tällaiseen edellä mainitun periaatteen loukkaamiseen ja perusoikeuskirjan 21 artiklan rikkomiseen huolimatta sillä SEU 17 artiklan nojalla olevasta velvollisuudesta, sellaisena kuin sitä on tulkittu 20.9.2016 annetussa tuomiossa Ledra Advertising ym. v. komissio ja EKP (C-8/15 P–C-10/15 P, EU:C:2016:701).

Kanne 3.4.2017 – FVE Holýšov I ym. v. komissio

(Asia T-217/17)

(2017/C 202/35)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: FVE Holýšov I s. r. o. (Praha, Tšekki) ja 27 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes ja T. Herbold)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

(1)  EUVL C 69, s. 2.

Kanne 18.4.2017 – Adapta Color v. EUIPO – Coatings Foreign IP (ADAPTA POWDER COATINGS)

(Asia T-223/17)

(2017/C 202/36)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Adapta Color, SL (Peñiscola, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”ADAPTA POWDER COATINGS” — EU-tavaramerkki nro 3 383 015

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 2522/2015-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

Kanneperusteet

Kanne 19.4.2017 – Adapta Color v. EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

(Asia T-224/17)

(2017/C 202/37)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Adapta Color, SL (Peñiscola, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Bio proof ADAPTA” — EU-tavaramerkki nro 4 368 239

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 2521/2015-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

Kanneperusteet

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-223/17.

Kanne 19.4.2017 – Adapta Color v. EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA

(Asia T-225/17)

(2017/C 202/38)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Adapta Color, SL (Peñiscola, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Bio proof ADAPTA” — EU-tavaramerkki nro 4 582 599

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 311/2016-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

Kanneperusteet

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-223/17.

Kanne 19.4.2017 – Adapta Color v. EUIPO – Coatings Foreign IP (Rustproof System ADAPTA)

(Asia T-226/17)

(2017/C 202/39)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Adapta Color, SL (Peñiscola, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Rustproof System ADAPTA” — EU-tavaramerkki nro 9 905 548

EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 2408/2015-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

Kanneperusteet

Kanne 24.4.2017 – Espanja v. komissio

(Asia T-237/17)

(2017/C 202/40)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

Kanne 20.4.2017 – Campine ja Campine Recycling v. komissio

(Asia T-240/17)

(2017/C 202/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Campine NV (Beerse, Belgia) ja Campine Recycling NV (Beerse) (edustajat: asianajajat C. Verdonck, S. De Cock ja Q. Silvestre)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

(1)  Asetuksen N:o (EY) 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2006, C 210, s. 2).

(2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

Kanne 5.5.2017 – ExpressVPN v. EUIPO (EXPRESSVPN)

(Asia T-265/17)

(2017/C 202/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ExpressVPN Ltd (Glen Vine, Yhdistynyt Kuningaskunta) (edustaja: barrister A. Muir Wood)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kuvamerkin, joka sisältää sanaosan EXPRESSVPN, kansainvälinen rekisteröinti – Rekisteröintihakemus nro 1 265 562

Riidanlainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.2.2017 asiassa R 1352/2016-5 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

Oikeudellinen peruste

Kanne 9.5.2017 – Kwizda Holding v. EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

(Asia T-266/17)

(2017/C 202/43)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Kwizda Holding GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Wiltschek, D. Plasser ja K. Majchrzak)

Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Dermapharm GmbH (Wien, Itävalta)

Menettely EUIPO:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”UROAKUT” – Rekisteröintihakemus nro 13 854 146

EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.3.2017 asiassa R 1221/2016-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

Kanneperusteet

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.3.2017 – Oberösterreichische Landesbank v. SRB

(Asia T-376/16) (1)

(2017/C 202/44)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 343, 19.9.2016.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.5.2017 – Bermejo Garde v. ETSK

(Asia T-511/16) (1)

(2017/C 202/45)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 184, 16.6.2014 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-23/14, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Generis – Farmacêutica v. EUIPO – Corpak MedSystems (CORGRIP)

(Asia T-744/16) (1)

(2017/C 202/46)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 475, 19.12.2016.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2017 – Yotrio Group v. EUIPO (huonekalun jalassa oleva vihreä rengas)

(Asia T-47/17) (1)

(2017/C 202/47)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

(1)  EUVL C 95, 27.3.2017.