JOL_2011_250_R_0260_01

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - JOL_2011_250_R_0260_01 - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document JOL_2011_250_R_0260_01

Help

2011/618/EU: Euroopan parlamentin päätös, annettu 10 päivänä toukokuuta 2011 , vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009
Euroopan parlamentin päätöslauselma 10. toukokuuta 2011 joka sisältää huomautukset, jotka ovat erottamaton osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009

EUVL L 250, 27.9.2011, pp. 260–267 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

HTML

PDF

Official Journal

27.9.2011

Euroopan unionin virallinen lehti

L 250/260

EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖS,

annettu 10 päivänä toukokuuta 2011,

vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009

(2011/618/EU)

EUROOPAN PARLAMENTTI, joka

—	ottaa huomioon Euroopan poliisiakatemian lopullisen tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2009,

—	ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä poliisiakatemian vastaukset (1),

—	ottaa huomioon neuvoston 15. helmikuuta 2011 antaman suosituksen (05892/2011 – C7-0052/2011),

—	ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 276 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 319 artiklan,

—	ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (2) ja erityisesti sen 185 artiklan,

—	ottaa huomioon Euroopan poliisiakatemian (CEPOL) perustamisesta 20 päivänä syyskuuta 2005 tehdyn neuvoston päätöksen 2005/681/YOS (3) ja erityisesti sen 16 artiklan,

—

ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 185 artiklassa tarkoitettuja elimiä koskevasta varainhoidon puiteasetuksesta 19 päivänä marraskuuta 2002 annetun komission asetuksen (EY, Euratom) N:o 2343/2002 (4) ja erityisesti sen 94 artiklan,

—	ottaa huomioon työjärjestyksen 77 artiklan ja liitteen VI,

—	ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön sekä kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon (A7-0150/2011),

1.	lykkää päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian johtajalle poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009;

2.	esittää huomautuksensa oheisessa päätöslauselmassa;

3.	kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen ja siihen erottamattomasti kuuluvan päätöslauselman Euroopan poliisiakatemian johtajalle, neuvostolle, komissiolle ja tilintarkastustuomioistuimelle sekä huolehtimaan niiden julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä (L-sarja).

Puhemies

Jerzy BUZEK

Pääsihteeri

Klaus WELLE

(1) EUVL C 338, 14.12.2010, s. 137.

(2) EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

(3) EUVL L 256, 1.10.2005, s. 63.

(4) EYVL L 357, 31.12.2002, s. 72.

EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMA

10. toukokuuta 2011

joka sisältää huomautukset, jotka ovat erottamaton osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009

EUROOPAN PARLAMENTTI, joka

—	ottaa huomioon Euroopan poliisiakatemian lopullisen tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2009,

—	ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä poliisiakatemian vastaukset (1),

—	ottaa huomioon neuvoston 15. helmikuuta 2011 antaman suosituksen (05892/2011 – C7-0052/2011),

—	ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 276 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 319 artiklan,

—	ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (2) ja erityisesti sen 185 artiklan,

—	ottaa huomioon Euroopan poliisiakatemian (CEPOL) perustamisesta 20 päivänä syyskuuta 2005 tehdyn neuvoston päätöksen 2005/681/YOS (3) ja erityisesti sen 16 artiklan,

—

—	ottaa huomioon Euroopan poliisiakatemian 12. heinäkuuta 2010 laatiman kertomuksen henkilökohtaisten menojen korvaamisesta (10/0257/KA),

—	ottaa huomioon oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston vuotuisen toimintakertomuksen vuodelta 2009,

—	ottaa huomioon työjärjestyksen 77 artiklan ja liitteen VI,

—	ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön sekä kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan lausunnon (A7-0150/2011),

A.	ottaa huomioon, että poliisiakatemia perustettiin vuonna 2001 ja että se muutettiin 1. tammikuuta 2006 alkaen varainhoitoasetuksen 185 artiklassa tarkoitetuksi yhteisön elimeksi, johon sovelletaan erillisvirastoihin sovellettavaa varainhoidon puiteasetusta,

ottaa huomioon, että kertomuksissaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuosilta 2006 ja 2007 tilintarkastustuomioistuin sisällytti lausumaansa huomautuksia tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta sillä perusteella, että hankintamenettelyt eivät olleet varainhoitoasetuksen säännösten mukaisia,

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2008 tilintarkastustuomioistuin lisäsi lausumaansa tilien luotettavuudesta lisätietokappaleen sisällyttämättä lausumaan kuitenkaan nimenomaisesti huomautuksia sekä sisällytti huomautuksia lausumaansa tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,

D.	ottaa huomioon, että 7. lokakuuta 2010 tekemässään päätöksessä (5) parlamentti epäsi poliisiakatemian johtajalta vastuuvapauden poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008,

E.	ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 tilintarkastustuomioistuin sisällytti jälleen huomautuksia lausumaansa tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,

F.	ottaa huomioon, että poliisiakatemian määrärahat vuonna 2009 olivat 8 800 000 euroa, kun ne vuonna 2008 olivat olleet 8 700 000 euroa,

Hankintamenettelyissä ilmenneet puutteet

on huolissaan siitä, että poliisiakatemia rikkoo jatkuvasti varainhoitoasetuksen säännöksiä julkisten hankintojen alalla; panee erityisesti merkille, että merkittävään osaan poliisiakatemian kokonaistalousarviosta kohdistuu seuraavanlaisia sääntöjenvastaisuuksia:

—	sopimus tai tarjouskilpailumenettely on puuttunut,

—	eritelmää ei ole laadittu,

—	tarjousta ei ole pyydetty tai saatu,

—	taloudellista arviointia ei ole suoritettu;

pahoittelee, että eräissä tapauksissa mitään tutkimuksia ei tehty, ja toteaa, että tilanne oli tämä esimerkiksi tapauksissa, joissa hankintamenettelyjä ei seurattu asianmukaisesti ja joissa tehdyt työsopimukset olivat laittomia;

panee merkille poliisiakatemian toteamuksen, että hankintoja hoitava virkamies on vihdoinkin nimitetty ja johtaja on 8. kesäkuuta 2010 tehdyllä päätöksellä n:o 002/2010 hyväksynyt hankintoja koskevan käsikirjan malleineen ja tarkistuslistoineen;

pyytää, että poliisiakatemia antaa parlamentille 31. lokakuuta 2011 mennessä kertomuksen siitä, miten hankintoja koskevaa käsikirjaa on sovellettu 1. heinäkuuta 2010–1. heinäkuuta 2011;

Kurssien järjestämiseen liittyviin menoihin sovellettavien sääntöjen rikkominen

pitää huolestuttavana, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi vakavia puutteita kurssien ja seminaarien järjestämiseen liittyviin menoihin sovellettavissa hallintoa ja varainhoitoa koskevissa säännöissä, sillä nämä menot muodostavat merkittävän osan poliisiakatemian toimintamenoista; ei pidä hyväksyttävänä, että suurimmat sääntöjenvastaisuudet johtuvat siitä, että poliisiakatemian tarkistettu varainhoitoasetus ei koskaan tullut voimaan, mistä seurasi, että kaikki tehdyt työsopimukset olivat laittomia; panee merkille poliisiakatemian toteamuksen, että sopimukset päättyivät vuonna 2010 eikä niitä uusittu;

pahoittelee, että joidenkin neuvonantajien ja asiantuntijoiden kanssa tehdyt työsopimukset olivat laittomia (tämä koski arviolta 200 000 euron kokonaismäärää, josta 34 800 euroa koski varainhoitovuotta 2009) siksi, että poliisiakatemian tarkistettu varainhoitoasetus ei koskaan tullut voimaan;

toteaa, että poliisiakatemian varainhoitoasetukseen, josta pyydettiin komission lausuntoa vuonna 2009, sisältyi kaksi säännöstä, joita komissio ei hyväksynyt, koska niitä ei pidetty tarkistetun varainhoidon puiteasetuksen mukaisina;

suosittelee, että poliisiakatemia antaa avoimuussyistä mahdollisuuden perehtyä suoraan sen yksityiskohtaiseen talousarvioon, jonka täytyisi sisältää luettelo poliisiakatemian tekemistä sopimuksista ja hankintapäätöksistä ja joka julkaistaisiin poliisiakatemian verkkosivustolla lukuun ottamatta sopimuksia, joiden julkistaminen saattaisi aiheuttaa turvallisuusriskin; katsoo, että tämä suositus ei ole henkilötietojen suojaa koskevan periaatteen vastainen;

Määrärahojen siirtäminen varainhoitovuodelta toiselle

ilmaisee huolensa siitä, että vuoden 2009 maksumäärärahoista siirrettiin vuodelle 2010 yli 3 800 000 euroa, mikä vastasi 43:a prosenttia koko talousarviosta; on huolestunut myös siitä, että 46 prosenttia vuodelta 2008 siirretyistä määrärahoista oli peruutettava; korostaa tämän osoittavan, että talousarvion toteuttamisen suunnittelussa ja seurannassa on vakavia ja toistuvia puutteita, ja huomauttaa tilanteen olevan vuotuisuusperiaatteen vastainen;

10.

toteaa, että vaikka poliisiakatemialla onkin uusi johto, kaikkia aiemmin tehtyjä virheitä ei ole vielä selvitetty; on huolestunut puutteista poliisiakatemian kyvyssä suunnitella ja seurata vuoden 2009 talousarvion täytäntöönpanoa;

11.

toteaa, että varainhoitovuonna 2008 poliisiakatemian kokonaistalousarviosta oli jälleen kerran siirrettävä 31 prosenttia seuraavalle vuodelle ja että vuonna 2007 sen kokonaistalousarviosta oli siirrettävä 41,5 prosenttia seuraavalle varainhoitovuodelle ja että yli 20 prosenttia (500 000 euroa) poliisiakatemian vuodelta 2006 siirretyistä määrärahoista peruuntui;

12.

pitää kuitenkin myönteisenä, että maaliskuusta 2010 alkaen poliisiakatemiassa on pidetty viikoittain varainhallintakokouksia talousarvion toteuttamisen ja valvonnan parantamiseksi; toteaa, että poliisiakatemian monivuotisen toimintasuunnitelman yhteydessä on suunniteltu parannuksia; panee merkille ongelman ratkaisemiseksi vuonna 2010 toteutetut toimet; kehottaa poliisiakatemiaa tiedottamaan jatkuvasti vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle toteutetuista parannuksista ja toimista;

Kirjanpitojärjestelmä

13.

pitää valitettavana, että tilintarkastustuomioistuin raportoi tänäkin vuonna vuotta 2009 koskevan alustavan tilinpäätöksen valmistelussa havaituista merkittävistä viipeistä ja virheistä; panee erityisesti merkille, että vuoden 2009 lopussa oli käsittelemättä laskuja, joiden arvo oli yhteensä 900 000 euroa; toteaa tilanteen johtuvan siitä, että talousvastuualueet oli jaettu epätyydyttävällä tavalla, sisäiset valvontamenettelyt olivat puutteellisia ja poliisiakatemialla oli vaikeuksia rekrytoida ja pitää palveluksessaan henkilöstöä, jolla on rahoitus- ja kirjanpitoalan pätevyys ja työkokemusta; edellyttää poliisiakatemian tämän vuoksi korjaavan tilanteen pikaisesti ja tiedottavan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle toteuttamistaan toimista;

14.

on huolissaan siitä, että poliisiakatemia laski vuotta 2009 koskevassa tilinpäätöksessään, että sen virheiden kokonaisvaikutus kertyneeseen ylijäämään ennen 1. päivää tammikuuta 2008 oli 929 670,27 euroa (10,56 prosenttia sen vuoden 2009 kokonaistalousarviosta) ja vuodesta 2008 alkaen kokonaisvaikutus oli 284 718,77 euroa (3,2 prosenttia sen vuoden 2009 kokonaistalousarviosta);

Henkilöstöhallinto

15.

ilmaisee huolensa siitä, että tilintarkastustuomioistuimen mukaan henkilöstön valintamenettelyissä on useita puutteita, jotka vaarantavat menettelyjen seurattavuuden; korostaa erityisesti, että menettelyjä ei dokumentoitu asianmukaisesti; ei pidä hyväksyttävänä, että

—	vähimmäisvaatimukset, jotka hakijoiden olisi pitänyt täyttää, asetettiin yleensä sen jälkeen, kun hakijat oli arvioitu ja asetettu paremmuusjärjestykseen,

—	haastatteluissa esitettävät kysymykset laadittiin usein vasta hakemusten tarkastelun jälkeen,

—	menettelyjä ei dokumentoitu asianmukaisesti;

16.

on myös huolissaan käytännöistä, jotka ovat Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (6) vastaisia tai laittomia; panee erityisesti merkille tapaukset, joissa

—	oli mahdotonta todeta, täyttivätkö menestyneet hakijat työkokemuksen pituutta koskevat vaatimukset,

—	valintalautakunta teki päätöksensä pelkästään ansioluetteloiden perusteella,

—	valittu hakija ei täyttänyt työkokemuksen vähimmäisvaatimuksia,

—	sallittiin, että johtotehtävissä oleva henkilöstön jäsen asui Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella ja työskenteli Bramshillissä sijaitsevan poliisiakatemian tiloissa rajoitetun määrän päiviä vuodessa ja poliisiakatemia korvasi hänen matkustuskulunsa;

17.

pitää valitettavana, että eräs väärin tehty palvelukseenottosopimus on edelleen voimassa; kehottaa poliisiakatemiaa korjaamaan tämän sääntöjenvastaisuuden ensi tilassa;

18.

pohtii kuitenkin, millä tavoin poliisiakatemia aikoo ratkaista nämä toistuvat henkilöstöhallinnon puutteet, etenkin kun poliisiakatemian sihteeristön sijainti Bramshillissä vaikeuttaa merkittävästi poliisiakatemian mahdollisuuksia palkata ja pitää palveluksessaan henkilöstöä, jolla on asianmukainen pätevyys;

19.

on kuitenkin tyytyväinen siihen, että poliisiakatemia hyväksyi vuonna 2010 johtajan päätöksellä n:o 004/2010 palvelukseenotto-oppaan, joka saattaa palvelukseenottomenettelyt henkilöstösääntöjen mukaisiksi; kehottaakin poliisiakatemiaa tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle, missä määrin päätös on pantu täytäntöön;

Henkilökohtaisten menojen rahoittamiseen käytetyt määrärahat

20.

panee merkille, että sisäisen tarkastuksen osaston, tilintarkastustuomioistuimen ja vastuuvapauden myöntävän viranomaisen toistuvat pyynnöt johtivat vihdoin siihen, että ulkoinen yritys toimitti jälkitarkastuksen henkilökohtaisten menojen rahoittamiseen käytetyistä määrärahoista;

21.

panee erityisesti merkille, että ulkoisen arvioinnin tavoitteena oli tarkastella toimia, joita poliisiakatemia oli toteuttanut tilintarkastustuomioistuimen poliisiakatemiaa koskevassa tarkastuksessaan vuodelta 2007 esiin nostamien seikkojen johdosta, sekä laatia kertomus, jossa esitetään henkilökohtaisten menojen rahoittamiseen käytettyjen määrärahojen kokonaismäärä ja tähän mennessä takaisinperityt määrät; panee erityisesti merkille seuraavat ulkoisesta tarkastuksesta ilmenevät tiedot:

(GBP)
Budjettikohta	Poliisiakatemian tarkastajille ilmoittamat määrärahat	Poliisiakatemian takaisinperimät määrät
Kuljetuskustannukset	9 508	7 421
Virka-autojen käyttökustannukset	14 783	13 916
Kalustehankinnat	14 788	500
Matkapuhelukustannukset	3 721	3 721
Kaikki yhteensä	42 800	25 558

22.

panee merkille, että henkilökohtaisten menojen korvaamisesta laaditussa kertomuksessa 10/0257/KA esitetyt luvut (siltä osin kuin niitä oli mainittu) ovat huomattavasti pienemmät kuin edellä mainitut ulkoisen tarkastajan kertomuksessa ilmoitetut luvut;

23.

pahoittelee, että ulkoinen tarkastaja ei pystynyt vahvistamaan sääntöjenvastaisesti käytettyjen määrärahojen suuruutta, koska aikaa oli kulunut liikaa ja poliisiakatemian varainhoidossa, seurannassa ja raportoinnissa ennen vuoden 2007 tarkastusta oli puutteita; toteaakin, että ulkoinen tarkastaja katsoi tärkeämmäksi ottaa tarkastuksen painopisteeksi suoritetut takaisinperinnät ja vielä jäljellä olevat perintämahdollisuudet;

24.

huomauttaa, että ulkoisen tarkastajan kertomuksessa todettiin, ettei takaisinperintään käytännössä enää ole mahdollisuuksia; paneekin merkille, että

—	kalusteiden myynnistä saatiin vain 500 puntaa,

—

poliisiakatemialla ei ole oikeutta vaatia henkilöstöä, joka on käyttänyt vapaaehtoisia kuljetuspalveluita, osallistumaan jälkikäteen poliisiakatemialle aiheutuneisiin kuljetuskustannuksiin; panee myös merkille, että henkilöstösääntöjen 85 artiklan mukaan määrät voidaan periä takaisin henkilöstöltä vain, jos virkamies on ollut tietoinen suorituksen sääntöjenvastaisuudesta tai jos sääntöjenvastaisuus oli niin ilmeinen, että hänen olisi täytynyt tietää siitä;

25.

korostaa, että tilintarkastustuomioistuin oli jo erityisvuosikertomuksessaan vuodelta 2007 todennut, että tarkastajien oli mahdotonta käydä läpi kaikkia vuoden 2007 mittaan suoritettuja maksuja, joten sääntöjenvastaisesti henkilökohtaisiin menoihin käytettyä määrää ei voitu vahvistaa eikä eritellä, millaisista erityyppisistä henkilökohtaisista menoista oli kyse;

26.

painottaa jälleen kerran entisen johtajan vastuuta edellä mainituista puutteista ja sääntöjenvastaisuuksista; viittaa tässä yhteydessä 7. lokakuuta 2010 antamaansa päätöslauselmaan, joka sisältää huomautukset, jotka ovat erottamaton osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (7);

27.

kiinnittää erityisesti huomiota seuraaviin puheenjohtajavaltio Tšekin 18. toukokuuta 2009 ilmoittamiin havaintoihin:

—	poliisiakatemian huono hallinto: komissio tarjosi akatemialle apua sisäisen tarkastuksen havaintoihin liittyen, mutta johtaja ei koskaan ottanut yhteyttä oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosastoon tai budjettipääosastoon,

—	viestintä sihteeristössä: johtajan ja henkilöstön välisen viestinnän ja luottamuksen puute johtivat pitkäaikaisiin kiistoihin,

—	avoimuuden puute: sen sijaan, että johtaja olisi tunnistanut ongelmat ja pyytänyt neuvoja hallintoneuvostolta tai komissiolta, hän ei antanut tietoja muille, vaan ne tulivat myöhemmin ilmi sattumalta,

—	johtajan tilivelvollisuus akatemian hallintoneuvostolle: johtaja ei noudattanut hallintoneuvoston päätöksiä;

28.

toteaa, että henkilökohtaisten menojen rahoittamiseen käytettyjä määrärahoja koskevat vastuut on selvitetty perusteellisesti; pahoittelee sen vuoksi, että poliisiakatemian hallintoneuvosto ei puuttunut asianmukaisesti entisen johtajan tekemiin virheisiin, koska poliisiakatemian imagoa ei haluttu vahingoittaa; ei ole valmis hyväksymään sitä, että hallintoneuvosto päätti jättää ryhtymättä kurinpitotoimiin pääasiassa sen vuoksi, että entinen johtaja olisi voinut käyttää valitusmahdollisuutta;

29.

ilmaisee näin ollen jälleen kantansa, että poliisiakatemian hallintoneuvostoa on pidettävä vastuullisena tapahtuneesta, ja ehdottaa, että hallintoneuvostossa tehdään muutoksia, jotta tilanne ei pääse enää toistumaan; pyytää jälleen pohtimaan uudelleen komission asemaa hallintoneuvostossa ja antamaan sille äänioikeuden;

Sisäinen tarkastus

30.

pitää myönteisenä, että poliisiakatemia toimitti vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle sisäisen tarkastuksen osaston laatiman lopullisen arviointikertomuksen poliisiakatemian monivuotisen suunnitelman 2010–2014 täytäntöönpanosta; katsoo, että tämä on osoitus avoimuudesta ja hyvästä käytännöstä ja että kaikkien muidenkin virastojen olisi toimittava näin;

31.

on tyytyväinen siihen, että poliisiakatemia hyväksyi lopulta 21. kesäkuuta 2010 sisäisen tarkastuksen osaston, tilintarkastustuomioistuimen ja vastuuvapauden myöntävän viranomaisen suosituksesta johtajan päätöksellä n:o 010/2010 uuden poikkeusten kirjaamismenettelyn; kehottaa poliisiakatemiaa nyt tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle, missä määrin päätös on pantu täytäntöön;

32.

huomauttaa, että vastuuvapauden myöntämisen poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta olisi perustuttava enemmän siihen, miten akatemia on suoriutunut tehtävistään vuoden aikana;

Poliisiakatemian toimintasuunnitelma vuosiksi 2010–2014

33.

panee merkille, että poliisiakatemian hallintoneuvosto hyväksyi lopulta toukokuussa 2010 monivuotisen toimintasuunnitelman vastuuvapauden myöntävän viranomaisen pyynnöstä; panee myös merkille, että syyskuun 2010 loppuun mennessä 44 välitavoitteesta oli toteutettu 19, ja toteaa, että 18 välitavoitteen toteuttaminen on edennyt suunnitellussa aikataulussa ja 7 välitavoitteen toteuttaminen ei vielä ole alkanut;

34.

on huolissaan siitä, että sisäisen tarkastuksen osasto totesi lopullisessa arviointikertomuksessaan poliisiakatemian monivuotisen toimintasuunnitelman 2010–2014 täytäntöönpanosta, että eräiden toimintasuunnitelman osioiden kuvaus ei ole selkeä ja joissakin sen välitavoitteissa esiintyy päällekkäisyyttä; painottaakin, että väliraportit eivät aina ole riittävän täsmällisiä, jotta niiden avulla saataisiin selvä käsitys siitä, mitä konkreettisia toimia yksittäisiin välitavoitteisiin liittyy, ja niiden perusteella on vaikea arvioida yleisesti välitavoitteisiin liittyvien toimien lopullista tilannetta;

35.

kehottaa siksi painokkaasti poliisiakatemiaa toteuttamaan seuraavat toimet:

—	toimintasuunnitelma 2 / välitavoite 7 ”poliisiakatemian sisäisen valvonnan standardit”: hyväksymään uuden järjestelmän, jossa on 16 sisäisen valvonnan standardia, jotka ovat yksinkertaisempia kuin alkuperäiset 24 standardia,

—	toimintasuunnitelma 3 / välitavoite 4 ”sihteeristön toiminnan tehokkuuden ja vaikuttavuuden sekä sen johtajuuden ja hallinnoinnin arviointi”: kuvaamaan poliisiakatemian tulosarviointiin ja vuotuiseen henkilöstöarviointiin tarkoitetun tasapainotetun tulostaulun tilanteen,

—

toimintasuunnitelma 4 / välitavoite 1 ”hyväksymiskertojen ja kirjanpitoprosessien uudelleentarkastelu”: antamaan tarkempia tietoja varainhoitomenettelyjen suunnitellusta tulevasta kehityksestä kuvaamalla uudelleentarkastelun tulokset, erityisesti tärkeimmät suositukset, jotka poliisiakatemia aikoo panna täytäntöön edistääkseen varainhoitomenettelyjen vaikuttavuutta, valvonta mukaan lukien,

—	toimintasuunnitelma 5 / välitavoite 2 ”ennakko- ja jälkitarkastusvalmiuksien parantaminen”: selittämään ennakkotarkastuksiin liittyvät tärkeimmät, joko jo toteutetut tai vielä suunnitteilla olevat muutokset sekä avustusten jälkitarkastuksia koskevat suunnitelmat,

—	toimintasuunnitelma 10 / välitavoite 1 ”tilapäistyöntekijöiden käytön vähentäminen”: kehittämään strategian tilapäistyöntekijöiden käyttöä varten,

—	toimintasuunnitelma 11 ”henkilöstöhallinnon parantaminen ja kehittäminen”: kuvaamaan poliisiakatemian suunnitteleman uuden henkilöstöhallintomenetelmän hyödyllisyyttä ja odotettavissa olevia etuja, muun muassa mahdollisia vaikutuksia poliisiakatemian tuleviin henkilöstötarpeisiin;

kehottaa siksi poliisiakatemiaa ja sen hallintoneuvostoa tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle 30. kesäkuuta 2011 mennessä kaikkien näiden seikkojen johdosta toteuttamistaan toimista ja parannuksista;

36.

panee merkille poliisiakatemian vastauksen, jonka mukaan se ryhtyisi ehdottomasti asianmukaisiin toimiin sovellettavien määräysten mukaisesti, jos sisäisen tutkinnan jälkeen olisi mahdollista päätellä, että henkilökohtainen vastuu on todettavissa; kehottaa poliisiakatemiaa tiedottamaan vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle sisäisen tutkinnan täytäntöönpanosta;

37.

kehottaa tilintarkastustuomioistuinta toimittamaan tarkastuksen, jossa tarkastellaan poliisiakatemian toimintasuunnitelman täytäntöönpanoa;

38.

muistuttaa, että poliisiakatemian toimintasuunnitelman toteuttaminen riippuu pääasiassa sen mahdollisuuksista rekrytoida ja pitää palveluksessaan henkilöstöä, jolla on rahoitus- ja kirjanpitoalan pätevyys ja työkokemusta;

Rakenteelliset puutteet

39.

panee merkille oikeus-, vapaus- ja turvallisuusasioiden pääosaston vuotuisessa toimintakertomuksessa vuodelta 2009 esitetyn näkemyksen poliisiakatemian rakenteellisista ongelmista; kyseenalaistaa jälleen poliisiakatemian kyvyn ratkaista seuraavat ongelmat:

—	rajatun tehtävänsä ja sitä vastaavan pienen kokonsa vuoksi poliisiakatemia ei kykene soveltamaan EU:n varainhoitosäännöksiä ja henkilöstösääntöjä, jotka molemmat ovat monimutkaiset,

—	poliisiakatemian sihteeristön sijainti Bramshillissä noin 70 kilometrin päässä Lontoosta aiheuttaa ongelmia muun muassa henkilöstön palvelukseen ottamisen ja joukkoliikenneyhteyksien osalta,

—	poliisiakatemian kiinteät hallintomenot ovat huomattavan suuret suhteutettuina sen toimintaan: vuonna 2009 hallintoneuvostossa oli 27 jäsentä, vaikka poliisiakatemia työllisti ainoastaan 28 henkilöstön jäsentä;

40.

toteaa, että poliisiakatemia ja Europol ovat molemmat samankaltaisella alalla toimivia unionin elimiä ja että niiden toiminta täydentää toisiaan; uskoo, että jos niiden toiminta yhdistettäisiin yhden viraston toteutettavaksi, vältettäisiin tarpeettomia lisäkustannuksia; muistuttaa, että unionin talousarvion perustana on moitteettoman varainhoidon periaate, minkä vuoksi menojen on oltava asianmukaisia, vaikuttavia ja tehokkaita ja tarpeettomiin kustannuksiin on puututtava asianmukaisesti;

suosittelee sen vuoksi, että poliisiakatemia yhdistetään lähitulevaisuudessa Europoliin; on vakuuttunut siitä, että niiden yhdistäminen auttaa järkeistämään ja tehostamaan varainkäyttöä; on vakuuttunut siitä, että poliisiakatemian ja Europolin säilyttäminen erillisinä aiheuttaisi enemmän kustannuksia kuin niiden yhdistäminen; suhtautuu siksi myönteisesti komission ehdotukseen, jonka mukaan Europol voisi ottaa hoitaakseen poliisiakatemian koulutustehtävän; pahoittelee, että jäsenvaltiot hylkäsivät tämän ehdotuksen, ja pyytää, että ehdotusta arvioidaan uudelleen;

on vakuuttunut, että poliisiakatemian yhdistäminen Europoliin olisi hyödyllistä niiden kummankin nykyisten tehtävien toteuttamiselle; uskoo, että yhdistäminen mahdollistaa edellä mainittujen poliisiakatemian rakenteellisten ja pitkään jatkuneiden ongelmien ratkaisemisen konkreettisella tavalla sekä antaa poliisiakatemialle tilaisuuden ylempien poliisiviranomaisten kouluttamistehtäväänsä toteuttaessaan hyödyntää suoraan Europolin asiantuntemusta kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin torjunnan alalla; uskoo, että yhdistämisen ansiosta Europol hyötyy poliisiakatemian verkostoista ja koulutusalan asiantuntemuksesta sekä siitä, että sen tiloissa toimii yksinomaan koulutukseen keskittyvä yksikkö;

toistaa pyyntönsä, että komissio tarkastelisi ennen 1. syyskuuta 2011 mahdollisuutta ratkaista akatemian rakenteelliset ja pitkään jatkuneet ongelmat konkreettisella tavalla siten, että poliisiakatemia yhdistetään Europoliin; pyytää neuvostoa ja komissiota antamaan ennen vuoden 2011 loppua parlamentille selvityksen poliisiakatemian yhdistämisestä Europoliin;

41.

viittaa vastuuvapauden myöntämistä koskevaan päätökseen liittyvien muiden, luonteeltaan yleisten huomautusten osalta erillisvirastojen toiminnasta, varainhoidosta ja sen valvonnasta 10. toukokuuta 2011 antamaansa päätöslauselmaan (8).

(1) EUVL C 338, 14.12.2010, s. 137.

(2) EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

(3) EUVL L 256, 1.10.2005, s. 63.

(4) EYVL L 357, 31.12.2002, s. 72.

(5) EUVL L 320, 7.12.2010, s. 11.

(6) EYVL L 56, 4.3.1968, s. 1.

(7) EUVL L 320, 7.12.2010, s. 12.

(8) Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0163 (katso tämän virallisen lehden sivu 269).

Top

Choose the experimental features you want to try