Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TJ0569

    Unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) tuomio 10 päivänä lokakuuta 2012.
    Bimbo, SA vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).
    Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BIMBO DOUGHNUTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki DOGHNUTS - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Muutosvaatimus - Tutkittavaksi ottaminen.
    Asia T-569/10.

    Oikeustapauskokoelma 2012 -00000

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2012:535





    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.10.2012 – Bimbo vastaan SMHV – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

    (asia T-569/10)

    Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin BIMBO DOUGHNUTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki DOGHNUTS – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla – Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Muuttamisvaatimus – Tutkittavaksi ottaminen

    1.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit BIMBO DOUGHNUTS ja DOGHNUTS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53 ja 97–100 kohta)

    2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 50–52 sekä 55, 69, 90 ja 96 kohta)

    3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56, 77 ja 78 kohta)

    Aihe

    Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.10.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 838/2009-4), joka koskee Panrico, SA:n ja Bimbo, SA:n välistä väitemenettelyä

    Ratkaisu

    1)

    Kanne hylätään.

    2)

    Bimbo, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

    3)

    Panrico, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

    Top