EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0513
Case C-513/07 P: Appeal brought on 21 November 2007 by AGC Flat Glass Europe SA, formerly Glaverbel SA, against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) delivered on 12 September 2007 in Case T-141/06: Glaverbel SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Asia C-513/07 P: Valitus, jonka AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA, on tehnyt 21.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-141/06, Glaverbel SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.9.2007 antamasta tuomiosta
Asia C-513/07 P: Valitus, jonka AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA, on tehnyt 21.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-141/06, Glaverbel SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.9.2007 antamasta tuomiosta
EUVL C 51, 23.2.2008, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.2.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 51/31 |
Valitus, jonka AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA, on tehnyt 21.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-141/06, Glaverbel SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.9.2007 antamasta tuomiosta
(Asia C-513/07 P)
(2008/C 51/53)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: AGC Flat Glass Europe SA, aiemmin Glaverbel SA (edustajat: asianajajat S. Möbus ja T. Koerl)
Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vaatimukset
|
— |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-141/06 yhteisön tavaramerkkihakemuksen nro 3183068 osalta 12.9.2007 antama tuomio on kumottava |
|
— |
Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama valituksenalainen tuomio perustuu yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) (jäljempänä tavaramerkkiasetus) 7 artiklan 3 kohdan virheelliseen tulkintaan, joka johtuu kohdeyleisön ja huomioon otettavan alueen virheellisestä arvioimisesta.
|
1. |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioinnista poiketen kohdeyleisö muodostuu pelkästään lasiteollisuuden asiantuntijoista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi siten väärin tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 3 kohtaa kohdeyleisön arvioinnin osalta. |
|
2. |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioinnista poiketen vastaaja tutki virheellisesti syntyneestä erottamiskyvystä esitettyä näyttöä kunkin jäsenvaltion osalta erikseen, sillä tämä on selvästi ristiriidassa tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 3 kohdan kanssa, jossa edellytetään käytön perusteella syntynyttä erottamiskykyä koko yhteisössä. Vastaajan olisi pitänyt — sen sijaan, että se arvioi jäsenvaltioiden lukumäärää — tarkastella esitettyä näyttöä kokonaisuudessaan ja arvioida, antaako se yhdenmukaisen kuvan kestävästä käytöstä riittävän laajalla maantieteellisellä alueella riittävän pitkän ajanjakson ajan ennen hakemuksen jättämispäivää. |
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1.