Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/283/70

Asia T-380/07: Kanne 25.9.2007 — Kaloudis v. SMHV — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

EUVL C 283, 24.11.2007, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.11.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 283/39

Kanne 25.9.2007 — Kaloudis v. SMHV — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

(Asia T-380/07)

(2007/C 283/70)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Korfu, Kreikka) (edustaja: asianajaja G. Kaloudis)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Fédération Française de Tennis (Pariisi, Ranska)

Vaatimukset

—

SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2007 tekemä päätös on kumottava.

—

Hakemus tavaramerkin Roland Garros SPORTSWEAR (N:o 3114477) rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkaa 25 varten on hyväksyttävä.

—

Vastapuolena valituslautakunnassa ollut asianosainen on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Roland Garros SPORTSWEAR” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3114477

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Fédération Française de Tennis

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen tavaramerkki ”Roland Garros” luokkiin 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 ja 42 kuuluville tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valitusta ei voida pitää tehtynä, koska valitusmaksu oli maksettu liian myöhään

Top