Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/235/33

Asia T-290/07: Kanne 31.7.2007 — MIP Metro v. SMHV — Metronia

EUVL C 235, 6.10.2007, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.10.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 235/18

Kanne 31.7.2007 — MIP Metro v. SMHV — Metronia

(Asia T-290/07)

(2007/C 235/33)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja J.-C. Plate)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Metronia, S.A. (Madrid, Espanja)

Vaatimukset

—

SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.5.2007 asiassa R 1315/2006-2 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin valitus on hylätty sillä perusteella, ettei se ole asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen.

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien väitemenettelystä ja valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Metronia, S.A.

Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki ”METRONIA” luokkaan 9 kuuluville tavaroille ja luokkiin 20, 28 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus N:o 3 387 834

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”METRO” muun muassa luokkiin 9, 20, 28 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

Valituslautakunnan ratkaisu: Väitteen hylkääminen ja hakemuksen hyväksyminen

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös ei ole asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ollut sekaannusvaaraa, koska ne eivät olleet samankaltaisia.

Top