Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/165/57

    Asia T-134/06: Kanne 11.5.2006 — Xentral v. SMHV — Pages Jaunes (sanamerkki PAGESJAUNES.COM)

    EUVL C 165, 15.7.2006, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    15.7.2006   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 165/29


    Kanne 11.5.2006 — Xentral v. SMHV — Pages Jaunes (sanamerkki PAGESJAUNES.COM)

    (Asia T-134/06)

    (2006/C 165/57)

    Kannekirjelmän kieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: Xentral LLC (Miami, USA) (edustaja: asianajaja A. Bertrand)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Pages Jaunes SA (Sèvres, Ranska)

    Kantajan vaatimukset

    asiassa R 708/2005-1 15.2.2006 tehty päätös on kumottava

    sanamerkkiä PAGESJAUNES.COM koskeva hakemus yhteisön tavaramerkiksi on hyväksyttävä

    SMHV:n valituslautakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: Xentral LLC

    Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki PAGESJAUNES.COM luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 1 880 871)

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Pages Jaunes SA

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki LESPAGESJAUNES luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten, toiminimi ja liikenimi PAGES JAUNES

    Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien siinä mainittujen tavaroiden osalta

    Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

    Kanneperusteet: kantaja vetoaa domain-nimeä PAGESJAUNES.COM koskevaan aikaisempaan oikeuteensa, jonka perusteella voi tehdä sen mukaan väitteen tehneen tavaramerkkiä ja toiminimeä koskevan väitteen

    Kantaja väittää lisäksi, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c ja d alakohtaa on rikottu, koska väitteen tehneen tavaramerkki on tavallinen ja erittäin heikosti erottamiskykyinen.

    Kantaja väittää, että sen tavaramerkki, jonka rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi on haettu, ei loukkaa väitteen tehneen toiminimeä eikä liikenimeä.

    Kantaja kiistää myös väitteen tehneen tavaramerkin maineen.


    Top