This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/036/47
Case C-432/05: Reference for a preliminary ruling from the Högsta Domstolen by order of that court of 24 November 2005 in Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd v Justitiekanslern
Asia C-432/05: Högsta domstolenin 24.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern
Asia C-432/05: Högsta domstolenin 24.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern
EUVL C 36, 11.2.2006, p. 23–23
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
11.2.2006 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 36/23 |
Högsta domstolenin 24.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern
(Asia C-432/05)
(2006/C 36/47)
Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
Högsta domstolen on pyytänyt 24.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd vastaan Justitiekanslern seuraaviin kysymyksiin:
|
1. |
Onko sitä yhteisön oikeudessa ilmaistua vaatimusta, jonka mukaan kansallisten menettelysääntöjen on tarjottava yksityiselle oikeussubjektille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvien oikeuksien tehokas suoja, tulkittava siten, että kannetta sen vahvistamiseksi, että tietyt kansalliset aineellisen oikeuden säännökset ovat ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan kanssa, on saatava ajaa siinä tapauksessa, että aineellisten säännösten yhteensopivuus mainitun artiklan kanssa muuten voidaan tutkia ainoastaan ennakkokysymyksenä esimerkiksi vahingonkorvausasiassa, kansallisen aineellisen säännöksen rikkomista koskevassa asiassa tai erityisen laillisuusvalvontamenettelyn yhteydessä? |
|
2. |
Johtuuko yhteisön oikeuden mukaisesta tehokkaan oikeussuojan vaatimuksesta, että kansallisen oikeusjärjestyksen on tarjottava väliaikaista oikeussuojaa sillä tavoin, että kansalliset säännökset, joilla estetään väitetyn yhteisön oikeuteen perustuvan oikeuden käyttäminen, on voitava syrjäyttää yksityisen oikeussubjektin osalta, jotta tämä voisi käyttää kyseistä oikeutta, kunnes kysymys oikeuden olemassaolosta on lopullisesti tutkittu kansallisessa tuomioistuimessa? |
|
3. |
Mikäli vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä: Johtuuko yhteisön oikeudesta, että silloin kun kansallisten säännösten yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa kyseenalaistetaan, kansallisen tuomioistuimen on niitä vaatimuksia tutkiessaan, jotka koskevat yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien väliaikaista oikeussuojaa, sovellettava väliaikaisen oikeussuojan edellytyksistä annettuja kansallisia säännöksiä, vai onko kansallisen tuomioistuimen tällaisessa tilanteessa sovellettava yhteisön oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita väliaikaisesta oikeussuojasta? |
|
4. |
Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan, että on sovellettava yhteisön oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita, mitä nämä ovat? |