Valitus, jonka Aquind Ltd on tehnyt 8.8.2025 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-342/23, Aquind v. ACER, 11.6.2025 antamasta tuomiosta

(Asia C-539/25 P)

(C/2025/5079)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Aquind Ltd (edustajat: S. Goldberg, Rechtsanwältin, E. White ja J. Bille, Solicitors)

Muu osapuoli: Euroopan unionin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tämä valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-342/23 11.6.2025 antamaa tuomiota (jäljempänä valituksenalainen tuomio), jolla on hylätty valittajan (jäljempänä Aquind) 16.6.2023 nostama kanne, jolla vaadittiin korvausta ACERin sääntöjen vastaisista toimista, jotka liittyivät sen 19.6.2018 tekemään päätökseen, jolla on hylätty asetuksen (EY) N:o 714/2009 (1) 17 artiklan nojalla tehty pyyntö poikkeuksen myöntämisestä Aquind Interconnector -hankeelle.

Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksenalaisella tuomiollaan Aquindsin kanteen sillä perusteella, etteivät ACERin toimet olleet sääntöjen vastaisia tai “riittävästi sääntöjen vastaisia” vahingonkorvausvaatimuksen hyväksymiseksi. Aquind väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen perustelut ovat tämän johtopäätöksen osalta virheellisiä, ja se hakee nyt muutosta valituksenalaiseen tuomioon näiden virheiden korjaamiseksi ja valituksenalaisen tuomion kumoamiseksi seuraavilla perusteilla:

ACERin sääntöjen vastaisten toimien tahallisuuden huomioimatta jättäminen: Unionin yleinen tuomioistuin ei ole arvioinut asianmukaisella tavalla sitä, miten ACER pyrki tarkoituksellisesti estämään Aquind Interconnector -hankkeelle annettavan vapautuksen, kun se katsoi harkintavaltansa nojalla voivansa kieltäytyä poikkeuksen antamisesta poliittisten näkökohtien perusteella ja kun se poikkesi Euroopan komission aiemmista ratkaisuista tällaisten poikkeusten antamisessa. Tämä merkitsee oikeudellista virhettä.

Oikeudellinen virhe, joka liittyy asian T-753/18 perusteluiden merkityksellisyyteen: Unionin yleisen tuomioistuimen perustelu, jonka mukaan unionin tuomioistuimen asiassa T-735/18 esittämä perustelu ei ollut oikeusvoimainen, on oikeudellisesti virheellinen, koska unionin tuomioistuin ei käyttänyt kyseistä perustelua tai hylännyt sitä asiassa C-46/21. Lisäksi toteamus, jonka mukaan ACERin väitetty EU:n lainsäädännön rikkominen ei voi riittää osoittamaan riittävän vakavaa oikeussäännön rikkomista, on perusteeton, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ole esittänyt mitään perusteluja tämän päätelmän tueksi.

Oikeusvarmuuteen perustuvan kanneperusteen hylkääminen: Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että ACER saattoi sivuuttaa Euroopan komission aiemmat ratkaisut tukeutumalla asiassa C-168/23 annettuun tuomioon, jota ei sovelleta nyt käsiteltävässä asiassa, koska ACER toimii Euroopan komission valvonnassa eikä se näin ollen voi jättää ottamatta huomioon sen päätöksentekokäytäntöä ja aiempia ratkaisuja.

Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei otettu asianmukaisesti huomioon: Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi virheellisesti väitteen siitä, että ACERin 19.6.2018 tekemä päätös rikkoo oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun, koska Aquindia ja ElecLink Interconnectoria on kohdeltu eri tavoin poikkeuksen osalta, kun unionin yleinen tuomioistuin perusti päätelmänsä merkityksettömiin tosiseikkoihin ja kun se ei ottanut huomioon merkityksellisiä tosiseikkoja yhdenvertaisen kohtelun oikeuden vahvistamiseksi.

Perusteettoman rajoittava tulkinta asetuksen N:o 714/2009 17 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta riskistä: Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi suppeasti, että 17 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu riski viittaa ainoastaan asetuksen N:o 714/2009 mukaisiin velvoitteisiin, ja näin ollen se sulki Ranskan lainsäädännön rajoitukset sen ulkopuolelle. Tämä perustelu on virheellinen, koska nyt käsiteltävässä asiassa Ranskan lainsäädännön rajoitukset johtuvat omistajuuden ja tulojen vapaan käytön rajoituksista, jotka unionin yleisen tuomioistuimen oman tulkinnan mukaan kuuluvat asetuksen N:o 714/2009 17 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun riskiin, koska ne liittyvät direktiivin 2009/72/EY (2) 9, 32 ja 37 artiklaan. ACER arvioi myös oikeudelliset, poliittiset ja muut riskit toisessa poikkeusta koskevassa päätöksessään.

Oikeudellinen virhe, joka liittyy siihen, ettei ACERilla ollut velvoitetta arvioida kieltävää päätöstään: Unionin yleisen tuomioistuimen perustelu siitä, oliko ACERilla velvollisuus arvioida 19.6.2018 tekemänsä päätös, on virheellinen, koska siinä ei otettu huomioon, että yhteistä etua koskevien hankkeiden asema oli olennainen tekijä poikkeuksen epäämisessä ja arvioitaessa valtuuksia muuttaa päätöksiä siten, että ne koskisivat vain kyseisen toimen tekemisen ajankohtana voimassa olleita oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja, kun taas myöhemmät seikat olisi suljettava pois.

Oikeudelliset virheet, jotka liittyvät SEUT 266 artiklan rikkomista koskevan kanneperusteen hylkäämiseen: Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että unionin yleisessä tuomioistuimessa nostetulla kanteella ei ole lykkäävää vaikutusta, ja se teki virheen todetessaan, että vain valituslautakunnalla, mutta ei ACERilla, oli SEUT 266 artiklan nojalla velvollisuus noudattaa asiassa T-735/18 annettua tuomiota.

(1)  Verkkoon pääsyä koskevista edellytyksistä rajat ylittävässä sähkön kaupassa ja asetuksen (EY) N:o 1228/2003 kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 714/2009 (EUVL 2009, L 211, s. 15).

(2)  Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/72/EY (EUVL 2009 L 211, s. 55).