1)

Onko asetuksen (EU) 2024/1689 (1) 86 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että direktiivissä 2011/83/EU (2) ja direktiivissä 93/13/ETY (3) tarkoitetulla kuluttajalla oikeus saada tietää palveluntarjoajalta, miten ja minkä osatekijöiden [ja] parametrien perusteella automaattiset päätökset (laskut) laaditaan niiden tietojen pohjalta, jotka elinkeinonharjoittaja kerää automaattisesti matkapuhelinpalvelujen tarjoamista koskevan sopimuksen perusteella? Onko asetuksen (EU) 2024/1869 86 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklan kanssa, tulkittava siten, että kuluttajalla on oikeus saada tietää palveluntarjoajalta, millainen algoritmi laskee automaattisesti laadittavat laskut [– –], ja mitä osatekijöitä ja parametrejä siihen sisältyy? Onko asetuksen (EU) 2024/1689 86 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan kuluttajasopimuksiin?

2)

Onko direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että niitä sovelletaan asetuksen (EU) 2024/1689 86 artiklassa tarkoitettuun tekoälyyn eli automaattiseen päätöksentekoon perustuvaan toimintaan?

3)

Onko direktiivin 2011/83/EU 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kuluttajien oikeuksien suojaa sovelletaan järjestelmiin, joissa hyödynnetään tekoälyä ja joilla tuotetaan asetuksessa (EU) N:o 2024/1689 tarkoitettua automaattista päätöksentekoa?

4)

Onko asetuksen (EU) 2024/1689 86 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä 47 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklan kanssa, ja direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklan 1 kohdassa sekä direktiivin 2011/83/EU 5 artiklassa säädettyä tehokkuusperiaatetta tulkittava siten, että tuomioistuin voi vaatia elinkeinonharjoittajalta black boxia, lähdekoodia ja algoritmia ymmärtääkseen, kuinka kuluttajasopimusta koskeva automaattinen päätös on tehty?

5)

Onko asetuksen (EU) 2024/1689 86 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä 47 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklan kanssa, ja direktiiviä 2011/83/EU tulkittava siten, että kun elinkeinonharjoittaja on tehnyt automaattisen päätöksen kuluttajan kanssa matkapuhelinpalveluista tehdyn sopimuksen perusteella, on mahdollista, että ihminen, esimerkiksi tuomari, tarkistaa kyseisen automaattisen päätöksen todellisen oikeudenkäynnin yhteydessä? Onko näitä säännöksiä tulkittava siten, että ihminen eli tuomari voi arvioida automaattista päätöstä [– –] todellisen oikeudenkäynnin yhteydessä?

6)

Onko tekoälyasetuksen (EU) 2024/1689 johdanto-osan 7 ja 8 perustelukappaletta, 95 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja direktiiviä 2011/83/EU [– –] tulkittava siten, että kun kuluttajasopimuksen yhteydessä otetaan käyttöön automaattinen päätöksenteko ja hyödynnetään sitä, mukana on oltava juristeja tai korkeita oikeusviranomaisia [– –], jotka täyttävät korkeat moraaliset ja eettiset vaatimukset, jotta voidaan varmistaa avoin, tehokas ja ihmiskeskeinen tietojärjestelmä, jossa otetaan huomioon perusoikeudet?

7)

Onko direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja liitteessä I olevan 1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että elinkeinonharjoittaja ei voi vaatia korvausta, jos sopimus on päätetty sen vuoksi, ettei kuluttaja ole maksanut laskuja [– –] mutta sopimus kuitenkin palautetaan voimaan ja matkapuhelinpalvelu aloitetaan uudelleen maksun suorittamisen jälkeen [– –]?

8)

Onko direktiivin 93/13/ETY liitteessä I olevan 1 kohdan e alakohdassa olevaa [ilmausta] ”ei täytä velvollisuuksiaan” tulkittava tarkoittavan sitä, että kuluttaja ei ole maksanut automaattisen järjestelmän avulla määritettyjä summia, joissa on kyse automaattisesta päätöksenteosta, jonka yhteydessä kuluttajalle ei ole kerrottu, miten summat on laskettu?

9)

Onko direktiivin 2011/83/EU 5 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa ja direktiivin 93/13/ETY 5 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että selkeää ja ymmärrettävää kieltä koskevia vaatimuksia sovelletaan myös sellaisiin kuluttajasopimukseen perustuviin myöhempiin sopimuksiin, liitteisiin ja laskuihin, jotka on laadittu tekoälyn tai muun automaattisen järjestelmän avulla ilman ihmisen osallistumista (automaattinen päätöksenteko)?

10)

Onko direktiivin 93/13/ETY 5 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen (EU) N:o 2024/1689 86 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kuluttajasopimukseen perustuvat automaattisesti tuotetut laskut [– –] on laadittava selkeällä ja ymmärrettävällä kielellä ja että kuluttajalla on oikeus pyytää elinkeinonharjoittajalta selitystä siitä, miten ja millaisella algoritmilla päätökset on tehty?

11)

Onko kuluttajan oikeuksia koskevan direktiivin 5 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että elinkeinonharjoittaja laskee sopimuksen päättämisestä (sopimukseen perustuvan maksun laiminlyönnin vuoksi) johtuvan korvauksen kuukausittaisen vakioperusmaksun eikä tarjousperusmaksun perusteella, vaikka osapuolet ovat sopineet tarjousperusmaksun maksamisesta sopimuksen päättymiseen saakka eikä elinkeinonharjoittaja itse halunnut tehdä sopimusta, jossa on vakioperusmaksu?

12)

Onko direktiivin 93/13/ETY liitteessä I olevan 1 kohdan e alakohdassa olevan [ilmaisun] ”suhteettoman suuri korvaus” tulkittava tarkoittavan tarjousperusmaksun ja sopimuksen kuukausittaisen vakioperusmaksun välistä erotusta, joka lasketaan päätetyn sopimuksen [alun perin sovitun] sopimuskauden päättymiseen saakka jäljellä olevien kuukausien lukumäärän mukaan?

13)

Onko direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen nojalla elinkeinonharjoittaja ei saa laskuttaa summia laskutusjaksojen murto-osista, jos sopimuspuolet ovat sopimuksessa sopineet kokonaisia laskutusjaksoja koskevista summista?

14)

Onko direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa sekä tehokkuusperiaatetta [– –] tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla kuluttaja voidaan velvoittaa maksamaan osa oikeudenkäyntikuluista silloin, kun [– –] elinkeinonharjoittaja ei ole selittänyt kuluttajalle selkeästi ja ymmärrettävästi, miten [ja] millaisella algoritmilla automaattinen päätös tehdään ja kun elinkeinonharjoittaja on selittänyt tämän [– –] vasta siinä oikeudenkäynnissä, joka on nostettu kuluttajaa vastaan [– –] sopimukseen perustuvien summien maksamatta jättämisen vuoksi?

15)

Onko direktiivin 2011/83/EU 5 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että matkapuhelinoperaattori voi vaatia [– –] sen vuoksi ennenaikaisesti päätetystä sopimuksesta, ettei kuluttaja ole maksanut laskuja [– –], korvausta kuukausittaisen vakioperusmaksun perusteella, vaikka elinkeinonharjoittaja ja kuluttaja ovat sopineet (pienemmästä) kuukausittaisesta tarjousperusmaksusta sopimuksen voimassaolon ajaksi?

16)

Onko direktiivin 2011/83/EU 5 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että matkapuhelinoperaattori voi vaatia [– –] sen vuoksi ennenaikaisesti päätetystä sopimuksesta, ettei kuluttaja ole maksanut laskuja, [– –] korvausta, joka muodostuu kuukausittaisen vakioperusmaksun ja kuukausittaisen tarjousperusmaksun välisestä erotuksesta [– –] ajalta, joka alkaa sopimuksen päättämisestä ja päättyy sovitun sopimuskauden päättyessä?

17)

Onko direktiivin 2011/83/EU 5 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että matkapuhelinoperaattori vaatii päiväkohtaista korvausta, vaikka osapuolet ovat sopineet, että korvauksen perusteena on kuukausittainen perusmaksu? Saako elinkeinonharjoittaja vaatia kuukausittaisen perusmaksun pohjalta korvausta, joka lasketaan päiväkohtaisesti eikä yhdeltä kuukaudelta?