Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0100

Asia T-100/23: Kanne 20.2.2023 – ABLV Bank v. EKP

EUVL C 173, 15.5.2023, p. 30–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.5.2023   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 173/30

Kanne 20.2.2023 – ABLV Bank v. EKP

(Asia T-100/23)

(2023/C 173/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ABLV Bank AS (Riika, Latvia) (edustaja: asianajaja O. Behrends)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 8.12.2022 tehdyn kantajalle osoitetun EKP:n päätöksen, jolla EKP epäsi kantajan pyynnön saada tutustua EKP:n asiakirjoihin yleisön oikeutta saada tutustua asiakirjoihin koskevien sääntöjen mukaisesti

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että asiakirjaluettelo, jonka vastaaja toimitti riidanalaisessa päätöksessä, oli ilmeisen puutteellinen.

2.

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, EKP kehotti lainvastaisesti kantajaa tutustumaan kolmannen maan viranomaisten internet-sivustoon sen sijaan, että se olisi antanut tietoja merkityksellisesti asiakirjasta, joka sillä itsellään oli hallussa.

3.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja epäsi lainvastaisesti saada oikeuden tutustua seitsemään asiakirjaan.

—

Kantaja väittää, että vastaaja jätti esittämättä kunkin asiakirjan osalta erityiset perusteet tutustumiskiellolle, että vastaaja tulkitsi ja sovelsi virheellisesti Euroopan keskuspankin asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen (1) 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaista käsitettä ”sellaiset tiedot, joiden luottamuksellisuutta suojellaan unionin lainsäädännön perusteella”, että EKP tulkitsi ja sovelsi virheellisesti mainitun EKP:n päätöksen 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua taloudellisten etujen suojaa koskevaa poikkeusta, että EKP sivuutti yleisen edun asiakirjojen ilmaisemisessa ja että EKP tukeutui virheellisesti mainitun EKP:n päätöksen 4 artiklan 3 kohdan mukaisesti sisäiseen käyttöön tai alustaviin keskusteluihin relevanttien kansallisten viranomaisten kanssa tarkoitettujen asiakirjojen suojeluun perustelematta tätä asianmukaisesti.

4.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että EKP ei antanut oikeutta saada tutustua asiakirja-aineistoon.

5.

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja lainvastaisesti ja ilman mitään laillista perustetta lakkasi käsittelemästä osaa tutustumispyynnöstä.

(1)  Päätös 2004/257/EY (EKP/2004/3) (EUVL 2004, L 80, s. 42).

Top