This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0160
Case C-160/22 P: Appeal brought on 3 March 2022 by the European Commission against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 21 December 2021 in Case T-795/19, HB v European Commission
Asia C-160/22 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 3.3.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-795/19, HB v. Euroopan komissio, 21.12.2021 antamasta tuomiosta
Asia C-160/22 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 3.3.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-795/19, HB v. Euroopan komissio, 21.12.2021 antamasta tuomiosta
EUVL C 244, 27.6.2022, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 244, 27.6.2022, p. 13–14
(GA)
27.6.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 244/14 |
Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 3.3.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-795/19, HB v. Euroopan komissio, 21.12.2021 antamasta tuomiosta
(Asia C-160/22 P)
(2022/C 244/17)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà ja B. Araujo Arce)
Muu osapuoli: HB
Vaatimukset
— |
Unionin yleisen tuomioistuimen 21.12.2021 antama tuomio (T-795/19) on kumottava siltä osin kuin siinä jätettiin tutkimatta kanne, jolla vaaditaan kumoamaan 15.10.2019 annettu komission päätös C(2019)7319 final (päätösosan 1 kohta), ja velvoitettiin komissio vastaamaan oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimiasian oikeudenkäyntikulut (päätösosan 3 kohta) |
— |
asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se voi antaa asiaratkaisun |
— |
HB on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
Ensimmäinen valitusperuste perustuu virheeseen oikeudellisessa luonnehdinnassa, koska unionin yleinen tuomioistuin sivuuttaa ja saattaa tehottomaksi komission julkisen vallan käyttäjänä sopimusasiassa antamaan päätökseen sisältyvät määräykset luokittelemalla kyseiset toimenpiteet sopimusoikeudellisiksi ja katsomalla niiden kuuluvan sopimusasioissa toimivaltaisen tuomioistuimen tuomiovaltaan. Virheellinen luonnehdinta koskee komission mukaan valituksenalaisen tuomion 67–90 kohtaa.
Toinen valitusperuste perustuu päätöksen 1 artiklaa koskevaan virheeseen oikeudellisessa luonnehdinnassa (tuomion 67–78 kohta) ja tosiseikkojen huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla. Komission mukaan unionin yleinen tuomioistuin otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla luonnehtimalla 1 artiklan, jossa todetaan HB:n vastuu sopimuksentekomenettelyssä tehdystä virheestä, virheellisesti sopimusoikeudelliseksi.
Kolmas valitusperuste perustuu päätöksen 2 ja 3 artiklaa koskevaan virheelliseen oikeudelliseen luonnehdintaan (tuomion 79–86 kohta). Komissio ei toiminut sopimusoikeudellisessa asiayhteydessä, kun se alensi hankintasopimuksen arvon nollaan euroon ja peri jo maksetut määrät takaisin, vaan käytti sille kuuluvaa julkista valtaa. Unionin yleinen tuomioistuin rinnasti virheellisesti kyseisen artiklan määräykset sopimuksen mitätöimiseen vilpillisesti tai tahdonmuodostukseen liittyvän virheen perusteella.