This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0499
Case T-499/20: Action brought on 10 August 2020 — Banco Cooperativo Español v SRB
Asia T-499/20: Kanne 10.8.2020 – Banco Cooperativo Español v. SRB
Asia T-499/20: Kanne 10.8.2020 – Banco Cooperativo Español v. SRB
EUVL C 313, 21.9.2020, p. 33–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.9.2020 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 313/33 |
Kanne 10.8.2020 – Banco Cooperativo Español v. SRB
(Asia T-499/20)
(2020/C 313/48)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Asianosaiset
Kantaja: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat D. Sarmiento Ramírez-Escudero, J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain ja P. Biscari García)
Vastaaja: yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
(i) |
toteamaan, että delegoidun asetuksen 2015/63 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta |
(ii) |
kumoamaan riidanalaisen päätöksen direktiivin 2014/59 103 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja asetuksen 806/2014 70 artiklan rikkomisen vuoksi, kun niitä tulkitaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklan ja suhteellisuusperiaatteen valossa |
(iii) |
joka tapauksessa toteamaan, että riidanalaisella päätöksellä ei voi olla taannehtivia vaikutuksia vuoden 2016 päätöksen päiväyksestä alkaen ja näin ollen kumoamaan riidanalaisen päätöksen 3 artiklan näiden taannehtivien vaikutusten vuoksi |
(iv) |
joka tapauksessa määräämään yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan Banco Cooperativo Españolille
|
(v) |
joka tapauksessa velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteessa vaaditaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuodelta 2016 maksettavan ennakollisen vakausmaksun vahvistamisesta 19.3.2020 tekemän päätöksen (SRB/ES/2020/16) (riidanalainen päätös) kumoamista. Kantaja väittää, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto pyrki saattamaan riidanalaisen päätöksen voimaan taannehtivin vaikutuksin siten, että sen vaikutukset alkoivat takautuvasti 15.4.2016, jolloin tehtiin ensimmäinen päätös varainhoitovuodelta 2016 maksettavasta ennakollisesta vakausmaksusta.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
1. |
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu lainvastaisuusväitteeseen SEUT 277 artiklan osalta ja jossa kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä kriisinratkaisun rahoitusjärjestelyihin etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien osalta 21.10.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 (EUVL 2015, L 11, s. 44) 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta.
|
2. |
Toinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2014/59 103 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja asetuksen N:o 806/2014 70 artiklan, kun niitä luetaan perusoikeuskirjan ja suhteellisuusperiaatteen valossa, rikkomiseen.
|
3. |
Kolmas kanneperuste, joka perustuu unionin tuomioistuimen sen oikeuskäytännön noudattamatta jättämiseen, jossa sallitaan päätöksen taannehtivat vaikutukset.
|
4. |
Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhteisen kriisinratkaisuneuvoston SEUT 268 ja 340 artiklan ja asetuksen 806/2014 87 artiklan 3 kohdan mukaiseen sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen perusteettomasta edusta.
|