Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0302

Asia T-302/20: Kanne 15.5.2020 – Del Valle Ruiz ym. v. SRB

EUVL C 247, 27.7.2020, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.7.2020   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 247/31


Kanne 15.5.2020 – Del Valle Ruiz ym. v. SRB

(Asia T-302/20)

(2020/C 247/41)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantajat: Antonio Del Valle Ruiz (México, Meksiko) ja 36 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 17.3.2020 tekemän päätöksen (SRB/EES/2020/52), jolla ratkaistaan, onko Banco Popular Español, S.A:n osakkeenomistajille ja velkojille myönnettävä korvaus

velvoittamaan vastaajan ja vastaajan vaatimuksia kokonaan tai osittain tukevat väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat esittävät kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta.

Ensimmäinen kanneperuste: Yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.7.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 (jäljempänä asetus N:o 806/2014) 15 artiklan 1 kohdan g alakohdan rikkominen. Banco Popularin entisille osakkeenomistajille ei olisi pitänyt aiheutua suurempia tappioita kuin tavanomaisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä.

Toinen kanneperuste: Asetuksen N:o 806/2014 20 artiklan 16 kohdan rikkominen. Riidanalaisessa päätöksessä ei arvioitu sitä, olisiko Banco Popularin entisiä osakkeenomistajia kohdeltu paremmin tavanomaisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä kuin kriisinratkaisumenettelyssä, sillä siinä rinnastettiin toisiinsa maksukyvyttömyysmenettely kriisinratkaisumenettely. Lisäksi arviointia ei tehnyt riippumaton henkilö.

Kolmas kanneperuste: Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan toisen kohdan rikkominen, koska Banco Popularin entisten osakkeenomistajien oikeutta tulla kuulluksi loukattiin ennen heille haitallisen yksittäisen toimenpiteen tekemistä.

Neljäs kanneperuste: Perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkominen. Banco Popularin entisten osakkeenomistajien oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin loukattiin, mistä seuraa heidän oikeutensa puolustukseen rajoittaminen.

Viides kanneperuste: Perusoikeuskirjan 17 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan rikkominen, koska osakkeenomistajilta vietiin omistusoikeus eivätkä he saaneet kohtuullista korvausta omaisuuden menettämisestä.

Kuudes kanneperuste: Perusoikeuskirjan 52 artiklan rikkominen. Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto vei osakkeenomistajilta omistusoikeuden eikä ottanut huomioon lailla säädettyjä rajoja.


Top