—

kumoamaan i) vuoden 2017 arviointimenettelyn ja ii) muutoksenhakukomitean päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus häntä koskevasta vuoden 2017 arviointimenettelystä

—

velvoittamaan vastaajan maksamaan korvauksena mahdollisuuden menettämisestä 50 000 euroa laillisine korkoineen tuomion antamispäivästä alkaen maksun täysimääräiseen suorittamiseen asti

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen ja oikeuden luottamuksellisuuteen loukkaamiseen siltä osin kuin X loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja kantajan oikeutta luottamuksellisuuteen kommentoimalla kantajan väitettyä asiatonta käytöstä ylempään johtoon kuuluvalle henkilölle arviointimenettelyssä kesäkuussa 2017.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön siltä osin kuin kantaja väittää, että X häiritsi häntä arviointiajanjakson aikana, i) minkä tuloksena X ei voinut arvioida objektiivisesti hänen työtään ja näin ollen tämän kommentit ja arvioinnit olivat ilmeisen virheellisiä, ja että ii) arviointikertomus hyväksyttiin aikomuksena vahingoittaa kantajaa ja merkitsee näin ollen harkintavallan väärinkäyttöä.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu menettelyvirheisiin siltä osin kuin muutoksenhakukomitea teki menettelyvirheitä (säännöstenvastainen ilmoitus käsittelystä, säännöstenvastainen päätöksen tekeminen in contumaciam), joiden puuttuessa menettelyn lopputulos olisi voinut olla toisenlainen.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeuden tulla kuulluksi loukkaamiseen siltä osin kuin tehtyjen menettelyvirheiden tuloksena kantaja ei ollut läsnä muutoksenhakukomitean käsittelyssä eikä häntä siis kuultu.