This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0665
Case C-665/19 P: Appeal brought on 5 September 2019 by NeXovation, Inc. against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 19 June 2019 in Case T-353/15: NeXovation v Commission
asia C-665/19 P: Valitus, jonka NeXovation, Inc on tehnyt 5.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-353/15, NeXovation v. komissio, 19.6.2019 antamasta tuomiosta
asia C-665/19 P: Valitus, jonka NeXovation, Inc on tehnyt 5.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-353/15, NeXovation v. komissio, 19.6.2019 antamasta tuomiosta
EUVL C 372, 4.11.2019, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.11.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 372/23 |
Valitus, jonka NeXovation, Inc on tehnyt 5.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-353/15, NeXovation v. komissio, 19.6.2019 antamasta tuomiosta
(asia C-665/19 P)
(2019/C 372/25)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: NeXovation, Inc. (edustajat: A. von Bergwelt, M. Nordmann ja L. Hettstedt, Rechtsanwälte)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion tuomiolauselman 3 ja 4 kohdan ja kumoaa valtiontuesta SA.31550, jonka Saksa on myöntänyt Nürburgringille, (oikaisu 13.4.2015) 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen (1) 3 artiklan 2 kohdan ja 1 artiklan viimeisen luetelmakohdan |
|
— |
vaihtoehtoisesti kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion 3 ja 4 kohdan ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi |
|
— |
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituksessa on kaksi valitusperustetta:
Unionin yleinen tuomioistuin on ensimmäisen riidanalaisen päätöksen osalta soveltanut väärin SEUT 263 artiklan neljättä kohtaa, koska asia ei koskenut valittajaa erikseen. Unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti, ettei asiassa ole kyse siitä tyypillisestä tilanteesta, jossa kielteinen vaikutus kohdistuu useiden tavarantoimittajien väliseen kilpailuun, vaan tässä tapauksessa tarjoajien väliseen kilpailuun tietyn tuotteen osalta.
Toisen riidanalaisen päätöksen osalta unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärin SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 296 artiklan toista kohtaa sekä asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 4 artiklan 3 kohtaa ja 20 artiklan 2 kohtaa sekä huolellisen ja puolueettoman tutkinnan periaatetta.
(1) Valtiontuesta SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), jonka Saksa on myöntänyt Nürburgringille, 1.10.2014 tehty komission päätös (EU) 2016/151 (tiedoksiannettu numerolla C(2014) 3634) (EUVL 2016, L 34, s. 1).
(2) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL 1999, L 83, s. 1).