1

Hakija, OP, haki unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 24.10.2018 toimittamallaan kannekirjelmällä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 147 artiklan säännösten mukaista oikeusapua tarkoituksenaan nostaa kanne, jossa vaaditaan yhtäältä Euroopan komission sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla on hylätty pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät hallintotoimiin, jotka on toteutettu 5.6.2015 tapahtuneen rekisteröinnin Ares(2015)2298835 ja 5.8.2015 tapahtuneen rekisteröinnin Ares(2015)3272640 välillä, jotka koskevat hakijaa ja sellaista kantelua, jonka hakija on tehnyt tiettyjä yhteisön ohjelmien hallinnointitehtäviä hoitavien toimeenpanovirastojen asemasta 19.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 (EYVL 2003, L 11, s. 1) 22 artiklan nojalla, ja toisaalta sellaisen välitoimen toteuttamista, jolla komissio velvoitetaan viipymättä antamaan oikeus tutustua mainittuihin asiakirjoihin.

2

Komissiota kehotettiin 22.11.2018 päivätyllä kirjeellä esittämään kirjalliset huomautuksensa hakijan tekemästä oikeusapuhakemuksesta.

3

Komissio toimitti työjärjestyksen 148 artiklan 1 kohdan mukaisesti huomautuksensa unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamoon 10.12.2018. Huomautuksissaan komissio vaatii oikeusapuhakemuksen hylkäämistä.

4

Työjärjestyksen 146 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetään, että oikeusavun myöntämisen edellytyksenä on kaksi edellytystä, eli yhtäältä se, että hakija ei taloudellisen tilanteensa vuoksi voi vastata oikeudelliseen avustamiseen ja edustamiseen unionin yleisessä tuomioistuimessa liittyvistä kuluista tai osasta niistä, ja toisaalta se, ettei hänen vaatimustaan pääasiassa ole selvästi jätettävä tutkimatta eikä se ole selvästi perusteeton.

5

Siltä osin kuin on kyse tuloja koskevasta edellytyksestä, työjärjestyksen 147 artiklan 3 kohdassa säädetään, että oikeusapuhakemukseen on liitettävä kaikki hakijan taloudellisen aseman arvioimiseksi tarvittavat tiedot ja selvitykset, kuten toimivaltaisen kansallisen viranomaisen todistus hakijan taloudellisesta asemasta. Tämä vaatimus ilmaistaan lisäksi selvästi oikeusapuhakemuksen tekemiseen tarkoitetussa lomakkeessa.

6

Nyt käsiteltävässä asiassa asiakirja, jolla hakija esittää oikeusapuhakemuksensa, muodostuu useista asiakirjoista, eli 12.10.2018 päivätystä saatekirjeestä, jossa hakija esittää lyhyesti vaatimustensa kohteen. Mainittuun kirjeeseen hakija liittää liitteeksi 1 20 sivun tiivistelmän sen kumoamiskanteen ja sen välitoimihakemuksen kohteesta, joiden osalta hän pyytää oikeusapua, liitteeksi 2 liitettyine liiteasiakirjoineen, oikeusapuhakemuksen tekemiseen tarkoitetun lomakkeen (jäljempänä lomake) liiteasiakirjoineen ja liitteeksi 3 vaatimuksen sen toteamisesta, etteivät tietyt unionin yleisen tuomioistuimen jäsenet voi käsitellä kyseistä asiaa.

7

Mainitun lomakkeen osalta on aluksi todettava, ettei hakija ole täyttänyt sitä kaikilta osin. On nimittäin todettava, ettei hakija ole täyttänyt yhtäkään niistä kolmesta sarakkeesta, jotka ovat tuloja koskevassa taulukossa, joka puolestaan on lomakkeen siinä osassa, joka koskee ”hakijan taloudellista asemaa” (jäljempänä tuloja koskeva taulukko). Palautettakoon mieleen, että kyseiset kolme saraketta koskevat ensinnäkin hakijan tuloja, toiseksi avio- tai avopuolison tuloja ja kolmanneksi hakijan kanssa samassa kotitaloudessa vakituisesti asuvan muun henkilön (lapsen tai huollettavana olevan henkilön) tuloja.

8

Työjärjestyksen 147 artiklan 2 kohdassa säädetään, että oikeusapuhakemus on tehtävä lomakkeella, joka julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja on saatavissa Euroopan unionin tuomioistuimen internetsivustolta, ja että oikeusapuhakemusta, joka on laadittu käyttämättä lomaketta, ei käsitellä. Hakijaa kehotetaan lisäksi lomakkeen lopussa allekirjoittamaan ja päiväämään hakemuksensa ja ”vakuuttamaan kunnian ja omatunnon kautta, että tässä hakemuksessa annetut tiedot ovat totuudenmukaisia”. Jos kyse on – kuten nyt käsiteltävässä asiassa – puutteellisesti täytetystä lomakkeesta, oikeusapuhakemus jätetään lähtökohtaisesti tutkimatta.

9

Ainakin hakijan omien tulojen osalta valaehtoisesta ”täydentävästä ilmoituksesta, joka koskee [hakijan] menoja ja keinoja huolehtia jokapäiväisen elämän välttämättömien tarpeiden täyttämisestä”, joka on päivätty 12.10.2018 ja liitetty lomakkeeseen liitteeksi 5 (jäljempänä täydentävä ilmoitus), ilmenee, että hakija esittää, ettei hänellä ole lainkaan tuloja, ja että hän ilmoittaa erilaisia tietoja, jotka koskevat hänen taloudellista tilannettaan ja niitä edellytyksiä, joiden vallitessa hän pyrkii täyttämään jokapäiväisiä tarpeitaan. On todettava, että nämä tiedot menevät osaksi limittäin niiden tietojen kanssa, jotka pyydetään mainitsemaan tuloja koskevan lomakkeen ensimmäiseen sarakkeeseen.

10

Näin ollen on katsottava, että siltä osin kuin on kyse hakijan taloudellisesta tilanteesta ja erityisesti hänen tuloistaan, hakija väittää, ettei hänellä ole yhtään henkilökohtaisia tuloja ja että hän on mainitun lomakkeen neljännen sivun alaosassa olevan ohjeen mukaisesti pyrkinyt täydentävässä ilmoituksessa selittämään, miten hän kykenee täyttämään jokapäiväiset tarpeensa.

11

Siltä osin kuin on pääasiallisesti kyse hakijan taloudellisen tilanteen arvioimisesta, on todettava, että kuten työjärjestyksen 147 artiklan 3 kohdan säännöksistä ilmenee, että oikeusapuhakemuksen yhteydessä toimitettavien tietojen ja selvitysten perusteella on voitava arvioida, onko hakija mainitun tilanteen perusteella sellaisessa asemassa, ettei hän voi vastata oikeudelliseen avustamiseen ja edustamiseen unionin yleisessä tuomioistuimessa liittyvistä kuluista tai osasta niistä. Tällainen arviointi edellyttää välttämättä sitä, että hakija esittää tietoja ja selvityksiä, jotka ovat riittävän ajantasaisia hakemuksen esittämisajankohtaan nähden, jotta on mahdollista objektiivisesti arvioida hakijan taloudellista kykyä vastata mainituista kuluista. Lomakkeen otsikon ”tulot” alla ilmoitetaankin erityisesti, että ”mikäli taloudellinen tilanne ei hakemusta jätettäessä poikkea [edeltävän] vuoden tilanteesta, huomioon otettavia tuloja ovat tulot, jotka on ilmoitettu kansalliselle viranomaiselle [edeltävän] vuoden tammikuun 1. päivän ja joulukuun 31. päivän väliseltä ajalta” ja että ”mikäli taloudellinen tilanne on muuttunut, huomioon otetaan [hakemuksen tekemisajankohdan] tulot kuluvan vuoden tammikuun 1. päivästä hakemuksen jättämispäivään saakka”.

12

Nyt käsiteltävässä asiassa on todettava ensinnäkin, että hakija väittää, ”että asiakirja [oikeusapuhakemus] on täydellinen, koska [hänelle oli] samanlaisten tietojen ja asiakirjojen perusteella myönnetty oikeusapua asioissa [luottamuksellinen] ( 1 ) ja T-478/16 AJ”. Hakija liitti hakemuksensa liitteeksi 1 todistuksen vuoden 2015 tuloistaan ja liitteeksi 2 Deutscher Akademischer Austauschdienstin (Saksan yliopistojen välisestä opiskelijavaihdosta vastaava viranomainen) kirjeen, jossa vahvistettiin, että hakija nautti apurahaa 31.1.2016 saakka. Vaikka kyseisillä asiakirjoilla on – kuten unionin yleinen tuomioistuin katsoi – voinut sen ajanjakson ja oikeusapuhakemusten jättämisajankohdan kannalta, joista oli kyse asioissa, jotka ratkaistiin määräyksellä [luottamuksellinen] ja määräyksellä 16.2.2017, OP v. komissio (T‑478/16 AJ, ei julkaistu), olla merkitystä arvioitaessa hakijan silloisia taloudellisia voimavaroja, asia ei ole näin nyt käsiteltävässä asiassa. Oikeusapuhakemus on nimittäin tehty vuoden 2018 lokakuussa, eli yli kolme vuotta mainittujen asiakirjojen laatimisen jälkeen. Kuten edellä 11 kohdassa mainituista ohjeista, jotka esitetään lomakkeen otsikon ”tulot” alla, ilmenee, hakijan oli esitettävä tietoja vuoden 2017 tuloistaan ja jopa vuoden 2018 tuloistaan (jäljempänä relevantti ajanjakso).

13

Toiseksi on todettava, ettei sellaisia tilejä koskevan tiliotteen, joita hakijalla oli Sparda-Bank Baden-Württemberg eG:ssä ja joka on päivätty 22.6.2017, kirjeen, jonka hakija lähetti 26.6.2017 mainitulle pankille riitauttaakseen tilinsä sulkemisen, oikeusavun myöntämisestä 9.2.2018 tehdyn Sozialgericht Kölnin (Kölnin sosiaalituomioistuin, Saksa) päätöksen, kulujen korvaamisesta 17.7.2017 annetun Amtsgericht Esslingenin (Esslingenin alioikeus, Saksa) tositteen, Land Baden-Württembergin (Saksa) hakijaa vastaan vuoden 2017 kesäkuussa tekemää perintähakemusta koskevan tositteen, 19.–23.4.2015 pidettyä seminaaria koskevan tositteen tai hakijan työaikatodistuksen, joka koskee hänen työtään Tübingenin yliopistossa (Saksa) 19.–25.4.2015, jotka on liitetty lomakkeen liitteiksi 3, 4 ja 5a–5d, perusteella voida määrittää hakijan tuloja relevanttina ajanjaksona, jotta voitaisiin tarkastella hänen taloudellista tilannettaan ja arvioida hänen kykyään vastata oikeudenkäyntikuluista.

14

Kolmanneksi on todettava, että hakija toteaa täydentävässä ilmoituksessa ensiksi, että hän toimii Land Baden-Württembergin palveluksessa luennoitsijana, mutta että hän ei vuoden 2015 jälkeen ole saanut minkäänlaista rahallista korvausta sellaisten oikeusriitojen takia, joita on yhä vireillä hänen ja Tübingenin yliopiston välillä, ja toisaalta vapaaehtoistehtävissä tai vierailevana luennoitsijana kansainvälisissä järjestöissä korvauksetta. Hakija täsmentää seuraavaksi, että hän kattaa jokapäiväiset tarpeensa oikeudenkäyntikulujen perusteella saamillaan korvauksilla. Hakija toteaa lopuksi, ettei hänellä ole pankkitiliä ja ettei häneen kohdistuvien oikeudenkäyntikulujen takia ole olemassa relevanttia ajanjaksoa koskevaa veroilmoitusta.

15

Kyseiset täydentävässä ilmoituksessa toimitetut tiedot ovat poikkeuksellisen ylimalkaisia tai jopa monitulkintaisia.

16

Oikeudenkäyntikulukorvauksiin perustuviin tuloihin liittyvien väitteiden osalta on ensinnäkin todettava, että kyseiset väitteet kytkeytyvät oikeudenkäyntejä koskeviin ajallisesti tarkkarajaisiin tapahtumiin, joten niiden perusteella on mahdotonta ymmärtää, miten hakija voi ilman tuloja kattaa edes perustuvanlaatuisetkaan tarpeensa, eli erityisesti ravinnon, vaatteet ja asumisen. Kuten hakija itse täydentävässä ilmoituksessa myöntää, tällaisia rahallisia korvauksia ei voida rinnastaa tuloihin, joilla voidaan kattaa henkilön päivittäiset tarpeet.

17

Lisäksi on todettava, että korvaukset oikeudenkäyntikuluista, joita hän väittää itselleen aiheutuneen, ovat luonteeltaan välttämättä ainakin osaksi vastike sellaisesta menosta, joka hänelle tai muulle henkilölle on aiheutunut etukäteen. Hakija ei kuitenkaan esitä yhtäkään asiakirjaa, joka mahdollistaisi sen toteamisen, minkä perusteella korvaus on suoritettu tai millä ehdoilla menoon on sitouduttu, tai täsmennä sitä, miten se on suoritettu. Hakija toteaa, että koska hänellä ei ole tuloja, hän ei ole voinut etukäteen maksaa tällaisia kuluja.

18

Siltä osin kuin on seuraavaksi kyse täydentävässä ilmoituksessa olevasta toteamuksesta, jonka mukaan hakija ei kykene esittämään relevanttia ajanjaksoa koskevaa veroilmoitusta sen takia, että hänen on suoriuduttava mainitussa ilmoituksessa luettelemistaan oikeudenkäyntikuluista, on todettava, ettei tällainen toteamus voi menestyä nyt käsiteltävää hakemusta käsiteltäessä. Tällaisten menojen, jotka nyt käsiteltävässä asiassa on riitautettu kansallisessa tuomioistuimessa, olemassaololla ei nimittäin voida oikeuttaa sitä, ettei minkäänlaista veroilmoitusta ole tehty tai ainakaan sitä, että lomakkeessa esitettyjen ohjeiden vastaisesti on jätetty esittämättä toimivaltaisen kansallisen viranomaisen todistus hakijan ajankohtaisesta taloudellisesta asemasta.

19

Lopuksi on todettava, ettei hakija ole tuloja koskevassa taulukossa edellytetyllä tavalla täsmentänyt, saako hän avustusta, tukea ja/tai eläkettä tai mitkä mahdollisesti ovat hänen mahdollisen avio- tai avopuolisonsa tulot tai sellaisen huollettavana olevan henkilön tulot, joka asuu vakituisesti samassa kotitaloudessa.

20

Täydentävänä seikkana on todettava, että asiakirja-aineistosta ilmenee, että lähes kaikki hakijan vuosina 2017 ja 2018 laatimista asiakirjoista, eli saatekirjeestä, kyseisen kirjeen liitteistä 1 ja 3, hakemuksen liitteinä 3, 5 ja 6 toimitetuista asiakirjoista ja sellaisista asiakirjoista kuin hakemuksen liitteenä 1 toimitetun tiivistelmän tueksi liitettyihin liitteisiin A, B, G ja H sisältyvistä kirjeistä ja sähköpostiviesteistä ilmenee – erityisesti tiettyjen asiakirjojen ylätunnisteesta ja/tai allekirjoittajan eli hakijan ominaisuudesta ja yhteystiedoista – että ainakin vuodesta 2018 alkaen hakija on työskennellyt New Jerseyn (Yhdysvallat) osavaltion yliopiston Rutgersin, jonka postiosoite on 136 Frelinghuysen Roa, Piscataway, NJ 08854-8019, fysiikan ja tähtitieteen laitoksella. Lähes kaikki hakijan edellä mainitussa liitteessä G mainitsemat yhteystiedot sisältävät lisäksi yhdysvaltalaisen matkapuhelinnumeron.

21

Kun otetaan huomioon tämä täydentävä toteamus, joka pätee ainakin vuoden 2018 osalta, on huomautettava, että koska hakija ei tältä osin ole esittänyt mitään selityksiä, voidaan perustellusti kysyä, onko hakija mahdollisesti työskennellyt säännöllisesti Rutgersin osavaltionyliopistossa Yhdysvalloissa. Hakijan tehtävänä olisi tältä osin täsmentää ne aineelliset ja rahoitukselliset edellytykset, joiden vallitessa hän harjoittaa kyseistä toimintaa, ja lomakkeen otsikon ”tulot” alla olevien ohjeiden mukaisesti esittää 1.1.2018 alkaen kaikki hänen nykyisiä tulojaan koskevat tiedot ja selvitykset, jotka liittyvät kyseiseen toimintaan.

22

Edellä esitetyistä näkökohdista seuraa, ettei ole mahdollista yksilöidä tuloja, joilla hakija relevanttina ajanjaksona kattoi tarpeensa.

23

Kun kyseiset seikat otetaan huomioon, on todettava, ettei hakija ole oikeudellisesti riittävällä tavalla kyennyt osoittamaan, ettei hän taloudellisen tilanteensa vuoksi voi vastata oikeudelliseen avustamiseen ja edustamiseen unionin yleisessä tuomioistuimessa liittyvistä kuluista tai osasta niistä.

24

Näin ollen on todettava, että koska työjärjestyksen 146 artiklan 1 kohdassa säädetty edellytys ei täyty, nyt käsiteltävä oikeusapuhakemus on hylättävä, ilman, että olisi tarpeen lausua siitä, onko hänen vaatimuksensa pääasiassa selvästi jätettävä tutkimatta tai onko se selvästi perusteeton.

Näillä perusteilla

UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN ENSIMMÄISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJA

on määrännyt seuraavaa:

Asiassa T-630/18 AJ tehty oikeusapuhakemus hylätään.